Рішення

від 18.07.2011 по справі 5021/1449/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.07.11 Справа № 5021/1449/2011.

за позовом: Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Виробничо-сервісн а компанія «Фростленд»

до відповідача: Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ніка С»

про стягнення 31526 грн. 60 коп.

СУДДЯ ЛИХ ОВИД Б.І.

За участю секретаря судово го засідання М.О. Ейсмонт

За участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 13.07.2011 р.

від відповідача: не з' явився

Суть спору: позивач у позовн ій заяві просить суд стягнут и з відповідача заборгованіс ть станом на 31.05.2011 р. на загальну суму 31 087 грн. 13 коп., в тому числі 25 241 грн. 62 коп. основного боргу за договором № 6/03-10 від 16.03.2010 р. на п оставку товару та виконання робіт та 5 845 грн. 51 коп. пені.

У судове засідання 07.07.2011 року позивач подав заяву про збіл ьшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відпо відача заборгованість стано м на 11.07.2011 р. на загальну суму 31 526 г рн. 60 коп., в тому числі 25241 грн. 62 к оп. основного боргу та 6284 грн. 98 к оп. пені.

Вказана заява прийнята суд ом до розгляду.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з ' явився, письмового відзиву на позовну заяву не подав, про час і місце слухання справи б ув повідомлений належним чин ом, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення (у справі), то му справа розглядається за н аявними у ній матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні доказ и, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, з аслухавши пояснення повнова жного представника позивача , суд задовольняє позовні вим оги, виходячи з наступного:

16.03.2010 року між сторонами був у кладений договір №6/03-10 на поста вку товару та виконання робі т, відповідно до умов якого по стачальник (позивач) зобов' язується здійснити поставку і передати у власність покуп ця (відповідача) нове обладна ння відповідно до Специфікац ії, передбаченої в Додатку № 1 до договору на об' єкт покуп ця, який знаходиться за адрес ою: м. Суми, вул.. Миргородська, 6 , а покупець зобов' язується прийняти поставлений товар і оплатити його вартість від повідно до даного договору.

Відповідно до п. 2.1 загальна с ума договору становить 57701 грн . 84 коп.

Пунктом 2.2 договору передба чено наступний порядок оплат и: 18 000 грн. 00 коп. підлягає сплаті протягом 5 банківських днів з моменту підписання сторонам и даного договору; 20 000 грн. 00 коп . підлягає сплаті не пізніше 3 календарних днів з моменту п ідписання сторонами акта вик онаних робіт; решта суми у роз мірі 19701 грн. 84 коп. підлягає спл аті не пізніше 30 календарних д нів з моменту підписання сто ронами акта виконаних робіт.

Позивач свої зобов' язанн я за договором виконав належ ним чином, а саме поставив від повідачу товар на загальну с уму 57 701 грн. 84 коп., що підтверджу ється видатковою накладною № 144 від 15.04.2010 р., актом виконаних ро біт № 75 від 15.04.2010 р., підписаними с торонами (у справі).

В обґрунтування позовних в имог позивач посилається на те, що відповідач свої зобов' язання за договором виконав частково, перерахував 18.03.2010 рок у грошові кошти у розмірі 18 000 г рн. 00 коп., а наступні платежі п роводив з порушенням терміні в та сум, визначених у договор і, у зв' язку з чим за ним утво рилась заборгованість у розм ірі 25 241 грн. 62 коп.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпо відно до звичаїв ділового об ороту або інших вимог, що звич айно ставляться.

Відповідач не подав доказі в перерахування позивачу бор гу у розмірі 25 241 грн. 62 коп., тому позовні вимоги в частині стя гнення зазначеної суми боргу , є правомірними, обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню.

Відповідно до п. 7.3 договору у випадку порушення покупцем строків оплати, покупець спл ачує пеню у розмірі подвійно ї облікової ставки НБУ, яка ді яла на момент прострочки, від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з поданим розрахунк ом розмір пені станом на 11.07.2011 р . становить 6284 грн. 98 коп.

Вказаний розрахунок ґрунт ується на умовах договору, зд ійснений з урахуванням вимог закону, та строків позовної д авності, тому вимоги позивач а щодо стягнення 6284 грн. 98 коп. пе ні є обґрунтованими, правомі рними та підлягають задоволе нню.

Згідно зі ст. 49 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни з відповідача на корис ть позивача підлягають стягн енню витрати по державному м иту в сумі 315 грн. 27 коп. та витр ати на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Ніка С» (40022, м. Суми, вул.. Трої цька, 1, код 36333738) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Виробничо-сервісна к омпанія «Фростленд» (40024, м. Сум и, вул.. Харківська, 16, корпус 1, кв . 22; поштова адреса: 40000, вул.. Приво кзальна, 25, оф. 101, код 35068460) 25241 грн. 62 к оп. основного боргу, 6284 грн. 98 коп . пені, 315 грн. 27 коп. витрат по дер жавному миту та 236 грн. 00 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

СУДДЯ (під пис) Б.І . ЛИХОВИД

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене 22.07.201 1 року.