Постанова

від 16.02.2011 по справі 23/490

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011 № 23/490

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Пашкін ої С.А.

суддів: Калатай Н.Ф.

Синиця О.Ф.

при секретарі: Кул ачок О.А.

За участю представникі в:

від позивача - ОСОБА_1 . - представник за довірені стю № 17 від 28.12.2010 року

від відповідача - ОСОБА_2 . - представник за довіреніс тю від 25.10.2010 року

Мазур В. Ф. - голова правління

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апеляц ійну скаргу Публічного акціо нерного товариства «Акціоне рна компанія «Київводоканал »

на рішення Господарськ ого суду м.Києва від 02.11.2010

у справі № 23/490 (Кирилюк Т.Ю. .....)

за позовом Публічного акціонер ного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

до Житлово - будівельн ого кооперативу «Арсеналець -30»

про стягнення 269454,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стя гнення з відповідача основно го боргу в сумі 227560,53 грн. за вико нані за договором на послуги водопостачання та водовідве дення № 02593/4-03 від 13.06.2003 року, але не оплачені послуги з водопоста чання та водовідведення, зби тків від інфляції в сумі 25625,16 гр н., 3 % річних в сумі 6456,30 грн. та пен і в сумі 9814,81 грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 02.11.2010 року, п овний текст якого підписаний 03.11.2010 року, у справі № 23/490 позов за доволено частково, до стягне ння з відповідача присуджено основний борг в сумі 78912,20 грн., п еню в сумі 5968,91 грн., збитки від і нфляції в сумі 4061,36 грн., 3 % річних в сумі 1828,01 грн., 1797,13 грн. витрат по сплаті державного мита та 157,40 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення суду ґрунтується н а тому, що умовами спірного до говору не регулюються віднос ини сторін щодо постачання х олодної води, яка використов увалась для виготовлення гар ячої.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Публічне акці онерне товариство «Акціонер на компанія «Київводоканал» звернулась до Київського ап еляційного господарського с уду з апеляційною скаргою, в я кій просить скасувати рішенн я господарського суду міста Києва від 02.11.2010 року у справі № 23/ 490 в частині відмови в задовол енні позовних вимог в сумі 178684, 32 грн. та постановити в цій час тині нове рішення, яким вказа ні позовні вимоги задовольни ти в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позив ач посилається на те, що судом першої інстанції при винесе нні оспорюваного рішення не прийнято до уваги той факт, що умовами спірного договору р егулюються відносини сторін з приводу постачання питної води, частина з якої використ овується для виготовлення га рячої води.

Ухвалою від 01.12.2010 року колегі ї суддів Київського апеляцій ного господарського суду в с кладі: головуючий суддя - Па шкіна С. А., суддів Баранець О. М ., Калатай Н. Ф., апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерна комп анія «Київводоканал» прийня то до розгляду та порушене ап еляційне провадження.

Ухвалою від 12.01.2011 року заміне но назву позивача з «Відкрит ого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київв одоканал» на «Публічне акціо нерне товариство «Акціонерн а компанія «Київводоканал».

Розпорядженням голови суд у № 01- 23/1/10 від 01.02.2011 року справу № 2 3/490 передано на розгляд колег ії суддів у складі головую чого судді Пашкіної С. А., суд дів Калатай Н, Ф., Синиці О. Ф.

Під час розгляду справи пре дставник позивача апеляційн у скаргу підтримав в повному обсязі, представник відпові дача проти задоволення апеля ційної скарги заперечив та п росив спірне рішення залишит и без змін.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи, заслухавши пояснен ня представників сторін, з ур ахуванням правил ст. 101 Господ арського процесуального код ексу України, згідно яким апе ляційний господарський суд н е зв' язаний доводами апеляц ійної скарги і перевіряє зак онність і обґрунтованість рі шення господарського суду у повному обсязі, колегія судд ів встановила наступне.

13.06.2003 року між позивачем та ві дповідачем укладено договір на послуги водопостачання т а водовідведення № 02593/4-03, відпов ідно до умов якого позивач зо бов'язується надавати відпов ідачу послуги з постачання п итної води та водовідведення , а відповідач зобов' язуєть ся розраховуватись за вищез азначені послуги відповідно до умов Договору та Правил ко ристування системами комуна льного водопостачання та вод овідведення в містах і селищ ах України, затверджених нак азом Держжитлокомунгоспу Ук раїни від 01.07.1994 р. № 65 (далі - Прав ила 1) (т. 1 а.с. 12-13).

Правила 1 втратили чинність з прийняттям Міністерством з питань житлово-комунальног о господарства України наказ у № 190 від 27.06.2008 року, яким затверд жено Правила користування си стемами централізованого ко мунального водопостачання т а водовідведення в населених пунктах України (далі Правил а 2).

Враховуючи, що в період, заб оргованість за який заявлена до стягнення, діяли як Правил а 1 (до 18.10.2008 року) так і Правила 2 (з 18.10.2008 року), і, відповідно до ст. 3 З акону України «Про питну вод у та питне водопостачання» (д алі - Закон), вони є частиною за конодавства у сфері питної в оди та питного водопостачанн я, Правила 1 та Правила 2 підляг ають застосуванню до спірних правовідносин у ті періоди, в які вони діяли.

Відповідно до ст. 22 Закону, од ним з основних обов'язків спо живача є своєчасне внесення плати за використану воду.

Правилами 1 (п. 12.1.), Правилами 2 ( п. 2.1), як і Законом, передбачено договірне формування віднос ин між Водоканалом та абонен том.

Рахунки за воду складаютьс я на підставі тарифів, що діют ь у даній місцевості або насе леному пункті. Тарифи на кори стування послугами встановл юються відповідно до чинного законодавства України без б удь-яких додаткових узгоджен ь з абонентом, що передбачено п. п. 1.10, 12.5 Правил 1.

З наданого позивачем розра хунку вбачається, що заявлен а до стягнення сума основног о боргу складається з:

- боргу за постачання питної води, яка використовується д ля приготування гарячої води (код 3-50650) станом на 01.08.2007 року в су мі 46182,62 грн.;

- боргу за постачання питної води, яка використовується д ля приготування гарячої води (код 3-50650) за період з 01.08.2007 року по 01.08.2010 року в сумі 102465,71 грн.;

- боргу за постачання питної холодної води та прийняття с токів як холодної так і гаряч ої води (код 3-650) за період з 01.08.2007 р оку по 01.08.2010 року в сумі 78912,20 грн.

Щодо вимог про стягнення з в ідповідача боргу за послуги з постачання питної води яка використовується для пригот ування гарячої води (код 3-50650), сл ід зазначити наступне.

Загальна сума таких позовн их вимог становить 148648,33 грн., з я ких 46182,62 грн. становить заборго ваність станом на 01.08.2007 року (в р озрахунках позивача т. 1 а.с. 9 та 82-83 вказана сума визначена, як «сальдо на 01.08.2007 року), а 102465,71 грн. - заборгованість, яка виникла в період з 01.08.2007 року по 01.08.2010 року (в розрахунках зазначено сум у 121441,25 грн., яка в подальшому зме ншилась за рахунок знижки в с умі 3415,27 грн., перерахунку в сум і -119,70 грн. та часткової сплати в сумі 15440,57 грн.).

Пунктами 1.3, 12.2 Правил 1 встано влено, що абонентами, які кори стуються послугами водокана лу, можуть бути підприємства , на які відкрито особовий рах унок і які перебувають з водо каналом у договірних відноси нах. Для оформлення договору або особового рахунку (абоне нтської картки) абоненти (крі м громадян) подають до Водока налу заяву та розрахунок-зая вку на потрібну кількість во ди для кожного вводу, акт меж обслуговування та схему зов нішніх мереж з прив' язкою д о місцевості. Без оформлення підприємств, а також громадя н у Водоканалі як абонентів в одокористування ними вважає ться самовільним. Водоканал має право застосовувати до н их заходи впливу, передбачен і цими Правилами.

Отже, із зазначеного вище вб ачається, що Водоканалом або нентам відкривається відпов ідно до одного договору лише один рахунок.

Як вбачається з розрахунку позивача, доданого до матері алів позовної заяви, відпові дачу відкрито другий додатко вий рахунок код №3-50650 для облік у води, яка використовується для виготовлення гарячої во ди, без укладання іншого дого вору або/та внесення відпові дних змін до Договору.

Пунктом 12.17 Правил 1 передбач ено, що розрахунки за воду, яка відпускається для централіз ованого гарячого водопостач ання, та за відповідний обсяг стічних вод здійснюються з п ідприємствами, які споживают ь воду. Порядок взаємовіднос ин встановлюється Водоканал ом.

Позивачем не доведено, що ни м були встановлені з відпові дачем відповідні відносини щ одо постачання води, яка вико ристовується для виготовлен ня гарячої води.

З наведеного вище вбачаєть ся, що умовами Договору не рег улюється постачання позивач ем відповідачу холодної води для виготовлення гарячої во ди, облік якої здійснюється з а приладом обліку, встановле ним на водопровідному вводі до бойлеру, якому присвоєно і нший абонентський номер.

Крім того, відповідно до ст. ст.1, 14 Закону України «Про житл ово-комунальні послуги», ком унальні послуги - результат г осподарської діяльності, сп рямованої на задоволення пот реби фізичної чи юридичної о соби у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідвед енням, газо- та електропостач анням, опаленням, а також вив езення побутових відходів у порядку, встановленому закон одавством. Ціни/тарифи на ком унальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються органами виконавчої влади т а органами місцевого самовря дування, відповідно до їхніх повноважень, визначених зак оном.

Отже, наведене свідчить, що не існує такого виду комунал ьних послуг, як «питна вода, що використовується для вигото влення гарячої води».

Відповідно до ст.16 Закону Ук раїни «Про житлово-комунальн і послуги», порядок надання ж итлово-комунальних послуг ма є відповідати умовам договор у та вимогам законодавства.

Згідно ст. 14 ЦК України, цивіл ьні обов'язки виконуються у м ежах, встановлених договором або актом цивільного законо давства.

Спірний Договір на послуги водопостачання та водовідве дення укладений позивачем з відповідачем на постачання п итної води, тобто холодної во ди. Належних та допустимих до казів, в розумінні ст. 34 ГПК Укр аїни, на підтвердження уклад ення з відповідачем договорі в на постачання гарячої води позивачем не надано.

Отже, позовні вимоги позива ча про стягнення з відповіда ча основного боргу в сумі 148648,33 грн., який виник внаслідок нар ахування позивачем відповід ачу плати за послуги з постач ання позивачем холодної води для виготовлення гарячої во ди (код 3-50650), задоволенню не підл ягають як безпідставні.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача заборго ваності по коду 3-650 в частині пр ийняття стоків гарячої води слід зазначити наступне.

Як слідує з Розгорнутого ро зрахунку позовних вимог до б оржника ЖБК «Арсеналець-30» ст аном на 01.08.2010 р., частину з заявле ної до стягнення суми по коду 3-650 становлять кошти, нарахов ані за прийняття стоків гаря чої води (в розрахунку зазнач ені як (СТ.ГВ).

При цьому, кількість прийня тих стоків гарячої води пози вач обраховує виходячи з кіл ькості поставленої ним води за кодом 3-50650 (постачання питно ї води яка використовується для приготування гарячої вод и).

Відповідно до п. 3.3 Договору, кількість стічних вод, які на дходять у каналізацію, визна чається за кількістю води, що надходить із комунального в одопроводу та інших джерел в одопостачання, згідно з пока зниками водолічильника та ін ших способів визначення об' ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відпов ідності з п. 21.2 Правил 1.

Пунктом 21.1 Правил 1 визначено , що:

- кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, виз начається за кількістю води, що надходить із комунальног о водопроводу та інших джере л водопостачання, згідно пок азників водолічильника та ін ших способів визначення об' ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію, у відпов ідності з п. 21.2 Правил 1.

- Водоканал має право вимага ти від абонентів встановленн я приладів обліку стічних во д, котрі мають перебувати на б алансі абонента. Абонент заб езпечує їх ремонт та перевір ку у визначені строки.

Правилами 2 визначено, що:

- облік відпущеної питної во ди та прийнятих стоків здійс нюється виробником і спожива чами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Держ авного реєстру або пройшли д ержавну метрологічну атеста цію (п. 5.1);

- вузли обліку повинні розта шовуватись на мережі спожива ча, як правило, на межі балансо вої належності мереж виробни ка та споживача, або за згодою виробника в приміщеннях, роз ташованих безпосередньо за з овнішньою стіною будівлі в м ісці входу водопровідного вв оду (п. 5.2).

Отже, визначення кількість прийнятих стоків, в даному ви падку гарячої води, повинно б ути здійснено виходячи з дан их водолічильників, які облі ковують воду, яка постачаєть ся для приготування гарячої води.

Згідно ст. 33 ГПК України кожн а сторона повинна довести ті обставини, на які вона посила ється як на підставу своїх ви мог і заперечень.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивачем на підтверджен ня обсягів наданих послуг по постачанню води надано акти зняття показань з лічильник ів за період з 18.01.2008 року по 18.09.2008 р оку.

Зі змісту вказаних актів сл ідує, що у відповідача встано влено 3 водолічильника, а саме :

- № 0702633498, дата встановлення 05.02.200 8 року , адреса адреси: Милосла вська, 17;

- № 2095639, дата встановлення 06.05.2006 року , адреса адреси: Милосла вська, 19;

- № 6866, дата встановлення 28.05.2003 р оку , адреса адреси: Милослав ська, 21.

З матеріалів справи вбачає ться, вказані лічильники є лі чильниками, які обліковують холодну воду, жодних даних що до обліку води, яка використо вується для приготування гар ячої води, матеріали справи н е містять.

Враховуючи, що позивачем кі лькість стоків гарячої води, визначена на рівні кількост і води, яка використовується для приготування гарячої во ди, а жодних первинних докуме нтів, які б фіксували таку кіл ькість, матеріали справи не м істять, позовні вимоги в част ині вимог про стягнення борг у за прийняття стоків гарячо ї води задоволенню не підляг ають як такі, що не підтверджу ються матеріалами справи.

Щодо вимог про стягнення б оргу за постачання питної хо лодної води та прийняття сто ків холодної води (код 3-650) за пе ріод з 01.08.2007 року по 01.08.2010 року слід зазначити наступне.

Як слідує з Розгорнутого ро зрахунку позовних вимог до б оржника ЖБК «Арсеналець-30» ст аном на 01.08.2010 р., позивач визнача є обсяг поставленої ним відп овідачу холодної води та, від повідно, прийнятих стоків хо лодної води за вказаний пері од на рівні 113299 куб. м.

Відповідач підтверджує за значений обсяг постачання хо лодної води, і, відповідно, при йнятих стоків, що слідує з над аного ним контррозрахнку (т. 1 а.с. 251).

Як слідує з Розгорнутого ро зрахунку позовних вимог до б оржника ЖБК «Арсеналець-30» ст аном на 01.08.2010 р., позивач розрахо вує плату за поставлену холо дну воду та забрані стоки за т арифами, встановленими насту пними розпорядженнями Київс ької міської державної адмін істрації:

- № 1576 від 30.10.2006 року «Про погодж ення тарифів на комунальні п ослуги з централізованого по стачання холодної води і вод овідведення холодної та гаря чої води», яким затверджено т ариф 1,476 грн. за м кв питної води та стоків за нею;

- № 143 від 12.02.2007 року «Про внесенн я змін та доповнень до розпор ядження Київської міської де ржавної адміністрації від 30.10 .2006 N 1576», яким затверджено тариф 1,476 грн. за м кв питної води та ст оків за нею;

- № 640 від 30.05.2007 року «Про погодже ння тарифів на комунальні по слуги з централізованого пос тачання холодної води і водо відведення холодної та гаряч ої води», яким затверджено та риф 1,476 грн. за м кв питної води т а стоків за нею;

- № 1127 від 28.08.2007 року «Про погодж ення тарифів на комунальні п ослуги з централізованого по стачання холодної води і вод овідведення холодної та гаря чої води», яким затверджено т ариф 1,476 грн. за м кв питної води та стоків за нею;

- № 516, № 517 від 29.04.2009 року «Про вста новлення та погодження тариф ів на комунальні послуги з це нтралізованого постачання х олодної води і водовідведенн я холодної та гарячої води», я кими затверджено тариф 2,856 грн . за м кв питної води та стоків за нею;

- № 980 від 31.08.2009 року «року «Про в становлення та погодження та рифів на комунальні послуги з централізованого постачан ня холодної води і водовідве дення холодної та гарячої во ди», яким затверджено тариф 2,7 12 грн. за м кв питної води та сто ків за нею;

- № 1332 від 30.11.2009 року «Про встано влення та погодження тарифів на комунальні послуги з цент ралізованого постачання хол одної води і водовідведення холодної та гарячої води», як им затверджено тариф 2,712 грн. за м кв питної води та стоків за нею.

Проте, слід зазначити насту пне:

- розпорядження № 1576 від 30.10.2006 ро ку визнано недійсним та скас овано постановою господарсь кого суду міста Києва у справ і № 21/43-А від 13.02.2007 року;

- розпорядження № 640 від 30.05.2007 ро ку визнано протиправним та с касовано згідно з постановою Окружного адміністративног о суду міста Києва від 24 січня 2008 року у справі № 8/131;

- розпорядженням Кабінету М іністрів України від 17.07.2009 рок у № 842-р «Про зупинення дії деяк их розпоряджень голови Київс ької міської держадміністра ції з питань встановлення (по годження) тарифів на житлово -комунальні послуги в м. Києві » дію розпорядження № 516 від 29.04.2 009 року зупинено;

- розпорядження № 516 від 29.04.2009 ро ку визнано незаконним і нечи нним з моменту прийняття згі дно з постановою Шевченківсь кого районного суду міста Ки єва від 19 жовтня 2009 року у справ і № 2а-2292/09.

І суд першої інстанції при в ирішення спору сторін по сут і зазначені обставини не вра хував.

Крім цього, статтею 7 Закону України від 24.06.2004 року №1875 «Про ж итлово-комунальні послуги» в изначено повноваження орган ів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, в тому числі віднесен о до їх повноваження встанов лення цін (тарифів) на житлово -комунальні послуги відповід но до Закону, а в статті 31 перед бачено порядок формування ці н, тарифів на житлово-комунал ьні послуги.

Статтею 6 цього Закону визна чено повноваження Ради Мініс трів Автономної Республіки К рим, обласних, Київської і Сев астопольської міських держа вних адміністрацій у сфері ж итлово-комунальних послуг.

Частиною 1, 2 ст. 1 Закону Украї ни «Про місцеві державні адм іністрації» виконавчу владу в областях і районах, містах К иєві та Севастополі здійснюю ть місцеві державні адмініст рації. Місцева державна адмі ністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить д о системи органів виконавчої влади.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про місцеві державні адміністрації» на виконання Конституції України, законі в України, актів Президента У країни, Кабінету Міністрів У країни, міністерств та інших центральних органів виконав чої влади, власних і делегова них повноважень голова місце вої державної адміністрації в межах своїх повноважень ви дає розпорядження, а керівни ки управлінь, відділів та інш их структурних підрозділів - накази.

Постановою Кабінету Мініс трів України від 28 грудня 1992 ро ку № 731 затверджено Положення про державну реєстрацію норм ативно-правових актів мініст ерств, інших органів виконав чої влади (далі - Положення).

Пунктом 1 Положення визначе но, що державна реєстрація но рмативно-правових актів міні стерств, інших органів викон авчої влади, які виступають с уб'єктами нормотворення, зді йснюється відповідно до Указ у Президента України від 3 жов тня 1992 р. «Про державну реєстра цію нормативно-правових акті в міністерств та інших орган ів виконавчої влади» та цьог о Положення.

Положенням Міністерству ю стиції та іншим органам, що зд ійснюють державну реєстраці ю відомчих нормативно-правов их актів, надано право переві ряти у міністерствах, інших о рганах виконавчої влади, орг анах господарського управлі ння та контролю додержання з аконодавства про державну ре єстрацію нормативно-правови х актів, у разі потреби вимага ти подання нормативно-правов их актів на державну реєстра цію та вносити пропозиції пр о усунення виявлених порушен ь і недоліків та притягнення до відповідальності посадов их осіб, винних у допущених по рушеннях.

Пунктом 2 Положення визначе но, що державній реєстрації п ідлягають нормативно-правов і акти, що зачіпають права, сво боди й законні інтереси гром адян або мають міжвідомчий х арактер.

Згідно п. 3 Положення на держ авну реєстрацію подаються но рмативно-правові акти, прийн яті уповноваженими на це суб 'єктами нормотворення у визн аченій законодавством формі та за встановленою законода вством процедурою, що містят ь норми права, мають неперсон іфікований характер і розрах овані на неодноразове застос ування, незалежно від строку їх дії (постійні чи обмежені п евним часом) та характеру від омостей, що в них містяться, у тому числі з грифами "Для служ бового користування", "Особли вої важливості", "Цілком таємн о", "Таємно" та іншими, а також пр ийняті в порядку експеримент у.

Також, Положенням встановл ено обов'язок міністерств, ін ших органів виконавчої влади , органів господарського упр авління та контролю своєчасн о подавати на державну реєст рацію нормативно-правові акт и, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян , та не допускати випадків нап равлення на виконання нормат ивно-правових актів, що не про йшли державну реєстрацію.

Відповідно до норм пункту 7 Положення, нормативно-правов ий акт подається на державну реєстрацію у п'ятиденний стр ок після його прийняття. Відп овідно до норм пункту 16 Положе ння, зміни і доповнення, внесе ні до правового акта, підляга ють державній реєстрації в п орядку, встановленому цим По ложенням.

Пунктом 1 Указу Президента У країни від 3 жовтня 1992 р. «Про де ржавну реєстрацію нормативн о-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади» встановлено, що з 1 січ ня 1993 року нормативно-правові акти, які видаються міністер ствами, іншими органами вико навчої влади, органами госпо дарського управління та конт ролю і які зачіпають права, св ободи й законні інтереси гро мадян або мають міжвідомчий характер, підлягають державн ій реєстрації.

Розпорядження Київської м іської державної адміністра ції від 30.10.2006 року №1576, № 143 від 12.02.2007 р оку, № 640 від 30.05.2007 року, №1127 від 28.08.2007 р оку, № 516, № 517 від 29.04.2009 року, № 980 від 31. 08.2009 року та № 1332 від 30.11.2009 року не бу ли подані на державну реєстр ацію до відповідних органів юстиції та не зареєстровані ними, а отже, не набрали чиннос ті у встановленому законом п орядку.

Суд першої інстанції при ви рішенні спору по суті зазнач ені обставини не врахував.

З огляду на викладене вище, розрахунок вартості наданих позивачем послуг необхідно здійснювати згідно тарифів, встановлених розпорядження м Київської міської державно ї адміністрації «Про встанов лення тарифів на послуги вод опостачання та водовідведен ня» від 28.08.2002 року № 1680, чинним про тягом спірного періоду.

Вказаним розпорядженням п ередбачено тариф для житлово -експлуатаційних організаці й в розмірі 0,68 грн. (без ПДВ) (0,816 з П ДВ) за 1 куб.м наданих послуг з в одопостачання та водовідвед ення, що мали застосовуватис я у розрахунках сторін.

Враховуючи, що як встановле но вище, за спірний період поз ивачем відповідачу було пост авлено і, відповідно, відведе но 113299 куб. м. питної води, оплат і за вказані послуги підляга ло 92451,98 грн. (113299*0,816).

Проте, з матеріалів справи с лідує та сторонами не запере чується, що позивач в рахунок оплати зазначених послуг от римав від відповідача суму б ільшу, ніж їх вартість, з огляд у на що позовні вимоги про стя гнення боргу за постачання п итної холодної води та прийн яття стоків холодної води (ко д 3-650) за період з 01.08.2007 року по 01.08.2010 р оку задоволенню також не під лягають як такі, що не підтвер джуються матеріалами справи . Рішення суду першої інстанц ії в цій частині підлягає змі ні.

Вимоги позивача про стягне ння з відповідача збитків ві д інфляції в сумі 25625,16 грн., 3% річн их в сумі 6456,30 грн. та пені в сумі 9814,81 грн. також не підлягають за доволенню, оскільки вони не с формульовані як самостійні, не містять окремого обґрунту вання і доказів, а є правовим н аслідком стягнення основног о боргу, а тому, за відсутності підстав для такого не можуть бути задоволені. Рішення суд у першої інстанції в цій част ині підлягає зміні.

Згідно роз' яснень Пленум у Верховного суду України, ви кладених в п.1 постанови від 29.12 .1976 р. №11 «Про судове рішення», об ґрунтованим визнається ріше ння», в якому повно відображе ні обставини і правові наслі дки є вичерпними, відповідаю ть дійсності і підтверджують ся достовірними доказами, до слідженими в судовому засіда нні. Законним рішення є тоді, к оли суд, встановивши всі вимо ги процесуального законодав ства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у в ідповідності з нормами матер іального права, що підлягают ь застосуванню до даних прав овідносин.

Згідно зі ст. 104 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, підставами для скасув ання або зміни рішення місце вого господарського суду є:

1) неповне з'ясування обстав ин, що мають значення для спра ви;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновкі в, викладених у рішенні місце вого господарського суду, об ставинам справи;

4) порушення або неправильне застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

З огляду на викладене, колег ія суддів вважає, що висновки , викладені у рішенні господа рського суду міста Києва від 02.11.2010 року у справі № 23/490, не відпо відають обставинам справи, т ому зазначене рішення підляг ає зміні, в задоволенні позов них вимог відмовляється в по вному обсязі.

Враховуючи, що в апеляційні й скарзі позивач просить осп орене рішення скасувати в ча стині відмови в задоволенні позовних вимог в сумі 178684,32 грн. та постановити в цій частині нове рішення, яким вказані п озовні вимоги задовольнити в повному обсязі, та враховуюч и висновки, які викладені вищ е, колегія суддів дійшла висн овку, що апеляційна скарга Пу блічного акціонерного товар иства «Акціонерна компанія « Київводоканал» задоволенню не підлягає, тому витрати поз ивача на державне мито за под ачу апеляційної скарги покла даються на позивача.

Судові витрати за подачу по зову, відповідно до ст. ст. 44, 49 ГП К України, покладаються на по зивача.

Керуючись с-т.ст. 101-105 ГПК Укра їни, Київський апеляційний г осподарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Пу блічного акціонерного товар иства «Акціонерна компанія « Київводоканал» на рішення го сподарського суду міста Києв а від 02.11.2010 у справі № 23/490 залишит и без задоволення.

2. Рішення господарського су ду міста Києва від 02.11.2010 у справ і № 23/490 змінити.

3. Викласти резолютивну част ину рішення господарського с уду міста Києва від 02.11.2010 року у справі № 23/490 в наступній редак ції:

«В позові відмовити п овністю.»

4. Повернути до господарсько го суду міста Києва матеріал и справи № 23/490.

Головуючий суддя Пашкіна С.А.

Судді Калатай Н.Ф.

Сини ця О.Ф.

21.02.11 (відправлено)