Рішення

від 22.11.2011 по справі 23/490

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 23/490 22.11.11

За позовом товариства з обмеженою ві дповідальністю «Клінінгова компанія «ДЕН»

до приватного підприємства « ІНФОРС»

про стягнення 11 605, 14 грн.

Суддя Кирилюк Т .Ю.

Представники:

позивача: представни к ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 01.02.2010 року)

відповідача: не з`явили сь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеж еною відповідальністю «Клін інгова компанія «ДЕН»зверну лось до Господарського суду міста Києва з позовною заяво ю про стягнення з приватного підприємства «ІНФОРС» 11 605, 14 грн., (у тому числі 10 900, 00 грн. - сума основного боргу, 230, 03 грн. - інфляційні втрати, 77, 04 грн. - 3 % річних та 398, 07 грн. - пеня).

Позовну заяву обґрунт овано тим, що Відповідач нена лежним чином здійснює розрах унки за виконані відповідно до договору роботи.

01.11.2011 року ухвалою Господ арського суду міста Києва по рушено провадження у справі № 23/490 та призначено її розгляд на 22.11.2011 року.

Представник Позивача у судовому засіданні підтрима в вимоги, викладені в позовні й заяві та просив їх задоволь нити у повному обсязі.

Представник Відповідач а у судове засідання не з' яв ився, вимоги ухвали суду не ви конав.

Ухвала про порушення про вадження у справі була відпр авлена за адресою Відповідач а, вказаною у позовній заяві т а яка відповідає місцезнаход женню Відповідача відповідн о до єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців. Таким чи ном, Відповідач належним чин ом повідомлений про призначе ння справи до розгляду госпо дарським судом та про час і мі сце проведення судового засі дання.

Відповідно до статті 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторони зо бов'язані добросовісно корис туватися належними їм процес уальними правами, виявляти в заємну повагу до прав і охоро нюваних законом інтересів др угої сторони, вживати заході в до всебічного, повного та об 'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, ві дповідно до статті 65 Господар ського процесуального кодек су України з метою забезпече ння правильного і своєчасног о вирішення господарського с пору суддя зобов'язує сторон и виконати певні дії, витребо вує від них документи, відомо сті, висновки, необхідні для в ирішення спору та вчиняє інш і дії, спрямовані на забезпеч ення правильного і своєчасно го розгляду справи. Відповід ачем вимоги ухвал суду не вик онано, не надано письмового в ідзиву та письмових заперече нь по суті заявлених вимог, а т акож не надано доказів, які б п ідтверджували поважність та винятковість причин пропуск у судового засідання .

Відповідно до статті 75 Гос подарського процесуального кодексу України справу розг лянуто за наявними у ній мате ріалами.

Судом у відповідності з в имогами статті 811 Господарськ ого процесуального кодексу У країни складено протокол суд ового засідання, який долуче но до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.11.2011 року оголошено вступну та ре золютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення пр едставника Позивача, досліди вши наявні у матеріалах спра ви докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відпові дачем 02.02.2011 року укладено догов ір № 02-02/11, відповідно до якого По зивач прийняв зобов' язання виконати роботи по прибиран ню приміщень, розташованих з а адресою: м. Київ, вул. Оноре Де Бальзака, 91/29, а Відповідач зоб ов' язався прийняти і своєча сно оплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, щ о за договором підряду одна с торона (підрядник) зобов'язує ться на свій ризик виконати п евну роботу за завданням дру гої сторони (замовника), а замо вник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу . Договір підряду може уклада тися на виготовлення, обробк у, переробку, ремонт речі або н а виконання іншої роботи з пе реданням її результату замов никові.

Відповідно до пункту 1.2 д оговору № 02-02/11 від 02.02.2011 року площ а приміщень Відповідача, в як их виконувались роботи склал а 3 680 кв.м. Вартість прибирання одного квадратного метра ск ладає 5, 00 грн. Загальна вартіст ь робіт за договором може змі нюватись в залежності від фа ктично прибраної площі. (пунк т 3.4).

Факт виконання робіт у березні 2011 року з боку Позива ча підтверджено наданим суду актом здачі-прийняття робіт № ОУ-0000040 (копія залучена до мате ріалів справи), підписаний Ві дповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та стр оків виконання робіт.

Таким чином, наявними до казами у справі підтверджено факт належного виконання По зивачем своїх зобов' язань з а договором № 02-02/11 від 02.02.2011 року н а суму 10 900, 00 грн.

Відповідно до пункту 3.3 д оговору № 02-02/11 від 02.02.2011 року Відп овідач. Після підписання дог овору здійснює 50 % оплати варт ості робіт на придбання витр атних матеріалів у сумі 9 200, 00 гр н. Кінцева оплата робіт прово диться після підписання акту здачі-прийому робіт протяго м п' яти банківських днів з м оменту отриманого від Позива ча рахунку (пункт 3.4).

На виконання умов догово ру № 02-02/11 від 02.02.2011 року Позивач на дав Відповідачу рахунок-факт уру № СФ-0000054 від 15.03.2011 року на суму 10 900, 00 грн., який залишився остан нім неоплаченим.

Відповідно до статті 530 Ци вільного кодексу України, як що у зобов' язанні встановле ний строк (термін) його викона ння то воно підлягає виконан ню у цей строк (термін).

18.05.2011 року Позивач звернув ся до Відповідача з вимогою п ро сплату заборгованості, як а залишилася ним без відпові ді та без задоволення.

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу Укр аїни встановлено, що суб' єк ти господарювання та інші уч асники господарських віднос ин повинні виконувати господ арські зобов' язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору.

Згідно статті 173 Господа рського кодексу України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

До виконання господарс ьких договорів застосовують ся відповідні положення Циві льного кодексу України з ура хуванням особливостей, перед бачених Господарським кодек сом України.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено , що зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та інших а ктів цивільного законодавст ва, а за відсутності таких умо в та вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом.

Оскільки факт виконання робіт підтверджено відповід ним актом, встановлений стро к остаточного розрахунку спл инув, а доказів оплати викона них робіт суду не надано, позо вна вимога про стягнення з Ві дповідача основного боргу в розмірі 10 900, 00 грн. підлягає зад оволенню.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Відпов ідач вчинив господарське пра вопорушення, яке полягало у н евиконанні прийнятих на себе зобов' язань за господарськ им договором в частині сплат и коштів за виконані роботи.

Статті 216-218 Господарськог о кодексу України та стаття 611 Цивільного кодексу України передбачають, що у разі поруш ення зобов' язання настають правові наслідки, якими, зокр ема, є сплата неустойки.

Згідно статті 614 Цивільно го кодексу України особа, яка порушила зобов' язання несе відповідальність за наявнос ті її вини (умислу або необере жності), якщо інше не встановл ене договором або законом. Ос оба є невинуватою, якщо вона д оведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належно го виконання зобов' язання. Відповідачем не надано суду будь-яких підтверджень того, що неналежне виконання госп одарського зобов' язання ст алось не з його вини.

Відповідно до статті 549 Ци вільного кодексу України неу стойкою (штрафом, пенею) є грош ова сума або інше майно, які бо ржник повинен передати креди торові у разі порушення борж ником зобов'язання.

Пунктом 5.1 договору № 02-02/11 в ід 02.02.2011 року встановлено, що пр и порушенні Відповідачем тер мінів оплати за виконані роб оти, останній сплачує Позива чу неустойку у розмірі подві йної облікової ставки НБУ ві д неоплаченої суми за кожен д ень прострочення.

Враховуючи вищенаведен е та пункт 3.4 договору № 02-02/11 від 0 2.02.2011 року правомірним буде нар ахування пені за період з 23.03.2011 року по 15.06.2011 року, тому до стягн ення підлягає пеня у розмірі 393, 45 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов' язання, на вимогу кредит ора зобов' язаний сплатити с уму боргу з урахуванням вста новленого індексу інфляції з а весь час прострочення, а так ож три проценти річних від пр остроченої суми, якщо інший р озмір процентів не встановле ний договором або законом.

Згідно з правильним роз рахунком зробленим судом та враховуючи пункт 3.4 договору № 02-02/11 від 02.02.2011 року, до стягнення п ідлягає 3 % річних у розмірі 76, 15 г рн. та інфляційні втрати у роз мірі 228, 90 грн. (за період з 23.03.2011 рок у по 15.06.2011 року).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на всеб ічному, повному і об'єктивном у розгляді в судовому засіда нні всіх обставин в їх сукупн ості, суд дійшов висновку, що з аявлені товариством з обмеже ною відповідальністю «Клін інгова компанія «ДЕН»вимоги документально підтверджені , а отже такі, що підлягають ча стковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 Г осподарського процесуально го кодексу України, з Відпові дача стягуються понесені Поз ивачем витрати по сплаті дер жавного мита та інформаційно -технічного забезпечення суд ового процессу пропорційно р озміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного , керуючись статтями 49, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства «ІНФОРС» (026 60, м. Київ, Деснянський район, ву лиця Братиславська, будинок 52, ідентифікаційний код 31286301) на користь товариства з обмеже ною відповідальністю «Кліні нгова компанія «ДЕН»(04050, м. Киї в, Шевченківський район, вул. М ельникова, будинок, 12, ідентиф ікаційний код 36216951) 10 900 (десять ти сяч дев' ятсот) грн. 00 коп. - су ма основного боргу, 393 (триста д ев' яносто три) грн. 45 коп. - пе ня, 76 (сімдесят шість) грн. 15 коп. - 3 % річних, 228 (двісті двадцять вісім) грн. 90 коп. - інфляційні втрати, 115 (сто п'ятнадцять) грн . 99 коп. - державного мита та 235 (дв істі тридцять п' ять) грн. 86 ко п. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині в позов і відмовити.

4. Видати наказ.

Суддя Кирилюк Т.Ю.