Постанова

від 12.04.2011 по справі 18/244-33/56

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2011 № 18/244-33/56

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - п редставник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 - представник за довіреніс тю

від ЗАТ «Потенціал»: не з»яв ився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеже ною відповідальністю «Інвес тиційно-будівельна корпорац ія «Місто»

на рішення

Господарського суду м.Києв а

від 28.02.2011р.

у справі № 18/244-33/56 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Українського ко нсорціуму «Екосорб»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Інвестиці йно-будівельна корпорація «М істо»

3- особа: Закрите акціонерне товариство «Потенціал»

про стягнення 3 900 192, 51 грн.

та за зустрічним позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Інвестиційно-бу дівельна корпорація «Місто»

до Українського консорціу му «Екосорб», Закритого акці онерного товариства «Потенц іал»

про визнання недійсним дог овору

ВСТАНОВИВ:

Український консо рціум «Екосорб» звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з Зак ритого акціонерного товарис тва «Потенціал» заборговано сті по виплаті відсоткового доходу за сьомий відсотковий період за облігаціями у кіль кості 119 025 штук серії І, якими во лодіє позивач, у сумі 3 412 446,75 грн.

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Інвести ційно-будівельна корпорація «Місто» звернулось до Госпо дарського суду м.Києва з зуст річним позовом до Українсько го консорціуму «Екосорб», За критого акціонерного товари ства «Потенціал» про визнан ня недійсним договір №1-Ц відс туплення права вимоги (цесії ) від 15.06.2010 року, для спільного ро згляду з первісним позовом у справі №18/244.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 26.08.2010 року перві сний позов задоволено повніс тю, з Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Інвестицій но-будівна корпорація "Місто " на користь Українського кон сорціуму "Екосорб" стягнуто 3 9 00 192, 51 грн. заборгованості, 25 000.00 гр н. витрат по сплаті держмита т а 236.00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу, а також в доход Державного бюджету України стягнуто недоплачене держав не мито у сумі 500,00 грн. У задовол енні зустрічного позову відм овлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 11.10.2010 року рішення Господ арського суду м. Києва від 26.08.2010 року у справі № 18/244 залишено бе з змін.

Постановою Вищого господа рського суду України від 26.01.2011 р оку рішення Господарського с уду міста Києва від 26.08.2010 року т а постанова Київського апеля ційного господарського суду від 11.10.2010 року у справі № 18/244 скас овані, справу передано на нов ий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського су ду м. Києва від 09.02.2011 року прийня то справу до свого проваджен ня, присвоєно № 18/244-33/56 та признач ено до розгляду на 21.02.2011 року.

Рішенням Господарсь кого суду м. Києва від 28.02.2011р. по с праві № 18/244-33/56 первісний позов задоволено повністю, з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Інвестиційно-будівна корпорація "Місто" підлягає с тягненню на користь Українсь кого консорціуму «Екосорб» з аборгованстьі в розмірі 3 900 192 (т ри мільйони дев'ятсот тисяч с то дев'яносто дві) грн. 51 коп., ви трати по сплаті державного м ита в розмірі 25 000 (двадцять п'ят ь тисяч) грн. 00 коп. та 236 (двісті т ридцять шість) грн. 00 коп. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою від повідальністю «Інвестиційн о-будівна корпорація «Місто» підлягає стягненню в доход Д ержавного бюджету України (р /р 31110095700011 Банк: ГУДКУ м. Києва. Оде ржувач: УДКУ у Шевченківсько му державне мито в сумі 500 (п'ятс от) грн. 00 коп. В задоволенні зус трічного позову відмовити по вністю

Відповідач, не погоджу ючись з прийнятим рішенням, з вернувся з апеляційною скарг ою, просить його скасувати та відмовити у задоволенні пер вісного позову, зустрічний п озов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що с удом неповно з' ясовано обст авини, що мають значення для с прави, порушено норми матері ального та процесуального п рава.

В обґрунтування апеля ційної скарги відповідач пос илається на те, що договір № 1-Ц відступлення права вимоги (ц есії) від 15.06.2010, укладений між УК "Екосорб" і ЗАТ "Потенціал", має бути визнаний судом недійсн им на підставі його невідпов ідності вимогам чинного зако нодавства України (ч. 1 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215 Цивільного кодексу Укра їни). На думку апелянта оспор юваний договір суперечить ч. 3 ст. 512, ст. 515 ЦК України, Меморанд уму про випуск облігацій; нор мам чинного законодавства, щ о регулюють відносини в сфер і обігу цінних паперів.

Апелянт вважає, що тіль ки власники іменних процентн их облігацій ТОВ "ІБК "Місто" с ерії "S" мають право на отриман ня доходу по цих облігаціях, і це право є невід'ємним від осо би власника облігацій, а тому ЗАТ "Потенціал" не мало права відступати право вимоги борг у, що виник за актами про нарах ування процентного доходу вл аснику іменних процентних об лігацій ТОВ "ІБК "Місто" серії «S» за процентні періоди з кві тня 2009 року по травень 2010 року.

На думку апелянта що до говір № 1-Ц відступлення права вимоги (цесії) від 15.06.2010 є недійс ним як такий, що суперечить за конодавству України, не нада є УК "Екосорб" права вимоги до ТОВ "ІБК "Місто" і не породжує д ля ТОВ "ІБК "Місто" обов'язку по сплаті коштів.

В судове засідання пре дставник Закритого акціонер ного товариства «Потенціал» не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявс я належним чином, однак на адр есу суду повернулась поштова кореспонденція направлена з а адресою: вул. Предславинськ а, 43/2, м.Київ, 03150 у зв»язку з вибу ттям одержувача за вказаною адресою.

Особи, які беруть учас ть у розгляді справ, вважають ся повідомленими про час і мі сце її розгляду судом, якщо ух валу про порушення проваджен ня у справі надіслано за пошт овою адресою, зазначеній в по зовні заяві (абзац 3 пункту 3.63 Р оз' яснень Президії ВАСУ від 18.09.1997 № 02-5/289 «Про деякі питання пр актики застосування ГПК Укра їни»).

До повноважень господ арських судів не віднесено з »ясування фактичного місцез находження юридичних осіб аб о місця проживання фізичних осіб - учасників судового п роцесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Том у відповідні процесуальні до кументи надсилаються господ арським судом згідно з пошто вими реквізитами учасників с удового процесу, наявними в м атеріалами справи. Про це Вищ им господарським судом Украї ни зазначено в інформаційних листах від 02.06.2006р № 01-8/1228 «Про деяк і питання практики застосува ння норм Господарського проц есуального кодексу України, порушені у доповідних записк ах про роботу господарських судів у 2005 році» (п.4), від 14.08.2007 № 01-8/675 «Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у першому пі вріччі 2007 року (п.15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 « Про деякі питання практики застосування норм Господарс ького процесуального кодекс у України, порушені у доповід них записках про роботу госп одарських судів у 2007 році» (п.23).

Вислухавши думку учасникі в процесу, дослідивши матері али справи, колегія вважає мо жливим розглядати справу у в ідсутності представника Зак ритого акціонерного товарис тва «Потенціал».

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи, заслухавши по яснення представників позив ача, відповідача, колегія вст ановила наступне:

Відповідно до Меморан думу про випуск іменних проц ентних облігацій Товариство з обмеженою відповідальніст ю "ІБК "Місто", зареєстрованого у Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку У країни 09.10.2006 року, реєстраційни й № 624/2/06, Товариство з обмеженою відповідальністю 'ІБК "Місто " здійснило випуск іменних пр оцентних облігацій, розповсю дження яких здійснювалося се ред визначеного кола осіб, що можуть бути власниками облі гацій, в тому числі Закрите ак ціонерне товариство "Потенці ал".

У 2007 році між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю «Інвестиційно-будівна кор порація «Місто» (далі-продав ець) та Закритим акціонерним товариством «Потенціал» (да лі-покупець) були укладені до говори купівлі-продажу цінни х паперів № 1-ПОТ від 17.01.2007 року, № 2-ПОТ від 22.01.2007 року, № 4-ПОТ від 27.03.200 7 року, № 5-ПОТ від 16.04.2007 року, № 6-ПОТ від 18.04.2007 року, № 7-ПОТ від 08.05.2007 року , № 8-ПОТ від 22.08.2007 року відповідно до умов яких продавець зобов 'язався забезпечити передачу у власність покупця, а покупе ць оплатити та прийняти у вла сність цінні папери, за ціною і на умовах, передбачених дог оворами.

На виконання умов вищевказ аних договорів продавець пер едав у власність покупця іме нні процентні облігації сері ї «S» у кількості 38 200 шт. на загал ьну суму 38 200 000,00 грн., що підтверд жується:

- актом від 24.01.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 1-ПОТ від 17.01.2 007 року;

- актом від 22.02.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 2-ПОТ від 22.01.2 007 року;

- актом від 30.03.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 4-ПОТ від 27.03.2 007 року;

- актом від 24.04.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 5-ПОТ від 16.04.2 007 року;

- актом від 25.05.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 6-ПОТ від 18.04.2 007 року;

- актом від 01.06.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 7-1 ЮТ від 08.05.200 7 року;

- актом від 25.09.2007 року про вик онання зобов'язань за догово ром купівлі-продажу

цінних паперів № 8-ПОТ від 22.08.2 007 року.

Відповідно до ст. 194 ЦК У країни, ст. 3 Закону України «П ро цінні папери та фондовий р инок», цінним папером є докум ент встановленої форми з від повідними реквізитами, що по свідчує грошове або інше май нове право і визначає взаємо відносини між особою, яка йог о розмістила (видала), і власни ком, та передбачає виконання зобов'язань згідно з умовами його розміщення, а також можл ивість передачі прав, що випл ивають з цього документа, інш им особам. До особи, яка набула право власності на цінний па пір, переходять у сукупності усі права, які ним посвідчуют ься.

Згідно ст. 7 Закону Укра їни «Про цінні папери і фондо вий ринок» облігація - цінний папір, що посвідчує внесення його власником грошей, визна чає відносини позики між вла сником облігації та емітенто м, підтверджує зобов' язання емітента повернути власнико ві облігації її номінальну в артість у передбачений умова ми розміщення облігацій стро к та виплатити доход за обліг ацією, якщо інше не передбаче но умовами розміщення.

Відповідно до ст. 1 Зако ну України «Про цінні папери та фондовий ринок»- обіг цінн их паперів - це вчинення пра вочинів, пов' язаних з перех одом права власності і прав з а цінними паперами, за винятк ом договорів, що укладаються під час розміщення цінних па перів.

Розділом 4 Меморандуму про випуск іменних процентн их облігацій товариства з об меженою відповідальністю «І БК «Місто» визначені дані пр о випуск облігацій, зокрема, п унктом 4.8. встановлено, що облі гації випущені у бездокумент арній формі, що також підтвер джується договорами купівлі -продажу цінних паперів, у яки х вказано, що облігації перед аються продавцем покупцю шля хом перерахування цінних пап ерів з відповідного рахунку в цінних паперах продавця на відповідний рахунок в цінни х паперах покупця, відкритий у зберігача.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 5 Закону України «Про Національну де позитарну систему та особлив ості електронного обігу цінн их паперів в Україні» право в ласності на цінні папери, вип ущені в бездокументарній фор мі, переходить до нового влас ника з моменту зарахування ц інних паперів на рахунок вла сника у зберігача. Підтвердж енням права власності на цін ні папери в разі їх емісії в бе здокументарній формі є випис ка з рахунку у цінних паперах , яку зберігай зобов'язаний на давати власнику цінних папер ів.

Як вбачається з матеріалів справи, в результаті здійсне ння процедури купівлі-продаж у цінних паперів Товариство з обмеженою відповідальніст ю «ІБК «Місто» перерахувало придбані Закритим акціонерн им товариством "Потенціал" об лігації, випущені у бездокум ентарній формі з власного ра хунку в цінних паперах у свог о зберігача на рахунок в цінн их паперах покупця у його збе рігача, що підтверджується в ідповідними виписками, а так ож даними зведених облікових реєстрів рахунків власників цінних паперів, зазначених в актах про нарахування проце нтного доходу.

Відповідно до п. 6 Меморанду му про випуск іменних процен тних облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Місто» на викуплені За критим акціонерним товарист вом «Потенціал» цінні папери щомісячно нараховувався про центний дохід.

Згідно Меморандуму про вип уск іменних процентних обліг ацій ТОВ «ІБК «Місто», на прид бані Закритим акціонерним то вариством «Потенціал» цінні папери нараховувався процен тних дохід Закритому акціоне рному товариству «Потенціал » як власнику іменних процен тних облігацій Товариством з обмеженою відповідальністю «ІБК «Місто» серії "S" за проце нтні періоди з квітня 2009 року п о травень 2010 року на загальну с уму 3 914 630,16 грн., що підтверджуєть ся відповідними актами, а сам е: акт № 31/1 від 26.04.2009 року на суму 410 219,18 грн.; акт № 32/1 від 26.05.2009 року на су му 396 986.31 грн.; акт № 33/1 від 26.06.2009 року н а суму 428 054,80 грн.; акт № 34/1 від 26.07.2009 ро ку на суму 396 986,31 грн.: акт № 35/1 від 26. 08.2009 року на суму 410 219,18 грн.; акт № 36/1 від 26.09.2009 року на суму 410 219,18 грн.; ак т № 37/1 від 26.10.2009 року на суму 181 232,88 гр н.; акт № 38/1 від 26.11.2009 року на суму 187 273,97 грн.; акт № 39/1 від 26.12.2009 року на с уму 181 232.88 грн.; акт № 40/1 від 26.01.2010 року на суму 187 273,97 грн.; акт № 41/1 від 26.02.2010 року на суму 187 273.97 грн.; акт № 42/1 ві д 26.03.2010 року на суму 169 150,68 грн.; акт № 43/1 від 26.04.2010 року на суму 187 273,97 грн.; а кт № 44/1 від 26.05.2010 року на суму 1 81 232,88 г рн.

Відповідно до п. 6.2.1 Мемо рандуму про випуск іменних п роцентних облігацій ТОВ «ІБК «Місто», виплата доходу пров одиться не пізніше першого ч исла місяця, наступного за мі сяцем, у якому закінчився про центний період. Тобто, по закі нченні кожного місячного про центного періоду виплата про центного доходу має завершит ися до першого числа наступн ого місяця.

Виписками по особовому рах унку Закритого акціонерного «Потенціал» підтверджуєтьс я, що Товариство з обмеженою в ідповідальністю «ІБК «Місто » сплатило на користь Закрит ого акціонерного товариства «Потенціал» за актом про нар ахування процентного доходу власнику іменних процентних облігацій ТОВ "ІБК "'Місто" сер ії "S" № 33/1 від 26.06.2009 року частину пр оцентного доходу на загальну суму 14 437, 65 грн.

В іншій частині виплата про центного доходу за процентні періоди з квітня 2009 року по тра вень 2010 року не проводилася.

Як вбачаться з матеріалів с прави, станом на 01.06.2010р. процент ний дохід нарахований за про центні періоди з квітня 2009 рок у по травень 2010 року, у сумі 3 900 192,51 грн. (З 914 630,16 грн. -14 437,65 грн.) не був сп лачений у встановленому поря дку.

Таким чином, заборгованіст ь Товариства з обмеженою від повідальністю "ІБК "Місто" пе ред Закритим акціонерним тов ариством "Потенціал" складає 3 900 192,51 грн. процентного доходу за періоди з квітня 2009 року по т равень 2010 року.

Як вбачається з матері алів справи, Закрите акціоне рне товариство «Потенціал» у повному обсязі виконало зоб ов'язання, визначені договор ами купівлі-продажу цінних п аперів та Меморандумом про в ипуск іменних процентних обл ігацій Товариства з обмежено ю відповідальністю «ІБК «Міс то».

За змістом ч. 1 ст. 316 ЦК України , правом власності є право осо би на річ (майно), яке вона здій снює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від во лі інших осіб.

Статтею 317 ЦК України встано влено, що власникові належат ь права володіння, користува ння та розпоряджання своїм м айном. На зміст права власнос ті не впливають місце прожив ання власника та місцезнаход ження майна.

Згідно зі ст. 319 ЦК України, вл асник володіє, користується, розпоряджається своїм майно м на власний розсуд. Власник м ає право вчиняти щодо свого м айна будь-які дії, які не супер ечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Діяльність власника може б ути обмежена чи припинена аб о власника може бути

зобов 'язано допустити до користув ання його майном інших осіб л ише у випадках і в порядку, вст ановлених законом.

Відповідно до п 4.9 Меморанду му про випуск іменних процен тних облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Місто» власники обліг ацій мають такі права:

- продавати та купуват и, іншим чином відчужувати об лігації на вторинному ринку цінних паперів серед осіб, ви значених у п. 5.6 цього меморанд уму;

- отримувати процентн ий дохід по облігаціях у розм ірах, строки та порядку, визна ченими умовами випуску;

- отримати номінальну варті сть облігацій при погашенні у строки та порядку,

визна ченими умовами випуску;

- здійснювати інші опе рації, що не суперечать чинно му законодавству, з урахуван ням

обмежень, встановлени х умовами цього випуску.

Таким чином, власник іменни х процентних облігацій Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «ІБК «Місто» серії "S" м оже користуватися всіма прав ами, наданими йому Меморанду мом про випуск іменних проце нтних облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Місто», у будь-який спос іб, що не суперечить закону і ц ьому Меморандуму.

15.06.2010 року між Закритим акціо нерним товариством «Потенці ал» (цедент за договором) та Ук раїнським консорціумом «Еко сорб» (цесіонер за договором ) був укладений договір № 1-Ц ві дступлення права вимоги (цес ії), згідно з яким Закрите акці онерне товариство «Потенціа л» відступило Українському к онсорціуму «Екосорб» своє пр аво вимоги щодо нарахованого процентного доходу власнику іменних процентних облігаці й Товариства з обмеженою від повідальністю «ІБК «Місто» с ерії "S" на загальну суму 3 900 192,51 гр н.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК Укр аїни встановлено, що кредито р у зобов'язанні може бути зам інений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав ін шій особі за правочином (відс туплення права вимоги).

Відповідно до положень ст. 5 14 ЦК України, до нового кредит ора переходять права первісн ого кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існув али на момент переходу цих пр ав, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Згідно п. 1 договору відступ лення права вимоги, цедент ві дступив цесіонарієві, а цесі онарій набув право вимоги, на лежне цедентові і став новим кредитором Товариства з обм еженою відповідальністю «Ін вестиційно-будівна корпорац ія «Місто» (боржник за догово ром) за актами про нарахуванн я процентного доходу власник у іменних процентних облігац ій ТОВ «ІБК «Місто» серії «S», а саме:

- акт № 31/1 від 26.04.2009 року на суму 410 219,18 грн.;

- акт № 32/1 від 26.05.2009 року на суму 396 986,31 грн.;

- акт № 33/1 від 26.06.2009 року на суму 428 054,80 грн.;

- акт № 34/1 від 26.07.2009 року на суму 396 986,31 грн.;

- акт № 35/1 від 26.08.2009 року на суму 410 219,18 грн.;

- акт № 36/1 від 26.09.2009 року на суму 410 219,18 грн.;

- акт № 37/1 від 26.10.2009 року на суму 181 232,88 грн.;

- акт № 38/1 від 26.11.2009 року на суму 187 273,97 грн.;

- акт № 39/1 від 26.12.2009 року на суму 181 232,88 грн.;

- акт №40/1 від 26.01.2010 року на с уму 187 273,97 грн.;

- акт №41/1 від 26.02.201 Ороку на суму 187 273,97 грн.;

- акт №42/1 від 26.03.2010 року на с уму 169 150,68 грн.;

- акт №43/1 від 26.04.2010 року на с уму 187 273.97 грн.;

- акт № 44/1 від 26.05.2010 року на суму 1 81 232,88 грн.

Всього на загальну суму 3 900 192, 51 грн. відповідно до договорів купівлі-продажу цінних папе рів: № 1-ПОТ від 17.01.2007 року, № 2-ПОТ в ід 22.01.2007 року, № 4-ПОТ від 27.03.2007 року, № 5-ПОТ від 16.04.2007 року, № 6-ПОТ від 18.04 .2007 року, № 7-ПОТ від 08.05.2007 року, № 8-ІІ ОТ від 22.08.2007 року.

Згідно договору цесії, цес іонарій набув права вимагати від боржника належного вико нання обов'язків щодо поверн ення грошових коштів в сумі 3 9 00 192,51 грн., належних до сплати зг ідно актів, а також щодо прове дення взаємозаліків з боржни ком на всю суму боргу або її ча стку (п. 2 договору).

У відповідності до п. 8 догов ору цесії, цедент зобов'язани й письмово повідомити боржни ка про відступлення права ви моги протягом 30 календарних д нів з дня набрання чинності д оговору.

Виконуючи п. 8 договору № 1-Ц відступлення права вимог и (цесії) Закрите акціонерне т овариство «Потенціал» напра вило Товариству з обмеженою відповідальністю «ІБК «Міст о» лист від 16.06.2010 року № 1/7, яким п овідомило останнього про пер ехід права вимоги на суму 3 900 192, 51 грн. до Українському консорц іуму «'Екосорб».

Листом № М-282/06 від 17.06.2010 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю «ІБК «Місто» повідо мило про те, що не визнає Укра їнський консорціум «Екосорб » новим кредитором, так як вва жає, що договір № 1-Ц відступле ння права вимоги (цесії) не від повідає нормам чинного закон одавства України.

Згідно ч. 3 ст. 512 ЦК України вст ановлено, що кредитор у зобов 'язанні не може бути замінени й, якщо це встановлено догово ром або законом.

Як вбачається із змісту Ме морандуму про випуск іменних процентних облігацій Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «ІБК «Місто» серії "S" та договорів купівлі-продажу ц інних-паперів не міститься п ряма заборона на відступленн я права вимоги по сплаті проц ентного доходу по облігаціях .

Відповідачем не надано суд у доказів, що у будь-якому інш ому договорі, укладеному між Товариством з обмеженою від повідальністю «ІБК «Місто» т а Закритим акціонерним товар иством «Потенціал» стосовно зазначених цінних паперів, м іститься заборона на заміну кредитора у зобов'язанні по с платі процентного доходу.

Відповідно до ст. 515 ЦК Україн и, заміна кредитора не допуск ається у зобов'язаннях, нероз ривно пов'язаних з особою кре дитора, зокрема у зобов'язанн ях про відшкодування шкоди. з авданої каліцтвом, іншим ушк одженням здоров'я або смертю .

Разом з цим, ст.ст. 6, 627 ЦК Украї ни передбачено, що сторони є в ільними в укладенні договору , виборі контрагента та визна ченні умов договору з урахув анням вимог цього Кодексу, ін ших актів цивільного законод авства, звичаїв ділового обо роту, вимог розумності та спр аведливості.

Згідно зі ст. 12 ЦК України, ос оба здійснює свої цивільні п рава вільно, на власний розсу д. Особа може за відплатним аб о безвідплатним договором пе редати своє майнове право ін шій особі, крім випадків, вста новлених законом.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 194 ЦК України та ч. 1 ст. 4 Закон у України «Про цінні папери т а фондовий ринок», до особи, як а набула право власності на ц інний папір, переходять усі п освідчені ним права.

Обмеження обігу та/або реал ізації прав за цінними папер ами може бути встановлено ті льки у випадках і в порядку, пе редбачених законом.

Частиною 3 ст. 4 Закону Україн и «Про цінні папери та фондов ий ринок» визначено, що права , посвідчені іменним цінним п апером, передаються у порядк у, встановленому законами Ук раїни.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 ЦК Укра їни права, посвідчені іменни м пінним папером, передаютьс я у порядку, встановленому дл я відступлення права вимоги (цесії).

На підставі вищевикладено го, колегія погоджується з ви сновком місцевого суду, що ч инним законодавством Україн и передбачено можливість пер едання прав за іменним цінни м папером у порядку, встановл еному для відступлення права вимоги (цесії).

Як встановлено вище, на мом ент укладення договору № 1-Ц ві дступлення права вимоги (цес ії) від 15.06.2010 р. ТОВ «ІБК «Місто» п рострочило виконання зобов' язання перед ЗАТ «Потенціал» по сплаті процентного доход у, нарахованого за процентні періоди з квітня 2009 року по тра вень 2010 року, на загальну суму 3 900 192,51 грн.

Відповідно до п. 6.2.1 Мемо рандуму про випуск іменних п роцентних облігацій ТОВ «ІБК «Місто», виплата доходу пров одиться не пізніше першого ч исла місяця, наступного за мі сяцем, у якому закінчився про центний період. Тобто, по закі нченні кожного місячного про центного періоду виплата про центного доходу має завершит ися до першого числа наступн ого місяця.

Станом на 01.06.2010 р. відповідаче м бала сплачена заборговані сть у розмірі 14 437,65 грн., що підтв ерджується виписками по особ овому рахунку ЗАТ “Потенціал ”. Відповідач не надав суду до казів повної сплати заборгов аності.

Зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку ( ст.. 509 ЦК України)

Згідно ст. 193 ГК України суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син повинні виконувати госпо дарські зобов'язання належни м чином відповідно до закону , інших правових актів, догово ру, а за відсутності конкретн их вимог щодо виконання зобо в'язання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни зобов'язання повинні вик онуватися належним чином від повідно до умов договору та в имог цього кодексу, інших акт ів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов т а вимог відповідно до звичаї в ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставлятьс я.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом, (ст. 525 Ц К України).

Договір є обов' язковим дл я виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями части ни першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов 'язанні встановлений строк (т ермін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей стр ок (термін).

Стаття 610 ЦК України визнача є, що порушенням зобов'язання є його невиконання або викон ання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (н еналежне виконання).

Зважаючи на укладення дого вору № 1-Ц відступлення права в имоги (цесії) і відповідно до с т.ст. 512-519 ЦК України, позивач за первісним позовом став новим кредитором ТОВ «ІБК «Місто» із зобов' язання по сплаті 3 9 00 192,51 грн. боргу, що виник внаслі док несплати відповідачем за первісним позовом процентно го доходу по облігаціях.

Таким чином, відповідач - 2 з а зустрічним позовом мав пра во на отримання процентного доходу по облігаціях, що підт верджується відповідними ак тами про нарахування процент ного доходу власнику іменних процентних облігацій ТОВ «І БК «Місто».

Станом на 01.06.2010 р. позивач за зу стрічним позовом прострочив виконання зобов' язання і н е сплатив відповідачу- 2 за зус трічним позовом процентний д охід за періоди з квітня 2009 рок у по травень 2010 року у сумі 3 900 192,51 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до виснов ку, що позовні вимоги за перві сним позовом про стягнення 3 90 0 192, 51 грн. є обгрутнованими та та кими, що підлягають задоволе нню у повному обсязі.

Колегія не приймає до уваги посилання позивача за зустр ічним позовом на невідповідн ість оспорюваного договору в имогам ч. 1, 3 ст. 5, абз. 2, 3 ч. 4 ст. 9 Зак ону України «Про Національну депозитарну систему та особ ливості електронного обігу ц інних паперів в Україні», оск ільки вказані норми регулюю ть питання переходу та реалі зації права власності на цін ні папери в Національній деп озитарній системі, а також пи тання ведення реєстрів власн иків іменних цінних паперів, тоді як право власності на об лігації не є предметом догов ору № 1-Ц відступлення права ви моги (цесії) від 15.06.2010 р.

За оспорюваним договором п ередається право стягнення б оргу, як основного зобов' яз ання, а також відповідно, прав о застосування санкцій до бо ржника, якщо він несвоєчасно або в неповному обсязі, викон ує основне зобов' язання, сп лачує борг (відсотки, дохід) по цінним паперам.

Частиною 1 ст. 516 ЦК України пе редбачено, що заміна кредито ра у зобов'язанні здійснюєть ся без згоди боржника, якщо ін ше не встановлено договором або законом.

Позивачем за зустрічним по зовом не надано доказів того , що укладення оспорюваного д оговору цесії потребувало йо го згоди.

Відповідно до ст. 518 ЦК Україн и боржник має право висувати проти вимоги нового кредито ра у зобов' язанні тільки ті заперечення, які він мав прот и первісного кредитора на мо мент одержання письмового по відомлення про заміну кредит ора.

Позивачем за зустрічним по зовом не доведено суду, що зв' язок права кредитора на отри мання боргу зі сплати процен тного доходу по облігаціях н е можна вважати нерозривно п ов' язаним з особою кредитор а, і що інша особа, окрім ЗАТ “П отенціал”, не може прийняти в ід ТОВ “ІБК “Місто” виконанн я його обов' язку зі сплати б оргу по процентному доходу, н арахованому за процентні пер іоди з квітня 2009 року по травен ь 2010 року.

Відповідно до ст. 626 ЦК Украї ни договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

У відповідності до ст. 204 ЦК У країни правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним.

Статтею 215 Цивільного кодек су України встановлено, що пі дставою недійсності правочи ну є недодержання в момент вч инення правочину стороною (с торонами ) вимог, які встановл енні частиною першою-третьою , п'ятою та шостою статті 203 Циві льного кодексу України.

Згідно ст.203 Цивільного коде ксу України зміст правочину не може суперечити цьому Код ексу, іншим актам цивільного законодавства, а також морал ьним засадам суспільства. Ос оба, яка вчиняє правочин, пови нна мати необхідний обсяг ци вільної дієздатності. Волеви явлення учасника правочину м ає бути вільним і відповідат и його внутрішній волі. Право чин має бути спрямований на р еальне настання правових нас лідків, що обумовлені ним.

Як свідчить наведене вище, з в'язок права кредитора на отр имання боргу зі сплати проце нтного доходу за процентні п еріоди з квітня 2009 року по трав ень 2010 року не можна вважати не розривно пов'язаним з особою кредитора у розумінні ст. 515 ЦК України.

З огляду на вищевикладені о бставини, при укладенні дого вору № 1-Ц відступлення права в имоги (цесії) від 15.06.2010 року стор они діяли в межах чинного зак онодавства України.

Враховуючи вищевикла дене, колегія приходить до ви сновку, що суд першої інстанц ії дійшов вірного висновку п ро недоведеність позивачем з а зустрічним позовом викладе них у позові обставин, а тому в имоги про визнання недійсним договору № 1-Ц відступлення пр ава вимоги (цесії) від 15.06.2010, укла деного між Закритим акціонер ним товариством «Потенціал» та Українським консорціумом «Екосорб» є безпідставними і такими, що не підлягають зад оволенню.

Відповідно до ст. 32 ГПК Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, на яких ґрунту ються вимоги і заперечення с торін, а також інші обставини , які мають значення для прави льного вирішення господарсь кого спору.

Відповідно до ст. 43 ГПК Украї ни Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об »єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Апелянтом не надано суду до казів, які б свідчили про необ ґрунтованість вимог позивач а за первісним позовом, а дово ди викладені в апеляційній с карзі не можуть бути підстав ами для скасування рішення м ісцевого суду.

Статтями 33, 34 ГПК України передбачено, що кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і зап еречень, докази подаються ст оронами та іншими учасниками судового процесу, господарс ький суд приймає тільки ті до кази, які мають значення для с прави, обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Керуючись ст. 101, 103, 105 ГПК У країни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Інвестиційно-буді вельна корпорація «Місто» за лишити без задоволення.

Рішення Господарського су ду м. Києва від 28.02.2011 року у справ і № 18/244-33/56 залишити без змін.

Матеріали справи № 18/244-33/56 пове рнути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя Отрюх Б.В.

Судді Тищенко А.І.

Миха льська Ю.Б.

14.04.11 (відправлено)