Постанова

від 19.04.2011 по справі 10/2514

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2011 № 10/2514

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Сотнік ова С.В.

суддів: Пантелієнка В .О.

Суліма В.В.

за участю секретаря

представників:

від ініціюючого кредитора - ОСОБА_1 (дов. від 11.04.2011 р.);

від боржника - ОСОБА_2 (д ов. від 31.09.2010 р.)

від ПАТ акціонерний банк “У кргазбанк” - ОСОБА_3 (дов . № 97 від 17.02.2011 р.),

Канюк Я.Ю. (дов. № 653 від 07.09.2010р.),

розглянувши

апеляційну скаргу Публічн ого акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазб анк” (Банк)

на ухвалу Господарського с уду Черкаської області від 17.1 2.2010р.

та ухвалу Господарського с уду Черкаської області від 24.1 2.2010р.

у справі № 10/2514 (суддя Шумко В.В .)

за заявою Приватного підпр иємства “Зорі-2007”

до Приватного підприємств а “Веселка 2007”

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарськог о суду Черкаської області ві д 17.12.2010р. прийнято заяву до розг ляду і порушено провадження у справі № 10/2514 про банкрутство Приватного підприємства “Ве селка 2007”, призначено підгото вче засідання на 24.12.2010р., введен о мораторій на задоволення в имог кредиторів, введено про цедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою Господарського су ду Черкаської області від 24.12.20 10р. у справі

№ 10/2514 зобов' яза но ініціюючого кредитора в 10-д енний строк подати до офіцій ного друкованого органу пові домлення про порушення прова дження у справі про банкрутс тво, розпорядником майна бор жника призначено арбітражно го керуючого Новосельцева В. П., зобов' язано боржника, роз порядника майна боржника роз глянути заяви кредиторів та надати на розгляд суду реєст р вимог кредиторів.

Не погоджуючись із вказани ми судовими рішеннями, Публі чне акціонерне товариство ак ціонерний банк “Укргазбанк” звернувся до Київського апе ляційного господарського су ду з апеляційною скаргою, у як ій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкась кої області від 17.12.2010р., скасува ти ухвалу Господарського суд у Черкаської області від 24.12.2010р ., припинити провадження у спр аві про банкрутство ПП “Весе лка 2007”.

Відповідно до розпоряджен ня заступника Голови суду ві д 19.04.2011р. склад судової колегії було змінено, здійснення апе ляційного провадження у спра ві № 10/2514 доручено колегії судд ів у складі: головуючий суддя - Сотніков С.В., судді:

Пан телієнко В.О., Сулім В.В.

Ініціюючий кредитор надав відзив, у якому просив залиши ти апеляційну скаргу без зад оволення, оскаржувані судові рішення - без змін.

Колегія суддів, розглянувш и доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, вваж ає, що скарга задоволенню не п ідлягає з огляду на наступне .

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 14 травня 1992 р. № 2343-XII (далі - З акон про банкрутство), Господ арським процесуальним кодек сом України (далі - ГПК Украї ни), іншими законодавчими акт ами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох місяців після встановленог о для їх погашення строку, я кщо інше не передбачено цим З аконом.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону про бан крутство суддя, прийнявши за яву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж н а п'ятий день з дня її надходже ння виносить і направляє сто ронам та державному органу з питань банкрутства ухвалу п ро порушення провадження у с праві про банкрутство, в якій вказується про прийняття за яви до розгляду, про введення процедури розпорядження май ном боржника, призначення ро зпорядника майна, дату прове дення підготовчого засіданн я суду, яке має відбутися не пі зніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про пору шення справи про банкрутство , якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредит орів.

Частиною 1 ст. 12 Закону про ба нкрутство встановлено, що го сподарський суд має право за клопотанням сторін або учас ників провадження у справі п ро банкрутство чи за своєю ін іціативою вживати заходів що до забезпечення вимог кредит орів.

Такими заходами можуть бут и: заборона укладати без згод и арбітражного керуючого уго ди, а також зобов'язання боржн ика передати цінні папери, ва лютні цінності, інше майно на зберігання третім особам аб о вжиття інших заходів для зб ереження майна.

Мораторій на задоволення в имог кредиторів - зупинення в иконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щод о сплати податків і зборів (об ов'язкових платежів), термін в иконання яких настав до дня в ведення мораторію, і припине ння заходів, спрямованих на з абезпечення виконання цих зо бов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обо в'язкових платежів), застосов аних до прийняття рішення пр о введення мораторію (абзац д вадцять четвертий статті 1 За кону про банкрутство).

Частиною 4 ст. 12 Закону про ба нкрутство встановлено, що мо раторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одноча сно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі гос подарського суду.

Протягом дії мораторію на з адоволення вимог кредиторів :

забороняється стягнення н а підставі виконавчих докуме нтів та інших документів, за я кими здійснюється стягнення відповідно до законодавства ;

не нараховуються неустойк а (штраф, пеня), не застосовуют ься інші санкції за невикона ння чи неналежне виконання г рошових зобов'язань і зобов'я зань щодо сплати єдиного вне ску на загальнообов'язкове д ержавне соціальне страхуван ня, податків і зборів (обов'яз кових платежів).

Таким чином, нормами Закону про банкрутство встановлено обов' язок господарського с уду ввести мораторій на задо волення вимог кредиторів, а т акож передбачено право вжива ти заходів щодо забезпечення вимог кредиторів з метою заб езпечення збереження та ефек тивного використання майнов их активів боржника та дотри мання і забезпечення рівност і прав всіх кредиторів.

У апеляційній скарзі заявн иком не наведено будь-яких до водів на підтвердження пору шення прав та охоронюваних з аконом інтересів Банку у зв' язку з введенням мораторію н а задоволення вимог кредитор ів при порушенні провадження у справі про банкрутство.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначит и, що статтею 106 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни установлено, що окремо в ід рішення місцевого господа рського суду можуть бути оск аржені в апеляційному порядк у ухвали місцевого господарс ького суду у справах про банк рутство (неплатоспроможніст ь) у випадках, передбачених За коном України “Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, при цьому апеляційні ска рги на ухвали місцевого госп одарського суду розглядають ся в порядку, передбаченому д ля розгляду апеляційних скар г на рішення місцевого госпо дарського суду.

Законом про банкрутство пе редбачено оскарження ухвали про порушення провадження у справі лише в частині вжиття заходів щодо забезпечення в имог кредиторів. Проте, оскар жуваною ухвалою від 17.12.2010р. захо дів щодо забезпечення вимог кредиторів вжито не було, що в иключає її перегляд у апеляц ійному порядку, у зв' язку з ч им апеляційне провадження у справі № 10/2514 за апеляційною ск аргою Банку в частині перегл яду ухвали Господарського су ду Черкаської області від 17.12.20 10р. підлягає припиненню на під ставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарськог о кодексу України.

Згідно ст. 11 Закону про банкр утство за результатами розгл яду заяви кредитора та відзи ву боржника у підготовчому з асіданні виноситься ухвала, в якій, зокрема, визначаються :

розмір вимог кредиторів, як і подали заяву про порушення справи про банкрутство;

дата складення розпорядни ком майна реєстру вимог кред иторів, який має бути складен ий та поданий до господарськ ого суду на затвердження не п ізніше двох місяців та десят и днів після дати проведення підготовчого засідання суду ;

дата попереднього засідан ня суду, яке має відбутися не п ізніше трьох місяців після д ати проведення підготовчого засідання суду;

дата скликання перших зага льних зборів кредиторів, які мають відбутися не пізніше т рьох місяців і десяти днів пі сля дати проведення підготов чого засідання суду;

дата засідання суду, на яком у буде винесено ухвалу про са націю боржника, чи про визнан ня боржника банкрутом і відк риття ліквідаційної процеду ри, чи припинення провадженн я у справі про банкрутство, як е має відбутися не пізніше ше сти місяців після дати прове дення підготовчого засіданн я суду.

Крім того, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які в иявили бажання взяти участь у санації боржника суддя у пі дготовчому засіданні виноси ть ухвалу, якою зобов'язує зая вника подати до офіційних др укованих органів у десятиден ний строк за його рахунок ого лошення про порушення справи про банкрутство.

При цьому ухвала в частині з обов' язання заявника подат и до офіційних друкованих ор ганів у десятиденний строк з а його рахунок оголошення пр о порушення справи про банкр утство оскарженню не підляга є, у зв' язку з чим апеляційне провадження у справі № 10/2514 за а пеляційною скаргою Банку на ухвалу Господарського суду Ч еркаської області від 24.12.2010р. в зазначеній частині підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського кодексу У країни.

Разом з тим, якщо при прийня тті заяви про порушення спра ви про банкрутство призначит и розпорядника майна неможли во, розпорядник майна призна чається на підготовчому засі данні (ч. 1 ст. 11 Закону про банкр утство).

Відповідно до ч. 1 - 6 ст. 13 Зак ону про банкрутство з метою забезпечення майнових інте ресів кредиторів в ухвалі го сподарського суду про поруше ння провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, п рийнятій на підготовчому зас іданні, вказується про введе ння процедури розпорядження майном боржника і призначає ться розпорядник майна у п орядку, встановленому цим З аконом.

Розпорядник майна призна чається господарським судо м із числа осіб, зареєстрован их державним органом з питан ь банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про я ких надаються в установлен ому порядку Вищому господарс ькому суду України.

Кредитори мають право запр опонувати кандидатуру розпо рядника майна, яка відповіда є вимогам, передбаченим цим З аконом.

Якщо інше не передбачено ци м Законом, розпорядником май на може бути призначено фізи чну особу - суб'єкта підприємн ицької діяльності, яка має ви щу юридичну чи економічну ос віту або володіє спеціальним и знаннями, не є заінтересов аною особою стосовно боржни ка та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного к еруючого, що видається в уста новленому законодавством по рядку.

Позбавлення в установлено му порядку розпорядника майн а ліцензії є підставою для ви несення господарським судом ухвали про усунення розпоря дника майна від виконання ни м своїх обов' язків.

Розпорядником майна не мож уть призначатися особи, які: з дійснювали раніше управлінн я боржником - юридичною особ ою, за винятком випадків, ко ли з моменту усунення даної особи від управління боржни ком пройшло не менше трьох ро ків; мають судимість за вчине ння корисливих злочинів.

З матеріалів справи вбачає ться, що ініціюючий кредитор надав згоду на призначення р озпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ново сельцева В.П.

Будь-яких доводів та доказі в на підтвердження невідпові дності кандидатури арбітраж ного керуючого Новосельцева В.П. вимогам ст. 13 Закону про ба нкрутство апелянтом не надан о.

Відповідно до ст. 101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний госпо дарський суд не зв' язаний д оводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгр унтованість рішення місцево го господарського суду у пов ному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону про банкрутство справа про б анкрутство порушується госп одарським судом, якщо безспі рні вимоги кредитора (кредит орів) до боржника сукупно скл адають не менше трьохсот мін імальних розмірів заробітно ї плати, які не були задоволен і боржником протягом трьох м ісяців після встановленого д ля їх погашення строку, якщо і нше не передбачено цим Закон ом.

Статтею 1 Закону про банкрут ство визначено, що безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржник ом, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими д окументами чи розрахунковим и документами, за якими відпо відно до законодавства здійс нюється списання коштів з ра хунків боржника.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення п остійно діючого третейськог о суду при Товарній біржі “Це нтральна універсальна біржа ” від 25.06.2010р. було видано наказ п ро стягнення 290128,84 грн. та відкри то виконавче провадження (по станова про відкриття викона вчого провадження від 11.11.2010р.).

У листі Соснівського відді лу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 07.12.2010р. п овідомлено ініціюючого кред итора, що в ході виконання ріш ення винесено постанову про арешт коштів боржника, надан о розпорядження про списання коштів з рахунку боржника, на правлено запити з метою вияв лення майна боржника.

Статтею 53 Закону України “П ро Державний бюджет України на 2010 рік” від 27 квітня 2010 року № 2 154-VI установлено на 2010 рік мініма льну заробітну плату у місяч ному розмірі з 1 грудня - 922,00 г рн., тобто 300 мінімальних зароб ітних плат складає 276600,00 грн.

За таких обставин, колегія с уддів вважає обґрунтованим в исновок суду першої інстанці ї про наявність підстав для п орушення провадження у справ і про банкрутство боржника, я кі підтверджені доказами без спірності вимог ініціюючого кредитора у розмірі 290128,84 грн., т римісячний строк погашення я ких минув, а також прийняття с удового рішення за результат ами проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Скаржником не надано безза перечних доказів на підтверд ження тих доводів, на які він п осилається в апеляційній ска рзі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухв ала Господарського суду Черк аської області від 24.12.2010р. у дан ій справі відповідає фактичн им обставинам та матеріалам справи, прийнята з правильни м застосуванням норм матеріа льного та процесуального пра ва, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 80, 99, 101 - 103, 105, 106 Г ПК України Київський апеляці йний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Публічного акціонерного то вариства акціонерного банку “Укргазбанк” залишити без з адоволення.

2. Апеляційне провадже ння за апеляційною скаргою П ублічного акціонерного това риства акціонерного банку “У кргазбанк” на ухвалу Господа рського суду Черкаської обла сті від 17.12.2010р. у справі № 10/2514 прип инити.

3. Ухвалу Господарсько го суду Черкаської області в ід 24.12.2010р. у справі

№ 10/2514 в част ині призначення розпорядник ом майна боржника арбітражно го керуючого Новосельцева Во лодимира Петровича залишити без змін.

4. В решті апеляційне пр овадження за апеляційною ска ргою Публічного акціонерног о товариства акціонерного ба нку “Укргазбанк” на ухвалу Г осподарського суду Черкаськ ої області від 24.12.2010р. у справі № 10/2514 припинити.

5. Матеріали справи № 10/2514 пове рнути Господарському суду Че ркаської області.

Головуючий суддя Сотніков С.В.

Судді Пантелієнко В.О.

Сулі м В.В.