Постанова

від 24.05.2011 по справі 43/116

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2011 № 43/116

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Дзюбка П.О.

Сотнікова С.В.

при секретарі:

від заявника не з'явився ;

від відповідача ОСОБА_1 - представник за дов. №324/10 від 16.12.2010р.;

ОСОБА_2 - представник за д ов. № 321/10 від 16.12.2010р.;

від прокуратури Кисловськ а Ю.С. - посвідчення від 29.07.2010р.

апеляційну скаргу

розглянувши апеляційну ск аргу Дочірнього підприємств а Всеукраїнської громадсько ї організації “Союз організа ції інвалідів України” “Фаво рит - Плюс”

на ухвалу Господарського с уду

від 31.03.2011р.

справа № 43/116 (суддя Пасько М.В .)

за заявою Дочірнього підпр иємства Всеукраїнської гром адської організації “Союз ор ганізації інвалідів України ” “Фаворит - Плюс"

до Державного підприємств а “Національна атомна енерго генеруюча компанія “Енергоа том”

за участю Прокуратури міст а Києва

про порушення справи про ба нкрутство

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство В сеукраїнської громадської о рганізації “Союз організаці ї інвалідів України” “Фавори т - Плюс” (далі - заявник) у б ерезні 2011 року звернулося до Г осподарського суду міста Киє ва з заявою про порушення спр ави про банкрутство Державно го підприємства “Національн а атомна енергогенеруюча ком панія “Енергоатом” та вжити всі необхідні заходи передба чені Законом України “Про ві дновлення платоспроможност і або визнання його банкруто м”.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 31.03.2011 р. у справі №43/116 провадження у спр аві № 43/116 за заявою дочірнього підприємства Всеукраїнська організація "Союз організац ій інвалідів України "Фавори т - Плюс" про порушення справи про визнання банкрутом держа вного підприємства "Націона льна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" припин ено на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК Ук раїни за відсутністю предмет у спору. Припинення провадже ння у справі не перешкоджає м ожливості повторного зверне ння кредитора до господарськ ого суду із заявою про поруше ння провадження у справі про банкрутство підприємства-бо ржника після завершення його участі у процедурі погашенн я заборгованості (Закону Укр аїни “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого фун кціонування підприємств пал ивно-енергетичного комплекс у”). Припинено дію мораторію н а задоволення вимог кредитор ів, введеного ухвалою господ арського суду м. Києва № 43/116 від 22.03.2011 року.

Не погоджуючись із вказано ю ухвалою Дочірнє підприємст во Всеукраїнської громадськ ої організації “Союз організ ації інвалідів України” “Фав орит - Плюс” звернулося до К иївського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою у відповідності до якої просить скасувати ухва лу Господарського суду міста Києва у справі №43/116 від 31.03.2011р. та порушити справу про банкрут ство Державного підприємств а “Національна атомна енерго генеруюча компанія “Енергоа том” та вжити всі необхідні з аходи передбачені Законом Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що Господарський суд міста Києва неповно з'ясув ав обставини справи, визнав о бставини встановленими, які є недоведеними і мають значе ння для справи, неправильно з астосував норми матеріально го та процесуального права.

Крім того, апелянт зазначив , що суд першої інстанції здій снив розгляд справи у відсут ності представника заявника .

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 16.05.2011р. у справі №43/116 апеляційн а скарга прийнята до розгляд у та порушено апеляційне про вадження.

У відзиві на апеляцій ну скаргу та в судовому засід анні Київського апеляційног о господарського суду відпов ідач заперечував проти довод ів апеляційної скарги заявни ка, просив залишити ухвалу Го сподарського суду міста Києв а від 31.03.2011р. без змін, а апеляцій ну скаргу Дочірнього підприє мства Всеукраїнської громад ської організації “Союз орга нізації інвалідів України” “ Фаворит - Плюс” - без задов олення.

В судове засідання Київськ ого апеляційного господарсь кого суду 24.05.2011р. представник за явника не з'явився, був нале жним чином повідомлений про місце та час розгляду апеляц ійної скарги, що підтверджує ться відміткою відділу діло водства на зворотному боці у хвали від 16.05.2011р. та з тексту кло потання про відкладення розг ляду справи.

24.05.2011р. через відділ діловодс тва від Дочірнього підприємс тва Всеукраїнської громадсь кої організації “Союз органі зації інвалідів України” “Фа ворит - Плюс” надійшло клоп отання про відкладення розгл яду справи, в зв'язку з переб уванням директора та предста вника заявника на лікарняном у.

Київський апеляційний гос подарський суд розглянувши д ане клопотання дійшов виснов ку про відмову в його задовол енні, з огляду на те, що заявни к в розумінні ст. 33, 34 Господарс ького процесуального кодекс у України не надав належних д оказів перебування на лікарн яному, крім того заявник не бу в позбавлений можливості нап равити в судове засідання ін шого представника.

Крім того, враховуючи, що су дом явка уповноважених предс тавників сторін в судове зас ідання обов'язковою не визн авалася, заявник не скориста вся належними йому процесуал ьними правами приймати участ ь в судовому засіданні 24.05.2011р. К иївський апеляційний господ арський суд дійшов висновку про можливість розгляду спра ви у відсутності представник а заявника за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 101 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Розглянувши апеляційну ск аргу, перевіривши матеріали справи, Київський апеляційни й господарський суд вважає, щ о ухвала Господарського суду міста Києва від 31.03.2011р. підляга є залишенню без змін, а апеляц ійна скарга Дочірнього підпр иємства Всеукраїнської гром адської організації “Союз ор ганізації інвалідів України ” “Фаворит - Плюс” - без задо волення, з наступних підстав .

Згідно ст. 99 Господарського процесуального кодексу Укра їни апеляційний господарськ ий суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, кори стується правами наданими су ду першої інстанції.

Господарський суд міста Ки єва ухвалою № 43/116 від 22.03.2011р. поруш ив справу про визнання боржн ика банкрутом.

31.03.2011р. від державного підпри ємства "Національна атомна е нергогенеруюча компанія “Е нергоатом” надійшло клопота ння про припинення проваджен ня у справі № 43/116 на підставі ч. 1 ст. 80 Господарського процесуа льного кодексу України.

Як правильно встанов лено судом першої інстанції, відповідно до преамбули Зак ону України “Про заходи, спря мовані на забезпечення стало го функціонування підприємс тв паливно-енергетичного ком плексу” його метою є сприянн я поліпшенню фінансового ста новища підприємств паливно-е нергетичного комплексу, запо біганню їх банкрутству та пі двищенню рівня інвестиційно ї привабливості шляхом урегу лювання процедурних питань т а впровадження механізмів по гашення заборгованості, нада ння суб'єктам господарської діяльності права їх застосув ання, визначення порядку вза ємодії органів державної вла ди та органів місцевого само врядування, розпорядників бю джетних коштів із суб'єктами господарської діяльності що до застосування механізмів п огашення заборгованості.

Згідно ч. 3.1 ст. 3 Закону Україн и “Про заходи, спрямовані на з абезпечення сталого функціо нування підприємств паливно -енергетичного комплексу” дл я участі у процедурі погашен ня заборгованості шляхом зас тосування механізмів, визнач ених цим Законом, орган управ ління підприємства паливно-е нергетичного комплексу прий має відповідне рішення. Підп риємство паливно-енергетичн ого комплексу, яке прийняло р ішення про участь у процедур і погашення заборгованості, підлягає реєстрації шляхом в несення цього підприємства д о Реєстру.

Відповідно до виписки з реє стру підприємств паливно-ене ргетичного комплексу, які бе руть участь у процедурі пога шення заборгованості відпов ідно до Закону, державне підп риємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія “Е нергоатом” внесено до реєстр у підприємств паливно-енерге тичного комплексу, що прийма ють участь у процедурі погаш ення заборгованості згідно і з вищеназваним Законом (ориг інал виписки додано до матер іалів справи).

Провадження у справах про б анкрутство регулюється Зако ном України від 14.05.1992 р. № 2343-XII “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” (в редакції Зак ону від 30.06.1999 р. N 784-XIV, далі - Закон), Г осподарським процесуальним кодексом України та іншими з аконодавчими актами України .

Пунктом 3.7 ст. 3 Закону Україн и “Про заходи, спрямовані на з абезпечення сталого функціо нування підприємств паливно -енергетичного комплексу” вс тановлено, що внесення підпр иємства паливно-енергетично го комплексу до Реєстру є під ставою для повернення господ арським судом без розгляду з аяви про порушення проваджен ня у справі про банкрутство. П овернення заяви не перешкодж ає можливості повторного зве рнення кредитором до господа рського суду із заявою про по рушення провадження у справі про банкрутство підприємств а-боржника після завершення його участі у процедурі пога шення заборгованості.

Дана норма носить імперати вний характер і є нормою прям ої дії й не пов'язує обов'я зковість повернення господа рським судом без розгляду за яви про порушення провадженн я у справі про банкрутство пі дприємств ПЕК з необхідністю дослідження природи заборго ваності, моменту та підстав ї ї виникнення тощо. Визначаль ним у даному випадку є виключ но знаходження підприємства -боржника у реєстрі.

Враховуючи, що Законом “Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом” не врегульован о подальшого перебігу провад ження у справі у випадках, кол и у встановленому законодавс твом порядку виявлено безпід ставність вимог кредитора (к редиторів), за заявою якого (як их) було порушено справу про б анкрутство боржника, або кол и порушено провадження у спр аві про банкрутство підприєм ств, стосовно яких діє законо давча заборона порушувати сп рави про банкрутство, Київсь кий апеляційний господарськ ий суд дійшов висновку, що спі рна ухвала про припинення пр овадження у справі №43/116 з посил анням на п.п. 1.1 ст. 80 господарськ ого процесуального кодексу У країни та п. 3.7 ст. 3 Закону Украї ни “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функці онування підприємств паливн о-енергетичного комплексу” є законною та обґрунтованою.

Крім того, слід відзначити, що аналогічна позиція містит ься в Постанові Пленуму Верх овного Суду України, від 18.12.2009 № 15 "Про судову практику в справ ах про банкрутство", якою пере дбачено припинення провадже ння у справах про банкрутств о, безпідставно порушених пр оти підприємства, стосовно я кого існує законодавча забор она на порушення таких справ .

Крім того, Київський а пеляційний господарський су д не приймає як належне тверд ження апелянта, що суд першої інстанції здійснив розгляд справи у відсутності предста вника заявника, з огляду на на ступне.

Так, заявник в апеляці йній скарзі не зазначив про т е, що йому було невідомо про да ту та місце розгляду справи, а вказує, що він саме через хвор обу директора та представник а не був присутній в судовому засіданні суду першої інста нції.

Суд першої інстанції право мірно відмовив в задоволенні клопотання заявника, оскіль ки останній був належним чин ом повідомлений про час та мі сце розгляду заяви, тоді як пі дставою для обов'язкового с касування рішення суду першо ї інстанції в силу п. 2 ч. 3 ст. 104 Го сподарського процесуальног о кодексу України є підстава , коли справу розглянуто госп одарським судом за відсутнос ті будь-якої із сторін, не пові домленої належним чином про місце засідання суду.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України, кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками суд ового процесу.

Проте, в даному випадку, апе лянт, всупереч вимог вказано ї норми закону, не надав суду а пеляційної інстанції належн их доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявл ених в апеляційній скарзі.

З огляду на встановлене, кол егія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування ухвали с уду першої інстанції в розум інні ст. 104 Господарського про цесуального кодексу України . Судові витати за розгляд апе ляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі ст. 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладаються на апелянт а.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103 -105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Дочірнього підприємства В сеукраїнської громадської о рганізації “Союз організаці ї інвалідів України” “Фавори т - Плюс”, залишити без задов олення.

2. Ухвалу Господарського су ду міста Києва від 31.03.2011р. у спра ві №43/116 залишити без змін.

3. Матеріали справи №43/116 пове рнути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття і мож е бути оскаржена у касаційно му порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Сулім В.В.

Судді Дзюбко П.О.

Сотн іков С.В.