Постанова

від 30.06.2011 по справі 26/131

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2011 № 26/131

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Михаль ської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

за участю представників с торін:

від позивача ОСОБА_1 - за дов. від 10.05.2010

від відповідача ОСОБ А_2 - за дов. від 23.06.2010

розглянувши апеляційну ск аргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ласка Ліз инг»

на рішення Господарсь кого суду міста Києва від 28.04.2011

у справі № 26/131 (суддя Пін чук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Ласка Лізинг»

до Фірми «Т.М.М.» - Товариства з обмеженою відп овідальністю

про стягнення 748 740,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ласка Ліз инг» звернулось до Господарс ького суду міста Києва з позо вом до Фірми «Т.М.М.» - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю про стягнення 748 740,42 грн. штр афних санкцій, а саме: 65 769, 67 грн. - 3% річних за період до дати н абрання рішенням законної си ли, 140 122, 47 грн. - 3% річних за періо д з дати набрання рішенням за конної сили до дати виконанн я рішення, 542 848, 28 грн. збитків від інфляції за період з дати наб рання рішенням законної сили до дати виконання рішення, кр ім того 7 487,40 грн. витрат по спла ті державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 28.04.2011 у спра ві № 26/131 у задоволенні позову Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Ласка Лізинг» бу ло відмовлено.

Вищезазначене рішення суд у мотивовано тим, що позивач н арахував відповідачу штрафн і санкції на задоволену ріше нням Господарського суду міс та Києва № 41/168 від 09.06.2010, суму, яка в ключає в себе 3% - річних, інфляц ію та пеню, тобто не лише на су му боргу, а зі штрафними санкц іями, що не передбачено чинни м законодавством України, у с удовому засіданні 28.04.2011 позива ч відмовився перерахувати ро змір штрафних санкцій, а отже у задоволенні позову відмов лено.

Не погодившись з прийнятим рішенням Господарського суд у міста Києва від 28.04.2011 у справі № 26/131, Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Ласка Лізи нг» звернулось до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , відповідно до якої просить с касувати вищезазначене ріше ння та прийняти нове рішення , яким позовні вимоги задовол ьнити.

Апеляційна скарга мотивов ана тим, що рішення Господарс ького суду міста Києва від 28.04.2 011 у справі № 26/131 прийнято з пору шенням та неправильним засто суванням норм матеріального та процесуального права.

Представник відповідача п роти доводів апеляційної ска рги заперечував, про що зазна чив у запереченнях на апеляц ійну скаргу, вважає їх безпід ставними та таким, що не підля гають задоволенню, а рішення суду просить залишити без зм ін.

Розглянувши у судовому зас іданні апеляційну скаргу, за перечення на неї, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояс нення учасників судового про цесу, судова колегія встанов ила наступне:

18.12.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Ласк а Лізинг» (позивач у справі, лі зингодавець) та Фірмою «Т.М.М.» - Товариством з обмеженою від повідальністю (відповідач у справі, лізингоотримувач) бу ли укладені Договори фінансо вого лізингу № 1 006/09/2007 від 18.09.2007, № 1287/04/2008 від 11.04.2008, № 1288/04/200 8 від 11.04.2008, № 1289/04/2008 від 11.04.2008, № 1290/04/2008 від 11.04.2008, відповідно до умов яких п озивач зобов'язався придба ти у свою власність транспор тні засоби (майно), згідно з вс тановленими відповідачем сп ецифікаціями та передати йог о без надання послуг по управ лінню та технічній експлуат ації відповідачу у якості пр едмету лізингу у тривале вол одіння та користування за пл ату, а відповідач зобов'яза вся прийняти його на умовах Д оговору.

У зв'язку з неналежним вик онанням відповідачем вищеза значених договорів позивач з вернувся до Господарського с уду міста Києва з вимогою про стягнення з відповідача 9 180 83 7,78 грн. заборгованості.

За результатами розгляду в ищезазначених позовних вимо г, 09.06.2010 Господарським судом міс та Києва було прийнято рішен ня у справі № 41/168, відповідно до якого позовні вимоги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Ласка Лізинг» до Фірм и «Т.М.М.» - Товариства з обмеже ною відповідальністю про стя гнення 9 180 837,78 грн. заборгованос ті задоволено частково, а сам е стягнуто з Фірми «Т.М.М.» - Тов ариства з обмеженою відповід альністю на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Ласка Лізинг» 7 845 075,56 грн. о сновного боргу, 443 739, 40 грн. пені, 718 582, 37 грн. збитків від інфляції , 168 406,46 грн. 3% річних, а також 25 500,00 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 235,87 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. В іншій частині позовних вимог відм овлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.07.2010 вищезазначене ріш ення суду залишено без змін, а апеляційну скаргу Фірми «Т.М .М.» - Товариства з обмеженою в ідповідальністю без задовол ення.

Як вбачається з позовної за яви, позовні вимоги обґрунто вані тим, що рішення Господар ського суду міста Києва від 09. 06.2010 у справі № 41/168, яке набрало за конної сили 14.07.2010, було виконано лише зі спливом тривалого ча су та у примусовому порядку, н аступними платежами: 10.01.2011 у су мі 126 071,30 грн., 13.01.2011 у сумі 8 251 585, 44 грн., 31.01.2011 у сумі 12 649,85 грн., 08.02.2011 у сумі 811 233 ,07 грн., а тому у зв'язку із нес воєчасною оплатою грошових з обов'язань у відповідача ви никла заборгованість у розмі рі 748 740,42 грн., у тому числі 65 769,67 грн . - 3% річних за період до дати н абрання рішенням законної си ли, 140 122,47 грн. - 3% річних за періо д з дати набрання рішенням за конної сили до дати виконанн я рішення, 542 848,28 грн. збитків від інфляції за період з дати наб рання рішенням законної сили до дати виконання рішення.

14.02.2011 позивачем було направле но відповідачу вимогу, про сп лату 748 740,42 грн. заборгованості у строк до 23.02.2011, відповіді на як у не отримано та заборговані сть не погашено.

Колегія суддів не погоджує ться з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, о скільки, позивачем нарахован і відповідачу штрафні санкці ї на задоволену рішенням Гос подарського суду міста Києва № 41/168 від 09.06.2010, суму, яка включає в себе 3% річних, інфляцію та пен ю, тобто не лише на суму боргу, а зі штрафними санкціями, що н е передбачено чинним законод авством України, з наступних підстав.

За змістом статті 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання має виконуватись належн им чином відповідно до умов д оговору та вимог Кодексу, інш их актів цивільного законода вства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний викона ти свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто , якщо інше не встановлено дог овором або законом, не виплив ає із суті зобов'язання чи зви чаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Циві льного кодексу України зобов 'язання припиняється виконан ням, проведеним належним чин ом.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України передбаче но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Діюче законодавство не пов 'язує припинення зобов'яз ання з наявністю судового рі шення чи відкриття виконавчо го провадження по його приму совому виконанню.

А також враховуючи, що в кра їні відбуваються інфляційні процеси, позивач має право на збереження реальної величин и грошей, присуджених до стяг нення рішенням суду, але не ви плачених у зв'язку з його не виконанням.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем рішення Господ арського суду міста Києва № 41/168 від 09.06.2010 вчасно та у добровільному порядку не в иконано, існує прострочення виконання грошового зобов' язання з боку відповідача, ко легія суддів вважає, що позов ні вимоги позивача підлягают ь частковому задоволенню, зг ідно поданого позивачем у су довому засіданні розрахунку позовних вимог щодо 3% річних та інфляційних витрат, а саме у розмірі 649 558,23 грн., в тому числ і 65 769,67 грн. 3% річних за період до дати набрання рішенням зако нної сили, 119 750,84 грн. 3% річних за період здати набрання рішенн ям законної сили до дати вико нання рішення та 464 037,72 грн. інфл яційних витрат за період з да ти набрання рішенням законно ї сили до дати виконання ріше ння, нарахованих на суму осно вного боргу.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України, кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, докази подаються с торонами та іншими учасникам и судового процесу, а господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значення дл я справи, обставини справи, як і відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я.

Враховуючи викладене, коле гія вважає, що рішення Господ арського суду міста Києва ві д 28.04.2011 у справі № 26/131 підлягає ска суванню з прийняттям нового рішення про часткове задовол ення позову, апеляційна скар га Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Ласка Лізин г» є обґрунтованою та підляг ає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуальн ого кодексу України, Київськ ий апеляційний господарськи й суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ласка Лізинг» задо вольнити частково.

2. Рішення Господарського су ду міста Києва від 28.04.2011 у справ і № 26/131 скасувати.

3. Позов задовольнити частко во.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю «Ф ірма Т.М.М.» (вул. Чаадаєва,2-Б, м. К иїв, 03146, код 14073657) на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Ласка Лізинг» (вул. Фі зкультури,28, Бізнес-центр «Окс і», м. Київ, 03150, код 33104543) 65 769 (шістдес ят п'ять тисяч сімсот шістд есят дев'ять) грн. 67 коп. 3% річн их за період до дати набрання рішенням законної сили, 119 750 (ст о дев'ятнадцять тисяч сімсо т п'ятдесят) грн. 84 коп. 3% річни х за період здати набрання рі шенням законної сили до дати виконання рішення, 464 037 (чотири ста шістдесят чотири тисячі тридцять сім) грн. 72 коп. інфляц ійних витрат за період з дати набрання рішенням законної сили до дати виконання рішен ня, 6 495 (шість тисяч чотириста д ев'яносто п'ять) грн. 58 коп. в итрат по сплаті державного м ита та 104 (сто чотири) грн. 74 коп. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу, 3 247 (три тисячі двісті сор ок сім) грн. 79 коп. державного ми та за подання апеляційної ск арги. Видати наказ.

5. Доручити Господарському с уду міста Києва видати наказ .

6. Матеріали справи № 26/131 повер нути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку.

Головуючий суддя Михальська Ю.Б.

Судді Тищенко А.І.

Отрю х Б.В.