Постанова

від 29.09.2011 по справі 26/131

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2011 р. Справа № 26/131

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого Грейц К.В.

суддів: Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Фірми "Т.М.М." - Товариства з обмеженою відповідальніст ю

на постанову Київського апеляційного господарського суду

від 30.06.2011 року

у справі №26/131

господарського суду м. Києва

за позовом ТОВ "Ласка Лізинг"

до Фірми "Т.М.М." - Товариства з о бмеженою відповідальністю

про стягнення 748 740, 42 грн.,

у судовому засіданні взя ли участь представники:

від позивача: ОСОБА _1 дов. б/н від 10.05.2011 року

від відповідача: ОСОБА_2 дов. б/н від 15.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарськог о суду м. Києва від 28.04.2011 року у сп раві №26/131 (суддя Пінчук І.В.) в по зові відмовлено.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 30.06.2011 року у справі №26/131 (су дді Михальська Ю.Б., Отрюх Б.В., Т ищенко А.І.) рішення господарс ького суду м. Києва від 28.04.2011 рок у у справі №26/131 скасовано; позо в задоволено частково; стягн уто з ТОВ "Фірма Т.М.М." на корист ь ТОВ "Ласка Лізинг" 65 769 грн. 67 коп . 3% річних за період до дати наб рання рішенням законної сили , 119 750 грн. 84 коп. 3% річних за період з дати набрання рішенням зак онної сили до дати виконання рішення, 464 037 грн. 72 коп. інфляцій них витрат за період з дати на брання рішенням законної сил и до дати виконання рішення.

У касаційній скарзі Фірма "Т .М.М." - Товариство з обмеженою відповідальністю просить ск асувати постанову Київськог о апеляційного господарсько го суду від 30.06.2011 року у справі № 26/131 в частині стягнення коштів та постановити нову, якою в по зові відмовити, посилаючись на порушення господарським с удом апеляційної інстанції н орм матеріального та процесу ального права, а саме ст. 625 Циві льного кодексу України, ст. ст . 33, 34, 43, 105 ГПК України, оскільки ап еляційним господарським суд ом стягнуто з відповідача ін фляційні і річні, нараховані не лише на суму основного бор гу, а і на суму, яка вже включає штрафні санкції і річні, що не передбачено чинним законода вством.

Заслухавши пояснення пр едставників позивача та відп овідача, перевіривши матеріа ли справи та проаналізувавши правильність застосування г осподарським судом апеляці йної інстанції норм матеріал ьного та процесуального прав а, колегія суддів Вищого госп одарського суду України дійш ла висновку, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111-7 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційна інст анція виходить із обставин, в становлених у справі господа рськими судами першої та апе ляційної інстанцій, а саме.

Господарськими судами пе ршої та апеляційної інстанці й встановлено наступне.

18.12.2007 між Товариством з обмеж еною відповідальністю “Ласк а Лізинг” (лізингодавець) та Ф ірмою “Т.М.М.”- Товариством з о бмеженою відповідальністю (л ізингоотримувач) були укладе ні Договори фінансового лізи ну № 1006/09/2007 від 18.09.2007, № 1287/04/2008 від 11.04.2008, № 1288/04/2008 від 11.04.2008, № 1289/04/2008 від 11.04.2008, №1290/04/2008 в ід 11.04.2008, відповідно до умов яки х ТОВ "Ласка Лізинг" зобов' яз ався придбати у свою власніс ть транспортні засоби (майно ), згідно з встановленими відп овідачем специфікаціями та п ередати його без надання пос луг по управлінню та технічн ій експлуатації Фірмі "Т.М.М." у якості предмету лізингу у тр ивале володіння та користува ння за плату, а останній зобов ' язався прийняти його на ум овах Договору.

У зв' язку з неналежним вик онанням Фірмою "Т.М.М." - ТОВ ви щезазначених договорів ТОВ " Ласка Лізинг" звернулось до г осподарського суду міста Киє ва з позовом про стягнення з Ф ірми "Т.М.М." - ТОВ 9 180 837,78 грн. забо ргованості.

09.06.2010 господарським судом міс та Києва було прийнято рішен ня у справі №41/168, залишене без з мін постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 14.07.2010, яким позовні вимо ги ТОВ “Ласка Лізинг” до Фірм и “Т.М.М.”- ТОВ про стягнення 9 180 837,78 грн. заборгованості задово лено частково, а саме стягнут о з Фірми “Т.М.М.”- ТОВ на корист ь ТОВ “Ласка Лізинг” 7 845 075,56 грн. основного боргу, 443 739, 40 грн. пені , 718 582, 37 грн. збитків від інфляції , 168 406,46 грн. 3% річних, а також 25 500,00 гр н. витрат по сплаті державног о мита та 235,87 грн. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу. В іншій частині позовних вимог відм овлено.

У зв'язку з тим, що рішення го сподарського суду міста Києв а від 09.06.2010 у справі № 41/168, яке набр ало законної сили 14.07.2010, було ви конано відповідачем лише зі спливом тривалого часу та у п римусовому порядку, (10.01.2011- у сум і 126 071,30 грн., 13.01.2011 - у сумі 8 251 585, 44 грн., 31 .01.2011 - у сумі 12 649,85 грн., 08.02.2011 - у сумі 811 2 33,07 грн.) ТОВ "Ласка Лізинг" зверн улось до господарського суду м. Києва з позовом до Фірми "Т.М .М." - ТОВ про стягнення 748 740, 42 грн ., у тому числі 65 769,67 грн. - 3% річни х за період до дати набрання р ішенням законної сили, 140 122,47 гр н. - 3% річних за період з дати н абрання рішенням законної си ли до дати виконання рішення , 542 848,28 грн. збитків від інфляції за період з дати набрання ріш енням законної сили до дати в иконання рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарськ ий суд першої інстанції вихо див з того, що позивачем нарах овані відповідачу штрафні са нкції на задоволену рішенням господарського суду м. Києва у справі №41/168 від 09.06.2010 року суму, яка вже включає в себе 3% річни х, інфляційні та пеню, що супер ечить нормам чинного законод авства.

Скасовуючи рішення господ арського суду першої інстанц ії та частково задовольняючи позовні вимоги, господарськ ий суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинне закон одавство України не пов'язує припинення зобов'язання з на явністю судового рішення чи відкриттям виконавчого пров адження по його примусовому виконанню, у зв'язку з чим відп овідач має право на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України на стягненн я боргу з урахуванням встано вленого індексу інфляції за весь час прострочення, а тако ж 3% річних, нарахованих на сум у основного боргу.

Колегія суддів Вищого госп одарського суду України вваж ає висновки господарського с уду апеляційної інстанції пр о наявність підстав для част кового задоволення позовних вимог законними і обґрунтов аними з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання виникають із п ідстав, установлених ст. 11 цьо го Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України з обов'язання припиняється на підставах, встановлених дого вором або законом.

Підстави припинення зобов 'язання передбачені ст. ст. 202-205 Г осподарського кодексу Украї ни, ст. ст. 599-601, 604-609 Цивільного код ексу України, зокрема за ст. 599- ЦК України зобовязання припи няється його виконанням, про веденим належним чином.

Належним виконанням зобов 'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті яко го припиняються права та обо в'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі статтею 625 ЦК Украї ни боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов'язання; боржник, яки й прострочив виконання грошо вого зобов' язання, на вимог у кредитора зобов' язаний сп латити суму боргу з урахуван ням встановленого індексу ін фляції за весь час простроче ння, а також 3 % річних від прост роченої суми, якщо інший розм ір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, наявність судового р ішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано бо ржником, не припиняє зобов'яз альних правовідносин сторін договору, не звільняє останн ього від відповідальності за невиконання грошового зобов 'язання та не позбавляє креди тора права на отримання сум, п ередбачених ч. 2 ст. 625 ЦК Україн и.

Доводи касаційної скарги п ро нарахування та стягнення апеляційним господарським с удом з відповідача не лише ін фляційних і річних з суми осн овного боргу, а і із суми, що вк лючає штрафні санкції і річн і, спростовуються матеріалам и справи, згідно з якими апеля ційним господарським судом б уло стягнуто інфляційні і рі чні, нараховані лише на суму з аборгованості за лізинговим и платежами - 7 845 075, 56 грн. згідно з уточненим розрахунком поз ивача (а.с.101-102).

За таких обставин, встановл ені господарським судом апел яційної інстанції із дотрима нням правил ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни факти, на підставі яких касаційна інстанція відпові дно до ст. 111-7 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и перевіряє правильність зас тосування норм матеріальног о та процесуального права пр и вирішенні спору, спростову ють доводи касаційної скарги щодо порушення господарськи м судом апеляційної інстанці ї норм матеріального та проц есуального права.

З огляду на викладене, пост анова Київського апеляційно го господарського суду від 30.0 6.2011 р. у справі №26/131 відповідає ви могам чинного законодавства та фактичним обставинам спр ави, у зв'язку з чим підстав дл я її скасування не вбачаєтьс я.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фірми "Т.М.М." - ТОВ на постанову Київ ського апеляційного господа рського суду від 30.06.2011 р. у справ і №26/131 залишити без задоволен ня, а постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 30.06.2011 р. у справі №26/131 - б ез змін.

Головуючий К. Грейц

Судді С. Бакуліна

О. Глос