Постанова

від 13.07.2011 по справі 52/124

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 № 52/124

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Тищенк о О.В.

суддів: Алданової С.О .

Смірнової Л.Г.

при секретарі: Кри вошеї О.В.

за участю представників

від позивача: ОСОБА _1 дов. №04-02-823 від 06.06.2011 року

ОСОБА_2 дов. №03-02-827 від 07.06.2011 року

від відповідача : ОСОБ А_3 дов. від 07.11.2010 року

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

апеляційну скаргу Підприє мства Всеукраїнської громад ської організації онкоінвал ідів

“Спілк а онкоінвалідів “Інлюкс”

на рішення Госп одарського суду м. Києва

від 13.04.2011 рок у

у справі № 52/124 (су ддя Чебикіна С.О.)

за позовом Київськ ого міського відділення Фонд у соціального захисту

інвалід ів

до Підприє мства Всеукраїнської громад ської організації онкоінвал ідів

“Спілк а онкоінвалідів “Інлюкс”

про стягнен ня 2 379 300грн.

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані вимоги Київського міського відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів до Підприємства Всеукраїнської громадської організації онкоінвалідів “ Спілка онкоінвалідів “Інлюк с” про стягнення з відповіда ча 2 379 300, 00 грн. фінансової допомо ги.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем до зак інчення строку дії договору не виконані зобов' язання за спірним договором щодо вико ристання обладнання вартіст ю 2 379 300, 00 грн. за його цільовим пр изначенням, яке повинно було бути придбане за рахунок отр иманої ним від позивача фіна нсової допомоги у розмірі 2 379 30 0, 00 грн.

Рішенням Господарського с уду м. Києва від 13.04.2011 р. у справі № 52/124 позов задоволено. Стягнут о з Підприємства Всеукраїнсь кої громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоі нвалідів" "Інлюкс" на користь Київського міського відділе ння Фонду соціального захист у інвалідів 2 379 300 (два мільйони триста сімдесят дев' ять тис яч триста) грн. 00 коп. боргу, 23 793 (д вадцять три тисячі сімсот де в' яносто три) грн. 00 коп. держа вного мита та 236 (двісті тридця ть шість) грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Вищезазначене рішення міс цевого господарського суду о бґрунтовано тим, що відповід ачем не було виконано в повно му обсязі умови договору № 27/07 щ одо здійснення технічного пе реоснащення підприємства гр омадської організації інвал ідів для створення 21 додатков ого робочого місця для праце влаштування інвалідів та при дбання обладнання на суму 2 379 30 0, 00 грн. та щодо подання звітнос ті відповідно до п. 3.2. договору про використання придбаного за ці кошти обладнання. Отже, суд прийшов до висновку, що гр ошові кошти у розмірі 2 379 300, 00 грн . підлягають поверненню відп овідачем позивачу на підстав і п. 4.2. договору.

Не погоджуючись із вищевка заним рішенням суду, відпові дач звернувся до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати ріш ення Господарського суду м. К иєва від 13.04.2011 р. у справі №52/124 та п рийняти нове рішення, яким в п озові відмовити повністю.

Апеляційна скарга обґрунт ована тим, що рішення Господа рського суду м. Києва прийнят е з порушенням норм матеріал ьного та процесуального прав а, з недоведеністю обставин, щ о мають значення для справи, з невідповідністю висновків, викладених у рішенні обстави нам справи. Скаржник зазнача є, що судом першої інстанції н е враховано, що кошти, які отри мав відповідач являються без поворотною фінансовою допом огою, не являються державним и коштами. Дані факти встанов лені в рішенні господарськог о суду м. Києва по справі №8/49, як е набрало законної сили та в п останові окружного адмініст ративного суду м. Києва від 10.04. 2009 року у справі №2а-2895/09/2670. Крім ць ого, суд першої інстанції не п рийняв преюдиційність факті в, які встановлені в рішенні г осподарського суду м. Києва в ід 01.04.2011 року по справі №554/24.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 30.05.2011 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до про вадження та призначено до ро згляду в судовому засіданні на 29.06.2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 Госпо дарського процесуального ко дексу України у зв' язку з за доволенням клопотання відпо відача про відкладення розгл яду справи, та з метою повного та всебічного розгляду спра ви, колегією суддів ухвалою в ід 29.06.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 13.07.2011 року.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляцій ної інстанції вимоги апеляці йної скарги підтримав, проси в апеляційну скаргу задоволь нити, рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2011 р. у справ і № 52/124 скасувати, та прийняти н ове рішення, яким в позові від мовити повністю.

Представники позивача в су довому засіданні апеляційно ї інстанції заперечували про ти доводів відповідача, викл адених в апеляційній скарзі, просили суд відмовити в задо воленні скарги та залишити б ез змін оскаржуване рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2011 року у справі №52/124.

Статтею 101 ГПК України встан овлено, що в процесі перегляд у справи апеляційний господа рський суд за наявними у спра ві та додатково поданими док азами повторно розглядає спр аву.

Дослідивши доводи апеляці йної скарги, наявні матеріал и справи та заслухавши поясн ення представників позивача та відповідача, перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженого рішення нор м матеріального та процесуал ьного права, Київський апеля ційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Інлюкс» засноване Всеукраїнською гр омадською організацією онко інвалідів «Спілка онкоінвал ідів».

Згідно Статуту Підприємст во Всеукраїнської громадськ ої організації онкоінваліді в «Спілка онкоінвалідів» «Ін люкс» створене з метою здійс нення підприємницької діяль ності.

Протоколом засідання Комі сії з питань діяльності підп риємства та організації гром адських організацій інвалід ів № 6 від 21.08.2007р. було прийнято рі шення про надання безповорот ної фінансової допомоги відп овідачу в сумі 2661500,00грн.

Дана допомога була надана з гідно Законну України «Про о снови соціальної захищеност і інвалідів в Україні», Поста нови Кабінету Міністрів Укра їни «Про затвердження порядк у використання сум адміністр ативно-господарських санкці й та пені за невиконання норм ативу робочих місць для прац евлаштування інвалідів». Роз порядником даних коштів вист упив Фонд соціального захист у інвалідів в особі своїх від ділень.

01 жовтня 2007 року між Київськи м міським відділенням Фонду соціального захисту інвалід ів (відділення) та Підприємст вом Всеукраїнської громадсь кої організації онкоінвалід ів "Спілка онкоінвалідів" "Інл юкс" (одержувач) було укладен о договір про надання фінанс ової допомоги на технічне пе реоснащення підприємства гр омадської організації інвал ідів № 27/07, предметом якого є на дання фінансової допомоги на технічне переоснащення підп риємства громадської органі зації інвалідів в сумі 2 661 500, 00 гр н. для створення 21 додаткового робочого місця для працевла штування інвалідів та придба ння обладнання.

Згідно п. 3.1. договору відділе ння зобов'язується надати, а о держувач прийняти фінансову допомогу для придбання обла днання зазначеному у Додатку № 1 (до 01.12.2007р.) та для створення 21 д одаткового робочого місця дл я працевлаштування інваліді в (до 01.10.2008р.) та збереження вже іс нуючих робочих місць для інв алідів. Робоче місце вважаєт ься створеним якщо воно відп овідає всім критеріям наведе них у Додатку № 2, який є невід'є мною частиною цього договору .

Пунктом 3.2. договору передба чено, що не пізніше 7 (семи) кале ндарних днів з дня повного ви користання коштів, одержувач надає звіт відділенню, що під тверджує використання кошті в фінансової допомоги за ціл ьовим призначенням, (копії до говорів на придбання товарів (обладнання), копії товарних н акладних, копії податкових н акладних, копії актів прийом у-передачі товарів, копії пла тіжних доручень, копії банкі вських виписок, тощо) з дотрим анням процедур, необхідних д ля закупівлі товарів за держ авні кошти у відповідності і з Законом України „Про закуп івлю товарів, робіт і послуг з а державні кошти" надавши коп ії всієї тендерної документа ції (договори, рахунки, оголош ення, протоколи, звіти, інші до кументи, що стосуються прове дення закупівлі за державні кошти).

Протягом семи днів після фа ктичного створення кожного д одаткового робочого місця (з 3-х) для інвалідів (в т.ч. при зві льнені чи прийняті на роботу нових інвалідів) одержувач н адає відділенню документи, я кі підтверджують створення ( або відновлення роботи на до датково створеному робочому місці) нового робочого місця для працевлаштування інвалі дів (штатний розпис, накази пр о прийняття чи звільнення, до відки МСЕК, копії паспортів т а інше).

Відповідно до п. 3.3. договору одержувач зобов'язується:

- використовувати обладнан ня за його цільовим призначе нням та у відповідності до ке рівництва з експлуатації;

- забезпечити належне збері гання та проводити поточні т а капітальні ремонти обладна ння;

- не відчужувати обладнанн я іншим фізичним та юридични м особам;

- не передавати в оренду аб о лізинг без письмового пого дження з відділенням;

- щоквартально надавати до 1 числа місяця наступного за з вітним кожного року протягом дії договору Відділенню зві ти (Додаток № 3,4) та копії докуме нтів, які підтверджують робо ту кожного інваліда (копії на казів про прийняття і звільн ення, копії атестаційних пас портів і відповідних протоко лів засідання атестаційної к омісії, копії довідок МСЕК, зв едений табель виходу на робо ту інвалідів за рік, та інформ ацію про нараховану заробітн у плату за рік).

- при проведенні перевірки н адавати копії паспортів, дов ідок МСЕК, наказів про прийня ття і звільнення, заяви інвал ідів інші документи на вимог у перевіряючи, які підтвердж ують створення нових та збер еження старих робочих місць для працевлаштування інвалі дів.

Пунктом 3.4. договору визначе но, що відділення та комісія м ають право здійснювати перев ірку цільового витрачання на даної фінансової допомоги та використання придбаного за ці кошти обладнання і також з береження і створення нових робочих місць для працевлашт ування інвалідів, а одержува ч зобов'язаний надавати необ хідну інформацію (документи) представникам відділення дл я здійснення цього контролю та допускати представників в ідділення та комісії на тери торію одержувача для здійсне ння відповідної перевірки і контролю.

Відповідно до п. 4.2. договору, при неподанні звітності в ст роки, обумовлені цим договор ом, фінансова допомога підля гає поверненню на рахунок ві дділення (пропорційно невико нання зобов'язань за договор ом) протягом місяця з останнь ого дня місяця передбаченого для подачі звітності.

Відповідно до п. 6.1. договору цей договір вступає в силу з м оменту підписання та діє про тягом трьох років.

Додатковою угодою № 1 до дог овору № 27/07 від 01 жовтня 2007 року ст орони продовжили строк дії д оговору на три місяці, а саме д о 01.01.2011р.

На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу грошові кошти у розмірі 2 661 500, 00 грн., що підтверд жується платіжним доручення м № 839 від 05.10.2007 року.

24 липня 2007 року Київським міс ьким відділенням Фонду соціа льного захисту інвалідів бул о проведено перевірку викона ння умов договору про наданн я фінансової допомоги на тех нічне переоснащення підприє мства громадської організац ії інвалідів, результати яко ї були зафіксовані у довідці .

Відповідно до зазначеної д овідки при проведенні переві рки було встановлено, що кошт и, отримані від Фонду соціаль ного захисту інвалідів як бе зповоротна фінансова допомо га на технічне переоснащення , відповідачем витрачені в по вному обсязі, 2 661 500, 00 грн. перера ховано постачальникам, отрим ано та введено в експлуатаці ю обладнання на суму 282 200, 00 грн., обладнання на суму 2 379 300, 00 грн. н е введено в експлуатацію та з берігається на митному склад і.

Статтею 35 ГПК України перед бачено, що факти, встановлені рішенням господарського суд у (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винят ком встановлених рішенням тр етейського суду, під час розг ляду однієї справи, не доводя ться знову при вирішенні інш их спорів, в яких беруть участ ь ті самі сторони.

Не потребують доказування преюдиціальні факти, тобто в становлені рішенням господа рського суду (іншого органу, я кий вирішує господарські спо ри) у процесі розгляду іншої с прави, в якій беруть участь ті самі сторони. (Роз'яснення Вищ ого арбітражного суду від 18.09.19 97, № 02-5/289 "Про деякі питання практ ики застосування Господарсь кого процесуального кодексу України")

Колегією суддів досліджен о рішення господарського суд у м. Києва від 03.04.2008 року по справ і №8/49 в якому встановлено, що ві дповідач не являється розпор ядником державних коштів. Ко шти, які отримав відповідач в якості безповоротної фінанс ової допомоги за спірним дог овором, не являються державн ими або іншими державними ко штами. Рішення набрало закон ної сили.

Крім цього, постановою окру жного адміністративного суд у м. Києва від 10.04.2009 року по справ і №2а-2895/09/2670 встановлено, що кошти отримані Підприємством Всеу країнської громадської орга нізації онкоінвалідів «Спіл ка онкоінвалідів» «Інлюкс» н е являються державними кошта ми, а тому їх використання не п ідлягає перевірці з боку Кон трольно-ревізійного управлі ння у м. Києві.

Також, колегією суддів досл іджено, що в рішенні господар ського суду м. Києва №54/24 від 01.04.20 111 року встановлено, що позива ч, керуючись п. 3.4. договору, 21.07.2009 р оку перевірив виконання відп овідачем умов договору про н адання фінансової допомоги н а технічне переоснащення під приємства. За результатами в казаної перевірки позивачем 21.07.2009року була складена Довідк а, підписана посадовими особ ами відповідача та позивача, в якій зроблено висновок, що грошові кошти, отримані від Ф онду соціального захисту інв алідів в якості безповоротно ї фінансової допомоги на тех нічне переоснащення підприє мством всеукраїнської грома дської організації онкоінва лідів «Спілка онкоінвалідів »«Інлюкс» витрачені в повном у обсязі згідно кошторису. За лишку невикористаних коштів безповоротної фінансової до помоги станом на 16.07.2009 р. підпри ємство не має. На дату перевір ки підприємством перерахова но постачальникам за обладна ння 2 661 500,00 грн., отримано та введ ено в експлуатацію обладнанн я на суму 282 200,00 грн., отримано, ал е не введено в експлуатацію о бладнання на суму 2 379 900,00 грн., як е зберігається на митному ск ладі.

Таким чином, рішенням госпо дарського суду м. Києва №54/24 від 01.04.20111 року встановлено, що грош ові кошти, отримані відповід ачем від позивача в якості бе зповоротної фінансової допо моги, на які законним чином на був права власності відповід ач, були витрачені ним згідно із цільовим призначенням на підставі кошторису, погодже ного та затвердженого сторон ами згідно умов договору. Зоб ов' язання сторін за договор ом виконані в повному обсязі , а саме: позивач своєчасно над ав відповідачу безповоротну фінансову допомогу, а відпов ідач в свою чергу прийняв її т а у встановлений строк придб ав згідно з цільовим викорис танням передбачене Додатком №1 до договору обладнання для технічного переоснащення пі дприємства.

Оцінюючи подані докази за с воїм внутрішнім переконання м, що ґрунтується на їх безпос ередньому, всебічному, повно му і об' єктивному досліджен ні в судових засіданнях з ура хуванням всіх обставин справ и в їх сукупності, та враховую чи їх взаємний зв' язок, Київ ський апеляційний господарс ький суд дійшов висновку про задоволення апеляційної ска рги та скасування рішення су ду першої інстанції з наступ них підстав.

Стаття 193 Господарського ко дексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов'язання нал ежним чином відповідно до за кону, інших правових актів, до говору, а за відсутності конк ретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до в имог, що у певних умовах звича йно ставляться і до виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до ч.1 статті 509 Ци вільного кодексу України зоб ов'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на корис ть другої сторони (кредитора ) певну дію (передати майно, ви конати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або утр иматися від певної дії, а кред итор має право вимагати від б оржника виконання його обов' язку.

Згідно ч.2 статті 509 Цивільног о кодексу України зобов'язан ня виникають з підстав, встан овлених статтею 11 цього Кодек су.

Пункт 1 ч.2 статті 11 Цивільног о кодексу України передбачає , що підставами виникнення ци вільних прав та обов'язків, зо крема, є договори та інші прав очини.

Згідно ч. 1 статті 626 Цивільно го кодексу України договором є домовленість двох або біль ше сторін, спрямована на вста новлення, зміну або припинен ня цивільних прав та обов'язк ів.

Відповідно до ч. 1 статті 202 Ци вільного кодексу України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Відповідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є об ов'язковим для виконання сто ронами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання повинні виконуватися належним чином відповідно д о умов договору та вимог цьог о кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Одностор оння відмова від виконання з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 1.22.1 ст.1 Закону Україн и «Про оподаткування прибутк у підприємств» визначено, що безповоротна фінансова допо мога - це сума коштів, переда на платнику податку згідно з договорами дарування, іншим и подібними договорами, які н е передбачають відповідної к омпенсації чи повернення так их коштів (за винятком бюджет них дотацій і субсидій), або бе з укладання таких угод.

Проте, судом першої інстанц ії не враховано преюдиційніс ть фактів, які встановлені в р ішенні господарського суду м . Києва від 03.04.2008 року по справі № 8/49 та постанові окружного адм іністративного суду м. Києва від 10.04.2009 року по справі №2а-2895/09/2670, що кошти отримані відповідач ем від Фонду соціального зах исту інвалідів як безповорот на фінансова допомога на тех нічне переоснащення підприє мства громадської організац ії інвалідів..

Таким чином, відповідно до п риписів п. 1.22.1 п.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» грошові кошти , які були надані відповідачу на підставі договору про над ання фінансової допомоги на технічне переоснащення підп риємства громадської органі зації інвалідів № 27/07 від 01.10.2007 ро ку поверненню не підлягають .

Крім цього, колегія суддів д осліджено, що пунктом 3.1 уклад еного Договору передбачено, що Відділення зобов'язується надати, а Одержувач прийняти фінансову допомогу для прид бання обладнання зазначеног о у Додатку № 1 та для створенн я 21 додаткового робочого місц я для працевлаштування інвал ідів та збереження вже існую чих місць для інвалідів.

Отже, Відповідач зобов'язан ий відповідно до умов догово ру використати кошти безпово ротної допомоги на придбання обладнання зазначеного у До датку № 1, створити нові робочі місця та зберегти вже створе ні.

Проте, даний факт вже був вс тановлений в рішенні господа рського суду м. Києва №54/24 від 01.0 4.20111 року, що зобов' язання сто рін за договором виконані в п овному обсязі, а саме: позивач своєчасно надав відповідачу безповоротну фінансову допо могу, а відповідач в свою черг у прийняв її та у встановлени й строк придбав згідно з ціль овим використанням передбач ене Додатком №1 до договору об ладнання для технічного пере оснащення підприємства.

Проте, судом першої інстанц ії не було враховано преюдиц ійність фактів, встановлених в рішенні господарського су ду м. Києва №54/24 від 01.04.20111 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висно вку, що підстави для повернен ня відповідачем безповоротн ої фінансової допомоги відсу тні, отже вимоги позивача про стягнення з відповідача 2 379 300, 0 0 грн. фінансової допомоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 104 Господар ського процесуального кодек су України, підставами для ск асування або зміни рішення м ісцевого господарського суд у є:

1) неповне з'ясування обста вин, що мають значення для спр ави;

2) недоведеність обставин, щ о мають значення для справи, я кі місцевий господарський су д визнав встановленими;

3) невідповідність висновк ів, викладених у рішенні місц евого господарського суду, о бставинам справи;

4) порушення або неправильн е застосування норм матеріал ьного чи процесуального прав а.

Таким чином, рішення суду пе ршої інстанції прийнято з по рушенням норм матеріального права, тому апеляційна скарг а Підприємства Всеукраїнськ ої громадської організації о нкоінвалідів “Спілка онкоін валідів “Інлюкс” підлягає з адоволенню, рішення господар ського суду м. Києва від 13.04.2011 ро ку у справі №52/124 скасуванню, з п рийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 44 Господар ського процесуального кодек су України судові витрати ск ладаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за п роведення судової експертиз и, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з ог лядом та дослідженням речови х доказів у місці їх знаходже ння, оплати послуг переклада ча, адвоката, витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу та інших в итрат, пов'язаних з розглядом справи.

Судові витрати поділяютьс я на, зокрема, державне мито та витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу

У п. 1 роз'яснення Вищого арбі тражного суду України від 04.03.98 р. N 02-5/78 "Про деякі питання практ ики застосування розділу VI Го сподарського процесуальног о кодексу України" зазначаєт ься, що відповідно до розділу VI ГПК судовими витратами є по в'язані з розглядом справи в г осподарському суді витрати, які складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення експертизи (а удиту), призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, сплати послуг пере кладача, адвоката, витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу та і нших витрат, пов'язаних з розг лядом справи.

Звертаючись з апеляційною скаргою відповідач вказує н а те, що у відповідності до на п. 11 ст. 4 Декрету Кабінету Мініс трів України “Про державне м ито” останній звільнений від сплати державного мита.

Проте, колегія суддів не мож е погодитись з даним висновк ом відповідача з огляду на на ступне.

Згідно з п.п. “г”ч. 2 ст. 3 Декрет у Кабінету Міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мит о”, із апеляційних та касацій них скарг на рішення та поста нови, а також заяв про перегля д їх за нововиявленими обста винами в дохід Державного бю джету України сплачується 50% с тавки, що підлягає сплаті у ра зі подання заяви, для розгляд у спору в першій інстанції, а і з спорів майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислен ої виходячи з оспорюваної су ми.

У відповідності до п. 11 ст. 4 Де крету Кабінету Міністрів Укр аїни “Про державне мито” від сплати державного мита звіл ьняються громадські організ ації інвалідів, їхні підприє мства та установи - за позовам и, з якими вони звертаються до суду та господарського суду , а також за вчинення всіх нота ріальних дій.

Виходячи з вищевикладеног о, громадські організації ін валідів, їхні підприємства т а установи звільняються від сплати державного мита при п оданні апеляційної скарги на рішення господарського суду у справах, в яких вони виступа ють позивачами.

Як вбачається з матер іалів справи, предметом позо ву у даній справі є вимога Киї вського міського відділення Фонду соціального захисту і нвалідів про стягнення з Під приємства Всеукраїнської гр омадської організації онкоі нвалідів „Спілка онкоінвалі дів” „Інлюкс” 2 379 300 грн. фінансо вої допомоги.

Таким чином, за подання апел яційної скарги у даній справ і відповідач не звільняється від сплати державного мита, а тому повинен сплатити його н а загальних підставах у вста новленому Декретом Кабінету Міністрів України “Про держ авне мито”розмірі.

Оскільки при зверненні з ап еляційною скаргою до Київськ ого апеляційного господарсь кого суду відповідачем (апел янтом) не було сплачено держа вне мито в розмірі 11896,50грн., то к олегія суддів достягує в дох од Державного бюджету Україн и з відповідача державне мит о у розмірі 11896,50 грн. за розгляд апеляційної скарги.

Київське міське відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів звільнене від спла ти державного мита на підста ві п.34 ст. 4 Декрету Кабінету Мін істрів України “Про державне мито”.

Відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України стороні, на к ористь якої відбулося рішенн я, господарський суд відшкод овує мито за рахунок другої с торони і в тому разі, коли друг а сторона звільнена від спла ти державного мита.

Зважаючи на задоволення ап еляційної скарги відповідач а, відповідно до вимог ст.49 Гос подарського процесуального кодексу України, витрати по с платі державного мита за под ання апеляційної скарги покл адаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 75, 99, 101, 103-105 Господ арського процесуального код ексу України, Київський апел яційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Під приємства Всеукраїнської гр омадської організації онкоі нвалідів “Спілка онкоінвалі дів “Інлюкс” задовольнити.

2. Рішення Господарського с уду м. Києва від 13.04.2011 року у спра ві №52/124 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я, яким:

В позові відмовити повні стю.

Достягнути з Підпри ємства Всеукраїнської грома дської організації онкоінва лідів "Спілка онкоінвалідів" "Інлюкс" (02217, м. Київ, вул. Закревс ького, 21, код 32527855) в доход Держав ного бюджету України 11 896,50 грн. д ержавного мита за розгляд ап еляційної скарги.

Стягнути з Київського мі ського відділення Фонду соці ального захисту інвалідів (0315 0, м. Київ, вул. Червоноармійськ а, буд.104, код 22869098) на користь Підп риємства Всеукраїнської гро мадської організації онкоін валідів "Спілка онкоінваліді в" "Інлюкс" (02217, м. Київ, вул. Закре вського, 21, код 32527855) 11 896,50грн - держа вного мита за подання апеляц ійної скарги.

4. Доручити Господарському суду м. Києва видати наказ.

5. Матеріали справи №52/124 пове рнути до Господарського суду м. Києва.

6. Постанова набирає законн ої сили з моменту її прийнятт я і може бути оскаржена до Вищ ого господарського суду Укра їни протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Тищенко О.В.

Судді Алданова С.О.

Смір нова Л.Г.