Постанова

від 13.09.2011 по справі 52/124

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р. Справа № 52/124

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

Дроботової Т.Б. - головуючог о,

Волковицької Н.О., Рогач Л.І.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційні скарги Київського міського відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів та Підприємств а Всеукраїнської громадсько ї організації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюк с"

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 13.07.2011 ро ку

у справі № 52/124

господарського суду міста Києва

за позовом Київського міського відді лення Фонду соціального захи сту інвалідів

до Підприємства Всеукраїнсь кої громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоі нвалідів "Інлюкс"

про стягнення 2379300 грн.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1., дов. від 06.06.2011р.

відповідача ОСОБА_2., дов. від 07.11.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Київське міське відділення Фонду соціальног о захисту інвалідів звернуло сь до господарського суду з п озовом про стягнення з Підпр иємства Всеукраїнської гром адської організації онкоінв алідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" 2379000 грн. заборгованост і за договором про надання фі нансової допомоги на технічн е переоснащення підприємств а громадської організації ін валідів. Позовні вимоги вмот ивовано статтями 526, 610, 612, 625 Цивіл ьного кодексу України, статт ями 193, 224 Господарського кодекс у України, наявністю підстав для повернення суми одержан ої фінансової допомоги з огл яду на невиконання умов дого вору щодо придбання обладнан ня, право власності на яке від повідач протягом дії договор у у встановленому порядку не набув.

Відповідач відхилив позо в, вказавши на належне цільов е використання коштів одержа ної фінансової допомоги відп овідно до умов укладеного до говору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2011 року (суддя Чебикіна С.О.) позов зад оволено; стягнуто з відповід ача на користь позивача 2379300 гр н. заборгованості, а також 24029 г рн. судових витрат. Судове ріш ення вмотивовано доведеніст ю та обґрунтованістю позовни х вимог відповідно до обстав ин та матеріалів справи.

Постановою Київського ап еляційного господарського с уду від 13.07.2011 року (судді: Тищенк о О.В. - головуючий, Смірнова Л.Г ., Алданова С.О.) рішення місцев ого господарського суду скас овано; прийнято нове рішення , яким відмовлено у задоволен ні позовних вимог; достягнут о з Підприємства Всеукраїнсь кої громадської організації онкоінвалідів "Спілка онкоі нвалідів "Інлюкс" в доход Держ авного бюджету України 11896,50 гр н. державного мита за розгляд апеляційної скарги; стягнут о з Київського міського відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів на користь Пі дприємства Всеукраїнської г ромадської організації онко інвалідів "Спілка онкоінвалі дів "Інлюкс" 11896,50 грн. державного мита за розгляд апеляційної скарги.

Не погоджуючись з висновка ми апеляційного господарськ ого суду, Київське міське від ділення Фонду соціального за хисту інвалідів подало до Ви щого господарського суду Укр аїни касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову апеляційної інстанції в дан ій справі та прийняти нове рі шення про задоволення позовн их вимог.

Касаційну скаргу вмотивов ано доводами про неправильне застосування судом апеляцій ної інстанції норм матеріаль ного та процесуального права , неповне з'ясування обставин справи, невідповідність вис новків суду обставинам справ и; зазначено, що суд не врахува в положення статей 193, 216-218 Госпо дарського кодексу України та статей 611, 629 Цивільного кодекс у України про обов'язковість додержання умов договору пр и виконанні зобов'язання, не д ослідив докази щодо ступені виконання відповідачем дого вірних зобов'язань з технічн ого переоснащення підприємс тва та створення робочих міс ць.

Також Підприємство Всеукр аїнської громадської органі зації онкоінвалідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" подал о до Вищого господарського с уду України касаційну скаргу , в якій просить скасувати пос танову апеляційної інстанці ї в частині стягнення з Підпр иємства Всеукраїнської гром адської організації онкоінв алідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" в доход Державного бю джету України 11896,50 грн. державн ого мита, посилаючись на звіл ьнення від його сплати за пун ктом 28 статті 4 Декрету Кабіне ту Міністрів України "Про дер жавне мито".

Київське міське відділенн я Фонду соціального захисту інвалідів у судовому засідан ні заперечило її доводи; Підп риємство Всеукраїнської гро мадської організації онкоін валідів "Спілка онкоінваліді в "Інлюкс" у відзиві на касацій ну скаргу Київського міськог о відділення Фонду соціально го захисту інвалідів та у суд овому засіданні заперечило п роти її доводів, посилаючись на законність та обґрунтова ність постанови апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення пре дставників сторін, присутніх у судовому засіданні, переві ривши наявні матеріали справ и на предмет правильності юр идичної оцінки обставин спра ви та повноти їх встановленн я в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційні К иївського міського відділен ня Фонду соціального захисту інвалідів та Підприємства В сеукраїнської громадської о рганізації онкоінвалідів "Сп ілка онкоінвалідів "Інлюкс" н е підлягають задоволенню з т аких підстав.

Відповідно до статті 1117 Госп одарського процесуального к одексу України, переглядаючи у касаційному порядку судов і рішення, касаційна інстанц ія на підстав встановлених ф актичних обставин справи пер евіряє застосування судом пе ршої чи апеляційної інстанці ї норм матеріального і проце суального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вваж ати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенн і або постанові господарсько го суду або відхилені ним, вир ішувати питання про достовір ність того чи іншого доказу, п ро перевагу одних доказів на д іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як було встановлено господ арськими судами попередніх і нстанцій та вбачається з Ста туту, Підприємство Всеукраїн ської громадської організац ії онкоінвалідів "Спілка онк оінвалідів "Інлюкс" було засн овано Всеукраїнською громад ською організацією онкоінва лідів "Спілка онкоінвалідів" з метою здійснення підприєм ницької діяльності.

На підставі Закону України "Про основи соціальної захищ еності інвалідів в Україні", п останови Кабінету Міністрів України "Про затвердження по рядку використання сум адмін істративно-господарських са нкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів " протоколом засідання Коміс ії з питань діяльності підпр иємства та організації грома дських організацій інваліді в № 6 від 21.08.2007 року було прийнято рішення про надання Підприє мству Всеукраїнської громад ської організації онкоінвал ідів "Спілка онкоінвалідів "І нлюкс" безповоротної фінансо вої допомоги відповідачу в с умі 2661500 грн., розпорядником яки х виступив Фонд соціального захисту інвалідів в особі св оїх відділень.

01.09.2007 року Київським відділен ням Фонду соціального захист у інвалідів (відділення) та Пі дприємством Всеукраїнської громадської організації онк оінвалідів "Спілка онкоінвал ідів "Інлюкс" (одержувач) було укладено договір про надання фінансової допомоги на техн ічне переоснащення підприєм ства громадської організаці ї інвалідів № 27/07, предметом яко го є надання фінансової допо моги на технічне переоснащен ня підприємства громадської організації інвалідів в сум і 2661500 грн. для створення 21 додат кового робочого місця для пр ацевлаштування інвалідів та придбання обладнання. Догов ір набирає чинності з момент у підписання та діє протягом трьох років; додатковою угод ою № 1 до договору № 27/07 від 01.10.2007 ро ку сторони продовжили строк дії договору до 01.01.2011 року.

За умовами договору відділ ення зобов'язується надати, а одержувач прийняти фінансов у допомогу для придбання обл аднання, зазначеного в Додат ку № 1 (до 01.12.2007 року) та для створе ння 21 додаткового робочого мі сця для працевлаштування інв алідів (до 01.10.2008 року) та збереже ння вже існуючих робочих міс ць для інвалідів; робоче місц е вважається створеним, якщо воно відповідає всім критер іям, наведеним у Додатку № 2, як ий є невід'ємною частиною цьо го договору. Не пізніше 7 (семи ) календарних днів з дня повно го використання коштів одерж увач надає звіт відділенню, щ о підтверджує використання к оштів фінансової допомоги за цільовим призначенням (копі ї договорів на придбання тов арів (обладнання), копії товар них накладних, копії податко вих накладних, копії актів пр ийому-передачі товарів, копі ї платіжних доручень, копії б анківських виписок тощо) з до триманням процедур, необхідн их для закупівлі товарів за д ержавні кошти у відповідност і із Законом України "Про заку півлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", надавши ко пії всієї тендерної документ ації; протягом семи днів післ я фактичного створення кожно го додаткового робочого місц я (з 3-х) для інвалідів (в т.ч. при з вільненні чи прийнятті на ро боту нових інвалідів) одержу вач надає відділенню докумен ти, які підтверджують створе ння (або відновлення роботи н а додатково створеному робоч ому місці) нового робочого мі сця для працевлаштування інв алідів.

Згідно з договором одержув ач зобов'язується використов увати обладнання за його ціл ьовим призначенням та у відп овідності до керівництва з е ксплуатації, забезпечити нал ежне зберігання та проводити поточні та капітальні ремон ти обладнання; не відчужуват и обладнання іншим юридичним та фізичним особам, не переда вати в оренду або лізинг без п исьмового погодження з відді ленням, щоквартально надават и до 1 числа місяця, наступного за звітним, щороку протягом д ії договору звіти (Додаток № 3, 4) та копії документів, які під тверджують роботу кожного ін валіда (копії наказів про при йняття та звільнення тощо), на давати при проведенні перев ірки на вимогу перевіряючих документи, які підтверджують створення нових та збережен ня старих робочих місць для п рацевлаштування інвалідів.

Відділення та комісія мают ь право здійснювати перевірк у цільового витрачання надан ої фінансової допомоги та ви користання придбаного за ці кошти обладнання, а також збе реження та створення робочих місць для інвалідів, а одержу вач зобов'язаний надавати не обхідну інформацію (документ и) представникам відділення та допускати представників в ідділення та комісії на тери торію одержувача для здійсне ння перевірки та контролю.

За пунктом 4.2 договору при не поданні звітності в строки, о бумовлені цим договором, фін ансова допомога підлягає пов ерненню на рахунок відділенн я (пропорційно невиконання з обов'язань за договором) прот ягом місяця з останнього дня місяця, передбаченого для по дачі звітності.

Також господарськими суда ми встановлено, що на виконан ня умов договору позивач пер ерахував відповідачу грошов і кошти в розмірі 2661500 грн. за пла тіжним дорученням № 839 від 05.10.2007 р оку. За довідкою про результа ти перевірки виконання умов договору про надання фінансо вої допомоги на технічне пер еоснащення підприємства гро мадської організації інвалі дів, проведеної Київським мі ським відділенням Фонду соці ального захисту інвалідів, к ошти, отримані від Фонду соці ального захисту інвалідів як безповоротна фінансова допо мога на технічне переоснащен ня, відповідачем витрачено в повному обсязі; 2661500 грн. перера ховано постачальникам; отрим ано та введено в експлуатаці ю обладнання на суму 282200 грн.; об ладнання на суму 2379300 грн. не вве дено в експлуатацію та збері гається на митному складі.

Задовольняючи позовні вим оги про повернення одержаних за договором коштів на підст аві положень статей 526, 610, 629 Циві льного кодексу України, стат ті 193 Господарського кодексу У країни та пункту 4.2 договору п ро надання фінансової допомо ги, місцевий господарський с уд дійшов висновків, що відпо відач в порушення умов догов ору не виконав взяті на себе з обов'язання щодо здійснення технічного переоснащення пі дприємства громадської орга нізації інвалідів для створе ння 21 додаткового робочого мі сця для працевлаштування інв алідів за рахунок перерахова ної позивачем фінансової доп омоги в розмірі 2379300 грн., придба ння обладнання на відповідну суму, а також щодо подання зві тності про використання прид баного за ці кошти обладнанн я згідно з пунктом 3.2 укладено го договору; не доведено ство рення відповідачем 23 робочих місць для інвалідів за рахун ок наданих коштів.

Переглядаючи справу в повн ому обсязі відповідно до ста тті 101 Господарського процесу ального кодексу України, апе ляційний господарський суд в становив, що з наведених мате ріалів справи вбачається нал ежне виконання відповідачем умов договору, який за своєю п равовою природою є договором про безповоротну фінансову допомогу, та зазначив, що висн овок місцевого господарсько го суду щодо задоволення поз овних вимог суперечить преюд иціальним фактам, встановлен им рішенням Господарського с уду міста Києва від 03.04.2008 року п о справі № 8/49, рішенням Господа рського суду міста Києва від 01.04.2011 року по справі № 54/24, постано ві окружного адміністративн ого суду міста Києва від 10.04.2009 р оку № 2а-2895/09/2670, та пункту 1.22.1 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств", за яким грошові кошти, отрима ні в якості безповоротної фі нансової допомоги, не підляг ають поверненню.

Відповідно до статей 10 та 11 Закону України "Про основи со ціальної захищеності інвалі дів в Україні" фінансове забе зпечення заходів щодо соціал ьної захищеності інвалідів т а дітей-інвалідів здійснюєть ся, зокрема, за рахунок коштів Державного бюджету, в тому чи слі Фонду соціального захист у інвалідів, бюджет якого фор мується за рахунок коштів де ржавного бюджету, благодійни х внесків, добровільних внес ків, пожертвувань та інших на дходжень.

Громадські організації ін валідів надають соціальні по слуги, здійснюють громадськи й контроль за дотриманням пр ав інвалідів, створюють підп риємства, які здійснюють ком ерційну і некомерційну госпо дарську та іншу діяльність, н е заборонену законодавством ; підприємства громадських о рганізацій інвалідів мають п раво на надання державної до помоги у вигляді пільг з опод аткування, поворотної та без поворотної фінансової допом оги (далі - фінансова допомога ), позик, використання якої кон тролюється спеціально уповн оваженим державним органом.

Статтею 20 наведеного вище З акону передбачено використа ння Фондом соціального захис ту інвалідів коштів, які наді йшли у вигляді адміністратив но-господарських санкцій, що сплачуються підприємствами , установами організаціями д о відповідних відділень Фонд у соціального захисту інвалі дів, для надання фінансової д опомоги на технічне оснащенн я діючих робочих місць для пр ацевлаштування на них інвалі дів та на технічне переоснащ ення виробництва підприємст в, організацій громадських о рганізацій інвалідів з метою створення додаткових робочи х місць і працевлаштування н а них інвалідів. Зазначена фі нансова допомога підлягає по верненню до державного бюдже ту у разі її нецільового вико ристання повністю або частко во. Порядок використання заз начених коштів затверджуєть ся Кабінетом Міністрів Украї ни.

За частинами 9 та 10 статті 20 на веденого вище Закону спори, щ о виникають із правовідносин за статтями 19 та 20 цього Закону , вирішуються в судовому поря дку; Фонд соціального захист у інвалідів, його відділення мають право захищати свої за конні права та інтереси, в том у числі в суді.

За Порядком використання с уми адміністративно-господа рських санкцій та пені за нев иконання нормативу робочих м ісць для невиконання нормати ву робочих місць для працевл аштування інвалідів, що наді йшли до державного бюджету, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів № 70 від 31.01.2007 рок у, відповідні суми використо вуються, зокрема, на надання ф інансової допомоги на поворо тній та безповоротній основі підприємствам, організаціям громадських організацій інв алідів для технічного оснаще ння діючих робочих місць для працевлаштування інвалідів , технічного переоснащення в иробництва з метою створення додаткових робочих місць дл я працевлаштування інваліді в. Відповідно до пункту 12 зазн аченого Порядку (у редакції н а час укладення договору) фін ансова допомога та цільова п озика мають цільове спрямува ння та використовуються на у мовах, визначених відповідни м договором; при цьому неціль овим використанням фінансов ої допомоги є спрямування ко штів на придбання товарів, ро біт та послуг, що не передбаче ні умовами договору про нада ння фінансової позики. У разі нецільового використання ро ботодавцями фінансової допо моги або її частини чи створе ння робочих місць для працев лаштування інвалідів у менші й кількості, ніж передбачено умовами договору про наданн я позики, відповідна сума під лягає поверненню до державно го бюджету на підставі рішен ня Фонду соціального захисту інвалідів та Комісії (у межах її повноважень).

Таким чином, чинне законода вство, яке регулює порядок на дання фінансової допомоги у спірних правовідносинах, пер едбачає підстави повернення сум безповоротної фінансово ї допомоги до державного бюд жету у випадках, передбачени х законодавчими актами, а так ож на умовах, визначених укла деним договором.

Водночас за положеннями ст атті 54 Господарського процес уального кодексу України поз ивач самостійно визначає пре дмет (вимога про спосіб захис ту порушеного права) та підст ави (факти, що обґрунтовують н аведену вимогу) поданого поз ову; господарський суд може в ийти за межі визначених пози вачем позовних вимог лише у в ипадках, передбачених пункта ми 1 та 2 статті 83 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Стягуючи кошти одержаної б езповоротної фінансової доп омоги на користь позивача - юридичної особи з підстав, пе редбачених пунктом 4.2 договор у про надання фінансової доп омоги (неподання звітності), м ісцевий господарський суд не врахував правової природи н аданих коштів, а також вийшов за межі підстав поданого поз ову, що за своїм змістом ґрунт увався на порушенні умов дог овору, передбачених пунктом 1.1 (створити 21 додаткове робоче місце та придбати обладнанн я, зазначене в Додатку № 1); мате ріали справи не містять заяв и позивача про зміну, доповне ння чи уточнення позовних ви мог відповідним чином.

Мотивуючи судове рішення в ідсутністю доказів подання н еобхідної звітності відпові дачем при відсутності таких підстав поданого позову, міс цевий господарський суд пору шив принципи рівності та зма гальності сторін у судовому процесі та не обґрунтував не обхідність таких фактичних д аних для з'ясування предмету доказування у даній справі, в иходячи з положень частини 1 с татті 34 Господарського проце суального кодексу України.

Висновки місцевого господ арського суду щодо нецільово го використання коштів одерж аної безповоротної фінансов ої допомоги суперечать матер іалам та обставинам справи, в становленим самим судом перш ої інстанції у судовому ріше нні, а також пункту 12 Порядку в икористання суми адміністра тивно-господарських санкцій та пені за невиконання норма тиву робочих місць для невик онання нормативу робочих міс ць для працевлаштування інва лідів, що надійшли до державн ого бюджету, затвердженого п остановою Кабінету Міністрі в № 70 від 31.01.2007 року.

Згідно з частинами 1, 2 статт і 509 Цивільного кодексу Україн и зобов'язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виник ають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, в том у числі з договорів. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного коде ксу України одностороння від мова від зобов'язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном; зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ді лового обороту, інших вимог, щ о звичайно ставляться; невик онання або неналежне виконан ня зобов'язання спричиняє на стання правових наслідків, в становлених договором або за коном. Невиконання зобов'яза ння або його неналежне викон ання є порушенням зобов'язан ня, правові наслідки чого виз начаються договором, статтею 611 Цивільного кодексу України , іншим наведеним законодавс твом, що регулює спірні право відносини.

Скасовуючи судове рішенн я місцевого господарського с уду та відмовляючи у позові, с уд апеляційної інстанції вір но виходив з належного викон ання відповідачем зазначени х позивачем у позові умов дог овору відповідно до встановл ених ним на підставі належни х та допустимих доказів істо тних обставин справи; доводі в та доказів, що спростовувал и б використання коштів на ін ше обладнання, ніж визначено договором, та створення відп овідачем 23 робочих місць для і нвалідів, касаційна скарга н е містить.

Судова колегія зазначає пр о помилкове посилання суду а пеляційної інстанції на прип иси статті 35 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни та, як на преюдиціальні, на ті факти, що були встановлені судовим рішенням у справі № 52 /24, що не набрало законної сили на момент прийняття рішення місцевим господарським судо м відповідно до положень ста тті 85 Господарського процесу ального кодексу України, а та кож на правові висновки суді в у інших перерахованих в пос танові судових рішеннях, поз аяк до фактів належить сукуп ність об'єктивних даних, що ха рактеризують подію.

Також слід відзначити безп ідставність застосування ап еляційним господарським суд ом приписів пункту 1.22.1 статті 1 Закону України "Про оподатку вання прибутку підприємств" для визначення змісту взаємн их зобов'язань сторін за укла деним договором, недійсність чи нікчемність умов якого су дом не встановлювалась; пода ткове законодавство регулює питання оподаткування госпо дарських операцій у правовід носинах сторін відповідно до їх змісту та виконання, а не в изначає самі цивільно-правов і зобов'язання сторін.

Водночас неправильне заст осування судом апеляційної і нстанції норм матеріального та процесуального права у вк азаній частині не вплинуло н а вірність висновків про від мову в задоволенні зазначени х позовних вимог, виходячи з н алежно та вірно встановлених апеляційним судом обставин справи та положень законодав ства, що визначають природу с пірних правовідносин, зміст взаємних зобов'язань сторін у цих правовідносинах.

Касаційна скарга Підприє мства Всеукраїнської громад ської організації онкоінвал ідів "Спілка онкоінвалідів "І нлюкс" не підлягає задоволен ню за таких підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 46 Господарського процесуа льного кодексу України держа вне мито сплачується в доход державного бюджету в порядк у і розмірі, встановлених зак онодавством України. Порядок і розмір сплати державного м ита в Україні встановлено Де кретом Кабінету Міністрів Ук раїни “Про державне мито”.

Підпунктом "а" пункту 2 статт і 3 Декрету Кабінету Міністрі в України "Про державне мито" п ередбачено, що із заяв майнов ого характеру, що подаються д о господарських судів, держа вне мито сплачується в розмі рі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мі німумів доходів громадян і н е більше 1500 неоподаткованих м інімумів доходів громадян.

Відповідно до підпункту "г" пункту 2 статті 3 Декрету Кабін ету Міністрів України "Про де ржавне мито" державне мито із касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підляга є сплаті у разі подання заяви для розгляду спору у першій і нстанції, а із спорів майново го характеру - 50 відсотків ст авки, обчисленої виходячи з о спорюваної суми.

Посилання скаржника на зві льнення його від сплати держ авного мита, як підприємства громадської організації інв алідів, відповідно до пункту 28 статті 4 Декрету Кабінету Мі ністрів України "Про державн е мито" не приймається судом д о уваги, оскільки зазначеною нормою передбачено, що від сп лати державного мита звільня ються, зокрема, громадські ор ганізації інвалідів, їхні пі дприємства та установи - за по зовами, з якими вони звертают ься до суду та господарськог о суду.

Рішення є законним тоді, кол и суд, виконавши всі вимоги п роцесуального законодавств а і всебічно перевіривши обс тавини, вирішив справу у відп овідності з нормами матеріал ьного права, що підлягають за стосуванню до даних правовід носин. Обґрунтованим визнаєт ься рішення, в якому повно від ображені обставини, які мают ь значення для даної справи, в исновки суду про встановлені обставини і правові наслід ки є вичерпними, відповідают ь дійсності і підтверджуютьс я достовірними доказами, дос лідженими в судовому засідан ні.

Твердження скаржників про порушення і неправильне зас тосування апеляційним госп одарським судом норм матеріа льного та процесуального пра ва відповідно до доводів, нав едених у касаційних скаргах, не знайшли свого підтвердже ння, суперечать матеріалам с прави та чинному законодавст ву, в зв' язку з чим підстав дл я скасування постанови колег ія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господар ського процесуального кодек су України, Вищий господарсь кий суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Київського міського в ідділення Фонду соціального захисту інвалідів та Підпри ємства Всеукраїнської грома дської організації онкоінва лідів "Спілка онкоінвалідів "Інлюкс" залишити без задовол ення.

Постанову Київського апе ляційного господарського су ду від 13.07.2011 року у справі № 52/124 Го сподарського суду м. Києва за лишити без змін.

Стягнути з Підприємства Вс еукраїнської громадської ор ганізації онкоінвалідів "Спі лка онкоінвалідів "Інлюкс"(02217, м.Київ, вул.Закревського, 21, код 32527855) в доход Державного бюджет у України 51 грн. за перегляд ка саційної скарги.

Доручити Господарському с уду м. Києва видати наказ.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач