Постанова

від 06.07.2011 по справі 9/008-10/19

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2011 № 9/008-10/19

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В .О.

Верховця А.А.

при секретарі: Кор інній А.О.

від позивача: ОСОБА_1 . (довіреність від 10.01. 2011 року № 5),

ОСОБА_2. (довіреність від 10.0 1.2011 року № 4);

від відповідача: не з' явил ись;

від третіх осіб:

від Дідівщинської сільськ ої ради: Сахно П.М. - голова Ді дівщинської сільської ради;

від Відділу у справах реліг ій і національностей Київськ ої обласної державної адміні страції: не з' явились;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Релігійної громади Покрови Пресвятої Богородиц і Української Православної Ц еркви Київського Патріархат у

на рішення господарсь кого суду Київської області від 18.04.2011

у справі № 9/008-10/19

(головуючий суддя Карпечкі н Т.П., судді: Привалов А.І., Хрис тенко О.О.)

за позовом Фастівськог о районного споживчого товар иства

до Релігійної громад и Покрови Пресвятої Богороди ці Української Православної Церкви Київського Патріарха ту

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дідівщинська сільська рад а Фастівського району Київсь кої області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: Відділ у справах релігій і н аціональностей Київської об ласної державної адміністра ції

про повернення м айна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Київської області ві д 16.07.2010, залишеним без змін пост ановою Київського міжобласн ого апеляційного господарсь кого суду від 12.10.2010, позов Фасті вського районного споживчог о товариства до Релігійної г ромади Покрови Пресвятої Бог ородиці Української Правосл авної Церкви Київського Патр іархату про повернення майна задоволено повністю; релігі йну громаду зобов' язано зві льнити та повернути Товарист ву нежитлову будівлю (магази н № 60), що знаходиться в с. Дідів щині Київської області, вул. Л еніна, 23; на релігійну громаду покладено судові витрати у с праві.

Постановою Вищого господа рського суду України від 11.01.2011 н азвані судові акти скасовано , справу передано на новий роз гляд.

Постанова мотивована тим, щ о попередніми судовими інста нціями не перевірено доводи релігійної громади про те, що виданим Фастівському районн ому споживчому товариству св ідоцтвом про право власності від 28.01.2001 не підтверджується ро зташування спірного приміще ння за названою адресою, оскі льки в цьому документі адрес у магазину взагалі не зазнач ено, тоді як з інших матеріалі в справи (довідки Сільради та ін.) вбачається розташування за тією ж адресою (с. Дідівщин а, вул. Леніна, 23) жилого будинку . Попередніми судовими інста нціями залишено поза увагою заяву відповідача (релігійно ї громади) про необхідність з астосування у вирішенні дано го спору позовної давності (с таття 267 ЦК України) і, відповід но, не з' ясовано пов' язані з цим фактичні обставини спр ави.

За результатами нового роз гляду справи, рішенням госпо дарського суду Київської обл асті від 18.04.2011 у справі № 9/008-10/19 поз ов Фастівського районного сп оживчого товариства до Реліг ійної громади Покрови Пресвя тої Богородиці Української П равославної Церкви Київсько го Патріархату про поверненн я майна задоволено, зобов' я зано Релігійну громаду Покро ви Пресвятої Богородиці Укра їнської Православної Церкви Київського Патріархату звіл ьнити та повернути Фастівськ ому районному споживчому тов ариству нежитлову будівлю (м агазин № 60), що знаходиться в с. Дідівщині Фастівського райо ну Київської області по вул. Л еніна, 23 а; стягнуто з Релігійн ої громади Покрови Пресвятої Богородиці Української Прав ославної Церкви Київського П атріархату на користь Фастів ського районного споживчого товариства державне мито - 85,00 грн. та витрати на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу - 236 грн.; поверн уто з Державного бюджету Укр аїни Фастівському районному споживчому товариству 515,00 грн . зайво сплаченого державног о мита.

Не погоджуючись з прийняти м рішенням, Релігійна громад а Покрови Пресвятої Богороди ці Української Православної Церкви Київського Патріарха ту звернулася до Київського апеляційного господарськог о суду з апеляційною скаргою , в якій просить скасувати вищ евказане рішення та прийняти нове рішення, яким позов зали шити без задоволення.

Скарга мотивована неповни м з' ясуванням місцевим госп одарським судом обставин, що мають значення для справи, по рушенням норм процесуальног о права, зокрема статей 22, 64 Гос подарського процесуального кодексу України.

Серед іншого скаржник зазн ачає, що місцевий господарсь кий суд розглянув справу без урахування акту від 28.04.1999 прийо му-передачі спірного приміще ння Релігійній громаді Покро ви Пресвятої Богородиці Укра їнської Православної Церкви Київського Патріархату, нез важаючи на те що його оригіна л був представлений суду під час першого розгляду справи та оглядався колегією судді в під час повторного розгляд у справи.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни ки Фастівського районного сп оживчого товариства, Дідівщи нської сільської ради вислов илися за відхилення апеляцій ної скарги.

Інші учасники провадження у справі в судове засідання апеляційної інстанції предс тавників не направили, про пр ичини неприбуття суд не пові домили. Врахову ючи те, що інші учасники прова дження у справі про дату, час та місце слухання справи пов ідомлялися належним чином, к олегія суддів вважає можливи м здійснити перегляд рішення місцевого господарського су ду в даній справі за наявними матеріалами справи та без уч асті їх представників.

Колегія суддів, обговоривш и доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення предст авників одної з сторін та тре тьої особи, дослідивши матер іали справи, перевіривши пра вильність застосування госп одарським судом при прийнятт і оскарженого рішення норм м атеріального та процесуальн ого права, дійшла висновку пр о те, що апеляційна скарга зад оволенню не підлягає виходяч и з наступного.

Фастівським районним спож ивчим товариством (далі по те ксту - позивач) пред' явлен о позов (в редакції заяви від 2 8.03.2011 (Том 3 а.с. 46) про зобов' язанн я Релігійної громади Покрови Пресвятої Богородиці Україн ської Православної Церкви Ки ївського Патріархату (далі п о тексту - відповідач) звіль нити та повернути позивачу нежитлову будівлю (мага зин № 60), що знаходиться в с. Дід івщині Фастівського району К иївської області по вул. Лені на, 23 а.

Як встановлено місцевим го сподарським судом та підтвер джується наявними матеріала ми справи, згідно рішення Дід івщинської сільської ради 15 с есії 23-го скликання, оформлено го протоколом пленарного зас ідання від 19.12.2000 № 6 (Том 2 а.с. 16), за Ф астівським районним споживч им товариством визначено пра во власності на магазин № 60, що знаходиться в с. Дідів щині по вул. Леніна, 23 а.

На підставі названого ріше ння Виконавчим комітетом Дід івщинської сільської ради Фа стівського району Київської області видано свідоцтво ві д 28.02.2001 (Том 1 а.с. 26), яким посвідчен о право власності Фастівсько го районного споживчого това риства на магазин № 60, що знахо диться в с. Дідівщині по вул. Л еніна.

Рішенням Дідівщинської сі льської ради Фастівського ра йону Київської області від 25.0 3.2011 № 3 (Том 3 а.с. 10) внесено зміни до вищезазначеного рішення рад и 15 сесії 23-го скликання від 19.12 .2000 в частині адреси знаходжен ня магазину № 60 та визначено а дресу: с. Дідівщина, вул. Ленін а, 23 а.

На підставі названого ріше ння позивачу видано дублікат вищезазначеного свідоцтва п ро право власності, до тексту якого внесено дані про номер будівлі, у якій знаходиться с пірний магазин, а саме: „№ 23-а” ( Том 3 а.с. 11).

Факт знаходження відповід ача у приміщенні магазину № 60, що знаходиться в с. Д ідівщині по вул. Леніна, 23 а, під тверджується наявними матер іалами справи, визнається ст оронами, спору з цього привод у немає.

За результатами встановле ння фактичних обставин справ и, місцевий господарський су д дійшов висновку про відсут ність у відповідача правових підстав знаходитись у зазна ченому приміщенні.

Колегія суддів Київського апеляційного господарськог о суду на підставі встановле них обставин справи вважає з а необхідне зазначити наступ не.

Наявними матеріалами спра ви підтверджується, що позив ачу на праві власності належ ить приміщення магазину № 60, щ о знаходиться в с. Дідівщині п о вул. Леніна, 23 а.

Відповідно до статті 317 Циві льного кодексу України власн икові належать права володін ня, користування та розпоряд ження своїм майном.

Згідно частини 2 статті 319 Цив ільного кодексу України влас ник має право вчиняти щодо св ого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Статтею 321 Цивільного кодек су України передбачено, що пр аво власності є непорушним. Н іхто не може бути протиправн о позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні .

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Частиною 2 статті 328 Цивільно го кодексу України встановле но, що право власності вважає ться набутим правомірно, якщ о інше прямо не випливає із за кону або незаконність набутт я права власності не встанов лена судом.

Згідно статті 391 Цивільного кодексу України власник май на має право вимагати усунен ня перешкод у здійсненні ним права користування та розпо ряджання своїм майном.

Матеріали справи доказів н абуття відповідачем права ко ристування спірним приміщен ням не містять. Відповідачем такі докази не надані також.

Колегія суддів вважає н еобґрунтованими твердження скаржника про набуття Реліг ійною громадою Покрови Пресв ятої Богородиці Української Православної Церкви Київськ ого Патріархату прав на спір не приміщення на підставі ск ладеного нею й КСП ім ені Леніна акту прийому-пере дачі від 28.04.2009, оскільки зазначе ний акт від 28.04.1999 правовстанвол ювальним документом не вважа ється у розумінні норм закон одавства, чинного на дату йог о складення та на дату виріше ння спору.

Крім того, колегія суддів бе ре до уваги ту обставину, що ві дповідачем безпідставно вик ористовуються спірні приміщ ення дотепер, у зв' язку з чим вчинене ним правопорушення має характер триваючого, а за явлений у даній справі позов є негаторним, на який вимоги в ідносно строків позовної дав ності не розповсюджуються, о скільки з таким позовом можн а звернутись у будь-який час, д оки існує порушення.

З урахуванням викладених н орм чинного законодавства та фактичних обставин справи, к олегія суддів погоджується з правовою позицією позивача щодо виникнення у нього прав а вимоги у відношенні відпов ідача щодо звільнення спірно го приміщення при відсутност і у останнього правових підс тав у цьому приміщенні знахо дитись.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду не спростовують та не вплива ють на результат вирішення д аного спору.

З огляду на викладене оскар жене рішення постановлено пр и повному з' ясуванні обстав ин справи, порушення норм мат еріального чи процесуальног о права, які могли призвести д о зміни чи скасування рішенн я по справі відсутні, а мотиви з яких подано апеляційну ска ргу, не можуть бути підставою для його зміни чи скасування .

Керуючись статями 99, 101-105 Госп одарського процесуального к одексу України, Київський ап еляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарськог о суду Київської області від 18.04.2011 у справі № 9/008-10/19 залишити без змін, а апе ляційну скаргу Релігійної гр омади Покрови Пресвятої Бого родиці Української Правосла вної Церкви Київського Патрі архату - без задоволення.

Справу № 9/008-10/19 повернути до го сподарського суду Київської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Верх овець А.А.

08.07.11 (відправлено)