Постанова

від 13.07.2011 по справі 44/301-б-28/171-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2011 № 44/301-б-28/171-б

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Верховця А.А.

Пантелієнка В.О.

при секретарі: Ков аль Н.С.

за участю представників:

від ініціюючого креди тора: не з' явився;

від ліквідатора: не з' явився;

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні міста Києва

на ухвалу господ арського суду міста Києва ві д 17.05.2011

у справі № 44/301-б-28/171-б ( суддя Копитова О.С.)

за заявою фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

до Товар иства з обмеженою відповідал ьністю

„Синт ез-Капітал-Груп”

про визн ання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарсь кого суду міста Києва від 09.06.2009 у справі № 44/301-б за заявою фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Синтез-Капі тал-Груп” визнано банкрутом боржника - Товариство з обмеж еною відповідальністю „Синт ез-Капітал-Груп” з урахуванн ям особливостей, передбачени х статтею 52 Закону України «Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом».

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 17.05.2011 у справ і № 44/301 -б-28/171-б затверджено звіт та лік відаційний баланс Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Синтез-Капітал-Груп”, лік відовано банкрута - Товарист во з обмеженою відповідальні стю „Синтез-Капітал-Груп”, ді ю мораторію припинено, прова дження у справі припинено.

Не погоджуючись з винесено ю ухвалою, Державна податков а інспекція у Печерському ра йоні міста Києва звернулась до Київського апеляційного г осподарського суду з апеляці йною скаргою, в якій просить с касувати дану ухвалу та напр авити справу на розгляд суду першої інстанції.

Скарга мотивована порушен ням місцевим господарським с удом норм матеріального і пр оцесуального права, а саме ст атей 33, 34, 43 Господарського проц есуального кодексу України, статей 7, 14, 23, 32, 40, 52 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”.

Учасники провадження у справі в судове засідання ап еляційної інстанції предста вників не направили, про прич ини неприбуття суд не повідо мили. Враховуюч и те, що учасники провадження у справі про дату, час та місц е слухання справи повідомлял ися належним чином, колегія с уддів вважає можливим здійсн ити перегляд рішення місцево го господарського суду в дан ій справі за наявними матері алами справи та без участі їх представників.

Обговоривши доводи апеляц ійної скарги, дослідивши мат еріали справи та перевіривши правильність застосування г осподарським судом при прийн ятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуальн ого права, колегія суддів вва жає, що апеляційна скарга під лягає задоволенню з наступни х підстав.

Відповідно до частини 2 стат ті 41 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарські суди розглядають спр ави про банкрутство у порядк у провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням о собливостей, встановлених За коном України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”.

Стаття 52 Закону України „Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” від 14.05.1992р. N 2343-XII (із змінами і доповненнями) передбачає особливості б анкрутства відсутнього борж ника.

Згідно з ч. 1 вказаної статті кредитором може бути подана заява про порушення справи п ро банкрутство відсутнього б оржника у разі, якщо керівні о ргани боржника - юридичної ос оби відсутні за її місцезнах одженням, або у разі ненаданн я боржником протягом року до органів державної податково ї служби згідно із законодав ством податкових декларацій , документів бухгалтерської звітності, а також за наявнос ті інших ознак, що свідчать пр о відсутність підприємницьк ої діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї стат ті справа про банкрутство мо же бути порушена у разі наявн ості хоча б однієї з переліче них умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про в ідсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до статті 1 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” (надалі - Закон про банкрутств о) безспірні вимоги кредитор ів - вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника.

Згідно частини 3 статті 6 Зак ону справа про банкрутство п орушується, якщо безспірні в имоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складаю ть не менше трьохсот мінімал ьних розмірів заробітної пла ти, які не були задоволені бор жником протягом трьох місяці в після встановленого для їх погашення строку, якщо інше н е передбачено цим Законом.

Відповідно до 1 ст. 52 Закону п ро банкрутство, заява про пор ушення справи про банкрутств о відсутнього боржника може бути подана кредитором незал ежно від розміру вимог до бор жника та строку виконання зо бов'язань боржником.

Отже, відповідно до приписі в Закону про банкрутство для порушення справи про банкру тство як за загальною, так і за спрощеною процедурою (зокре ма, процедурою банкрутства в ідсутнього боржника) грошові вимоги ініціюючого кредитор а повинні мати безспірний ха рактер.

Положеннями статті 1 назван ого закону визначено поняття „Безспірні вимоги кредиторі в” як вимоги кредиторів, визн ані боржником, інші вимоги кр едиторів, підтверджені викон авчими документами чи розрах унковими документами, за яки ми відповідно до законодавст ва здійснюється списання кош тів з рахунків боржника.

Отже, за Законом факт безспі рності вимог кредитора виник ає з моменту, коли грошові вим оги кредитора підтверджують ся документами, за якими відп овідно до законодавства здій снюється списання коштів з р ахунків боржника, зокрема ви конавчими.

Таким чином, з цього моменту грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

Доказами наявності безспі рних вимог є рішення суду, гос подарського суду, які розгля дали вимоги кредитора до бор жника; копію неоплаченого ро зрахункового документа, за я ким відповідно до законодавс тва здійснюється списання ко штів з рахунків боржника, з пі дтвердженням банківською ус тановою боржника про прийнят тя цього документа до викона ння із зазначенням дати прий няття, виконавчі документи (в иконавчий лист, виконавчий н апис нотаріуса тощо) чи інші д окументи, які підтверджують визнання боржником вимог кре диторів.

Вказані документи повинні з одного боку вказувати на р озмір грошових вимог ініцію ючого кредитора, а з іншого - на строк невиконання, отже пі дтверджувати неплатоспромо жність боржника протягом вст ановленого періоду.

Всупереч вимог Закону про б анкрутство до матеріалів зая ви кредитора не було додано р ішення суду про стягнення бо ргу або інших доказів наявно сті безспірних грошових вимо г. Факт визнання претензії бо ржником, у розумінні чинного законодавства таким доказом не є.

Оскільки, підставою провед ення ліквідаційної процедур и у справі про банкрутство бо ржника є постанова про відкр иття ліквідаційної процедур и від 13.07.2009 року, яку належить ск асувати, колегія суддів дійш ла висновку про безпідставне проведення ліквідаційної пр оцедури боржника та незаконн ість винесення ухвали, яка пі дсумовує хід ліквідаційної п роцедури.

За частиною 11 статті 11 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" суд виносить ухвалу про припине ння провадження у справі про банкрутство за наявності і п ідстав, передбачених статтею 40 цього Закону.

Таким чином, місцевий госпо дарський суд здійснив поруше ння провадження у справі, не дослідивши докази щодо наявн ості тих підстав, на які посил ався кредитор, а за таких обст авин, здійснене у справі пров адження не можна вважати зак онним з моменту його порушен ня.

Колегія суддів вважає пост анову господарського суду пр о визнання боржника банкруто м та ухвалу господарського с уду про затвердження звіту л іквідатора та припинення про вадження прийнятими у даній справі з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, а отже такими, що підл ягають скасуванню, у зв' язк у з чим провадження у справі п ідлягає припиненню.

З таким висновком погодивс я Верховний Суд України, зазн ачивши у пункті 36 Постанови Пл енуму №15 "Про судову практику в справах про банкрутство" ві д 18.12.2009року: " Законом не врегуль овано подальшого перебігу пр овадження у справі у випадка х, коли у встановленому закон одавством порядку виявлено б езпідставність вимог кредит ора (кредиторів), за заявою яко го (яких) було порушено справу про банкрутство боржника, аб о коли порушено провадження у справі про банкрутство під приємств, стосовно яких діє з аконодавча заборона порушув ати справи про банкрутство. У таких випадках судам слід пр ипиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини п ершої статті 40 Закону (за відс утності інших підстав для та кого припинення) та пункту 11 ч астини першої статті 80 ГПК Укр аїни (за відсутністю предмет у спору). "

Відповідно до вимог ст.41 Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців", суд вважає необхідним зобов' яз ати державного реєстратора з а адресою місцезнаходження б оржника внести до Єдиного де ржавного реєстру юридичних т а фізичних осіб-підприємців дані про скасування ухвали г осподарського суду м. Києва в ід 17.05.2011.

Керуючись статями 99 , 101-105 Господарського процесуал ьного кодексу України, Київс ький апеляційний господарсь кий суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Держ авної податкової інспекції у Печерському районі міста Ки єва задовольнити.

Постанову господарського суду міста Києва від 09.06.2009 у спр аві № 44/301-б скасувати.

Ухвалу господарського суд у міста Києва від 17.05.2011 у справі № 44/301-б -28/171-б скасувати.

Провадження у справі 44/301-б-28/171- б припинити.

Державному реєстратору за місцезнаходженням юридично ї особи скасувати державну р еєстрацію припинення Товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Синтез-Капітал-Груп”, м. Київ, вул. Червоноармійська , 51 (ідентифікаційний № 346162026556), про ведену відповідно до ухвали господарського суду м. Києва від 17.05.2011 у справі № 44/301-б-28/171-б.

Справу № 44/301-б-28/171-б повернути д о господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена у касаційн ому порядку до Вищого господ арського суду України через суд апеляційної інстанції пр отягом двадцяти днів з дня на брання постановою законної с или.

Головуючий суддя Гарник Л.Л.

Судді Верховець А.А.

Пант елієнко В.О.

15.07.11 (відправлено)