Постанова

від 18.07.2011 по справі 17/244-10

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2011 № 17/244-10

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ткачен ка Б.О.

суддів: Лобаня О.І.

Федорчука Р.В.

при секретарі:

за участю представників :

від позивача (відповідача з а

зустрічним позовом): ОСОБА_1. - дов. №27-12/10-3 від 27. 12.2010 р.;

від відповідача (позивача з а

зустрічним позовом): не з' явились;

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Трансфорт Експедиція »

на рішення Господарського суду Київської області

від 27.05.2011 р.

у справі № 17/244-10 (головуючий су ддя - Горбасенко П.В., судді - Заєць Д.Г., Ярема В.А.)

за позовом Товариства з обм еженою відповідальністю «Ра йффайзен Лізинг Аваль»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Трансфорт Експедиція»

про стягнення 558 249,66 грн.

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Трансфорт Експедиц ія»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Райффайзе н Лізинг Аваль»

про визнання договору неді йсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарськ ого суду Київської області в ід 27.05.2011 року у справі № 17/224-10 перві сний позов задоволено частко во. Стягнуто з Товариства з об меженою відповідальністю «Т рансфорт Експедиція» на кори сть Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Райффайзе н Лізинг Аваль» 322 123,02 грн. забор гованості за договором, 3 221,23 гр н. державного мита та 214,02 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу. В іншій частині первісно го позову відмовлено. У задов оленні зустрічного позову ві дмовлено.

Не погоджуючись із вказани м рішенням місцевого господа рського суду, Товариство з об меженою відповідальністю «Т рансфорт Експедиція» зверну лось до Київського апеляційн ого господарського суду з ап еляційною скаргою, в якій про сить скасувати рішення Госпо дарського суду Київської обл асті від 27.05.2011 року по справі № 17/ 224-10 та прийняти нове рішення, я ким у задоволенні первісного позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального і проц есуального права, що призвел о до прийняття невірного ріш ення по суті спору.

Представник відповідача (п озивача за зустрічним позово м) у судове засідання не з' яв ився, жодних клопотань з цьог о приводу суду не надав.

Згідно наявного у матеріал ах справи повідомлення про в ручення поштового відправле ння ухвала суду від 20.06.2011 р. про п ризначення розгляду справи б ула вручена відповідачу (поз ивачу за зустрічним позовом) 22.06.2011 р.

За таких обставин, колегія с уддів вважає можливим здійсн ити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в ап еляційному порядку за наявни ми матеріалами справи та без участі представника відпові дача (позивача за зустрічним позовом).

Представник позивача (відп овідача за зустрічним позово м) в поясненнях, наданих в судо вому засіданні, заперечував проти доводів Товариства з о бмеженою відповідальністю « Трансфорт Експедиція», викла дених в апеляційній скарзі, п росив суд відмовити в задово ленні скарги та залишити без змін оскаржуване рішення мі сцевого господарського суду як таке, що прийняте з повним, всебічним та об' єктивним з ' ясуванням обставин, які ма ють значення для справи, а так ож з дотриманням норм матері ального і процесуального пра ва.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представника позив ача (відповідача за зустрічн им позовом), дослідивши доказ и, проаналізувавши на підста ві встановлених фактичних об ставин справи правильність з астосування судом першої інс танції норм законодавства, к олегія встановила наступне.

14.03.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Рай ффайзен Лізинг Аваль” (далі - позивач за первісним позово м, відповідач за зустрічним, л ізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Трансфорт Експедиція” (да лі - відповідач за первісни м позовом, позивач за зустріч ним, лізингоодержувач) уклад ено договір оренди (фінансов ого лізингу) № L2085-03/08 далі - дого вір).

За умовами договору лізинг одавець зобов' язався на під ставі договору купівлі-прода жу (поставки) придбати у свою в ласність і передати на умова х фінансового лізингу, без на дання послуг з управління та технічної експлуатації, у ти мчасове володіння та користу вання за плату майно, наймену вання, технічний опис, модель , рік випуску, ціна одиниці, кі лькість і загальна вартість якого зазначаються в Специфі кації (Додаток № 2 до договору) , а лізингоодержувач - прийн яти предмет лізингу та сплач увати лізингові платежі на у мовах договору.

Відповідно до п. 3.1. договору вартість предмета лізингу ст ановить 371 293,37грн. з ПДВ.

Згідно з п. 4 договору, лізинг ові платежі складаються з ав ансового лізингового платеж у та поточних лізингових пла тежів, що включають: суму, яка відшкодовує частину вартост і предмета лізингу та комісі ю лізингодавця. Розмір лізин гового платежу за певний пер іод лізингу зазначається в г рафіку. Авансовий лізинговий платіж включає суму, яка відш кодовує частину вартості пре дмета лізингу, в розмірі 20 % від вартості предмета лізингу. П оточні лізингові платежі роз раховуються на перший робочи й день кожного лізингового п еріоду. Комісією лізингодавц я вважається різниця поточно го лізингового платежу, що пі длягає сплаті лізингоодержу вачем, і суми, що ставиться в п огашення вартості предмета л ізингу.

Вийняток становить комісі я, нарахована за правилами ч. 2 п. 4.6. договору, оскільки вона н араховується до настання пер шого періоду лізингу. До скла ду комісії в повному обсязі в ключаються винагорода лізин годавця, компенсація відсотк ів за фінансування придбання предмета лізингу за договор ом купівлі-продажу та витрат и лізингодавця, які виникли в період дії договору та пов' язані з ним. Лізингоодержува ч щомісячно сплачує відсотки за фінансування придбання п редмета лізингу за договором купівлі-продажу в розмірі по двійної облікової ставки Нац іонального банку України, що діяла в період, за який нарахо вуються такі відсотки, від фа ктичної суми фінансування. Н арахування зазначених в цьом у пункті договору відсотків здійснюється за період з дня виконання лізингодавцем дій по фінансуванню придбання п редмета лізингу до настання першого періоду лізингу, виз наченого згідно п. 5.4. загальни х умов. Оплата всіх лізингови х платежів (авансового та пот очних), зазначених в цьому роз ділі договору, здійснюється лізингоодержувачем в націон альній валюті України - гри внях, шляхом перерахування г рошових коштів на рахунок лі зингодавця (п.п. 4.1., 4.2., 4.3., 4.4., 4.5., 4.6., 4.7. до говору).

Пунктом 6 договору сторонам и встановлено, що лізингодав ець має право достроково в од носторонньому порядку розір вати договір та вилучити у лі зингоодержувача предмет ліз ингу у безспірному порядку у таких випадках, коли лізинго одержувач:

- використовує предмет л ізингу з порушенням умов дог овору, в тому числі п.п. 8.1., 8.1.2., 8.1.7. з агальних умов;

- не сплатив лізинговий плат іж (частково або у повному обс язі) та прострочення сплати с тановить більше 30 днів;

- не надає, зазначену в п. 8.1.10. за гальних умов, інформацію про тягом тридцяти днів з дня отр имання письмового запиту ліз ингодавця; - у відношенні лізи нгоодержувача прийнято ріше ння про ліквідацію (реораган ізацію) або порушена справа п ро банкрутство;

- погіршує стан предмета ліз ингу, а також, якщо з його відо ма та/або бездіяльності пред мет лізингу погіршується тре тіми особами;

- порушує умови будь-яких ін ших договорів, укладених між лізингодавцем (пов' язаними з ними особами) і лізингоодер жувачем;

- до закінчення терміну дії договору укладає договори, щ о полягають у розпорядженні предметом лізингу (продаж, пе редача, застава, дарування, об мін, оренда, сублізинг і т.п.) ок рім тих, що письмово погоджен і з лізингодавцем.

Згідно з п. 6.2 договору, у випа дку настання зазначених в пі дпунктах 6.1.1.-6.1.7. договору обста вин лізингодавець письмово п овідомляє про це лізингоодер жувача з зазначенням строку для усунення таких порушень. Якщо лізингоодержувач у вст ановлений лізингодавцем стр ок не усуває вчинені порушен ня, лізингодавець має право з дійснити дії, зазначені в п. 6.1. договору.

Відповідно до п. 6.3. договору, у випадку одностороннього р озірвання (дострокового прип инення) лізингодавцем догово ру раніше сплачені лізингоод ержувачем лізингові платежі поверненню не підлягають.

Пукктом 6.4 договору передба чено, що у разі припинення або розірвання договору всі вит рати, пов' язані з вилучення м предмета лізингу та його по дальшою реалізацією здійсню ються за рахунок лізингоодер жувача або відшкодовуються л ізингодавцю лізингоодержув ачем в повному обсязі. Після в илучення та реалізації предм ета лізингу лізингодавець у 30 денний строк перераховує лі зингоодержувачу грошові кош ти отримані від реалізації т акого предмета лізингу за ви рахуванням заборгованості л ізингоодержувача, якщо така є, та витрат, визначених п. 6.4. до говору.

Згідно п. 8.1. договору договір набуває чинності з дня його п ідписання обома сторонами і діє до повного виконання сто ронами своїх обов' язків за договором.

14.03.2008р. сторонами погоджено г рафік платежів за договором оренди (фінансового лізингу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. (а.с. 10-11).

14.03.2008р. сторонами погоджено с пецифікацію від 14.03.2008р. (а.с. 12), яко ю визначено, що предметом ліз ингу є: сідельний тягач MAN 26,463 (2002 р .в.) вартістю 371 293,37грн. з ПДВ.

14.03.2008р. сторонами укладено до даток № 4 до договору оренди (ф інансового лізингу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. „Загальні умови фінансо вого лізингу”.

Згідно п. 1.2. додатку № 4 до дого вору оренди (фінансового ліз ингу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. „Загальні умови фінансового лізингу” приймання та передача предме та лізингу оформляється акто м приймання-передачі.

Відповідно до п.п. 5.1., 5.2. додатк у № 4 до договору оренди (фінан сового лізингу) № L2084-03/08 від 14.03.2008р. „Загальні умови фінансового лізингу” лізингоодержувач з обов' язується сплачувати з азначені в графіку лізингові платежі. Датою сплати лізинг ового платежу вважається дат а зарахування такого платежу на поточний рахунок лізинго давця. Лізингоодержувач спла чує зазначені в графіку аван сові лізингові платежі на пі дставі рахунку протягом 5 дні в з дня укладення договору. Ра хунок на оплату авансових лі зингових платежів надається лізингодавцем при укладенні договору.

Згідно з п.п. 5.3., 5.4. додатку №4 до договору, лізингоодержувач сплачує зазначені в графіку авансові лізингові платежі щ омісяця авансом до 8 числа пот очного місяця з урахуванням п. 5.4. договору на підставі раху нку лізингодавця, направлено го на вказану в договорі елек тронну адресу лізингоодержу вача або за допомогою факсим ільного зв' язку. У разі неот римання рахунку лізингодавц я до 5 числа поточного місяця л ізингоодержувач зобов' яза ний звернутися до лізингодав ця та отримати відповідний р ахунок самостійно. В цьому ви падку лізингоодержувач зобо в' язаний оплатити рахунок д о 10 числа поточного місяця.

01.04.2008р. на виконання п. 1.1. догово ру оренди (фінансового лізин гу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. позивач пере дав відповідачу вантажний сі дельний тягач MAN 26.463 (2002 р.в.), номер шасі НОМЕР_1, що підтвердж ується підписаним та скріпле ним печатками обох сторін до говору актом приймання-перед ачі предмета лізингу від 01.04.2008р . (а.с. 19).

13.05.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю „Рай ффайзен Лізинг Аваль” (Лізин годавець) та Товариством з об меженою відповідальністю „Т рансфорт Експедиція” (Лізинг оодержувач) укладено угоду п ро внесення змін до договору оренди (фінансового лізингу ) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. (а.с. 17-18), згідно як ої сторони домовились виклас ти п. 3.1. договору у наступній ре дакції: „Вартість предмета л ізингу становить 374 735,29грн. з ПД В” та внести зміни до графіку платежів.

Позивач згідно договору ви ставив відповідачу для оплат и рахунки-фактури (а.с. 20-22) на заг альну суму 550 001,51грн., які відпов адачем залишилися неоплачен ими, що підтверджується банк івською випискою (а.с. 236-239) та до відкою Товариства з обмежено ю відповідальністю „Райффай зен Лізинг Аваль” від 17.01.2011р. (а.с . 56), підписаною генеральним ди ректором товариства та скріп леною печаткою ТОВ „Райффайз ен Лізинг Аваль”.

Предметом первісного позо ву є вимога про стягнення з ві дповідача 541 954,23грн. заборгован ості за договором оренди (фін ансового лізингу) № L2085-03/08 від 14.03.2 008р. за період з квітня 2008р. по лю тий 2010р.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України господарськ им визнається зобов'язання, щ о виникає між суб'єктом госпо дарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, пе редбачених цим Кодексом, в си лу якого один суб'єкт (зобов'яз ана сторона, у тому числі борж ник) зобов'язаний вчинити пев ну дію господарського чи упр авлінсько-господарського ха рактеру на користь іншого су б'єкта (виконати роботу, перед ати майно, сплатити гроші, над ати інформацію тощо), або утри матися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має прав о вимагати від зобов'язаної с торони виконання її обов'язк у.

Згідно зі ст. 762 Цивільного ко дексу України за користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмір якої встано влюється договором найму.

Відповідно до ст. 806 ЦК Україн и за договором лізингу одна с торона (лізингодавець) перед ає або зобов' язується перед ати другій стороні (лізингоо держувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі). До договору лізин гу застосовуються загальні п оложення про найм (оренду) з ур ахуванням особливостей, вста новлених цим параграфом та з аконом. До відносин, пов' яза них з лізингом, застосовують ся загальні положення про ку півлю-продаж та положення пр о договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про фінансовий лізинг” (далі - Закон) за договором фінанс ового лізингу (далі - договір л ізингу) лізингодавець зобов' язується набути у власність річ у продавця (постачальник а) відповідно до встановлени х лізингоодержувачем специф ікацій та умов і передати її у користування лізингоодержу вачу на визначений строк не м енше одного року за встановл ену плату (лізингові платежі ).

Лізингоодержувач зобов' я заний, своєчасно сплачувати лізингові платежі (ч. 2 ст. 11 Зак ону).

Частиною першою ст. 16 Закону передбачено, що сплата лізин гових платежів здійснюється в порядку, встановленому дог овором.

Пунктом першим статті 193 Гос подарського кодексу України та статтею 526 Цивільного коде ксу України передбачено, що с уб' єкти господарювання та і нші учасники господарських в ідносин повинні виконувати г осподарські зобов' язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов' язання - відповідн о до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК Укра їни якщо у зобов' язанні вст ановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін).

11.02.2010р. предмет лізингу був по вернутий позивачеві, що підт верджується видатковою накл адною № 0000000 (а.с. 47); позивач проси ть стягнути з відповідача за боргованість зі сплати лізин гових платежів, яка виникла в останнього за період фактич ного користування ТОВ „Транс форт Експедиція” предметом л ізингу (з квітня 2008р. по лютий 2010 р.).

Як вбачається з договору ку півлі-продажу № PR 2084-11/10-1 від 17.11.2010 р. (т. 1 а.с. 104-105), рахунку-фактури від 17.11.2010 р. (т. 1 а.с. 107), квитанції № 17 від 01.12.2010 р. (т. 1 а.с. 109), видаткової накл адної № РЛ-0000312 від 02.12.2010 р. (т. 1 а.с. 110) - 17.11.2010 р. предмет лізингу був про даний позивачем третій особі - ОСОБА_2 ціною в розмірі 195 000,00 грн.

Щодо доводів апелянта про т е, що заборгованість перед по зивачем була погашена у повн ому обсязі за рахунок поверн утого відповідачем позивачу предмету лізингу, на підстав і видаткової накладної № 00000008 в ід 11.02.2010р. (а.с. 47), судова колегія з азначає, що за умовами догово ру лізингу, повернення предм ету лізингу не звільняє лізи нгоодержувача від сплати заб оргованості по лізинговим пл атежам.

Таким чином, враховуючи фак т реалізації позивачем предм ету лізингу на суму 195 000,00 грн. су дова колегія погоджується з висноком місцевого суду про те, що заборгованість відпов ідача перед позивачем за дог овором фінансового лізингу п ідлягає зменшенню на суму ре алізованого предмету лізинг у.

На момент судового розгляд у справи у відповідача перед позивачем наявна загальна з аборгованість за договором ф інансового лізингу № L2085-03/08 від 14.03.2008р. у сумі 527 745,28грн., яка склада ється з:

- комісії лізингодавця за до строкове припинення договор у фінансового лізингу в розм ірі 2 % від суми непогашеної ва ртості предмета лізингу, виз наченої за правилами ч. 5 п.п. 10.3.2 . загальних умов - 4 974,07грн.;

- нарахованої за договором п ені - 21 272,41грн.;

-сум, які відшкодовують витр ати лізингодавця та не були с плачені лізингоодержувачем - 12 512,12грн.;

- заборгованості по поточни х лізингових платежах - 281 733,90г рн.;

- суми непогашеної вартості предмета лізингу, зазначено ї в графіку для лізингового п еріоду, в якому має місце дост рокове припинення договору, та змінену за правилами визн аченими в п. 3 графіку - 207 252,78грн .

Враховуючи те, що відповіда ч не виконав своїх зобов' яз ань зі сплати лізингових пла тежів, передбачених умовами договору, порушив строки спл ати лізингових платежів, пог оджені сторонами в уточненом у графіку платежів (а.с. 17-18) судо ва колегія погоджується з ви сноком місцевого суду про те , що заборгованість відповід ача перед позивачем за догов ором фінансового лізингу № L208 5-03/08 від 14.03.2008р. складає 318 990,38 грн. є о бгрунтованою та такою, що під лягає задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем грошов ого зобов' язання за договор ом оренди (фінансового лізин гу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р., позивачем за період з 09.08.2008р. по 07.08.2010р. нарахов ана пеня в сумі 21 272,41грн.

Частинами 1 та 3 ст. 549 ЦК Україн и визначено, що неустойкою (шт рафом, пенею) є грошова сума аб о інше майно, які боржник пови нен передати кредиторові в р азі порушення боржником зобо в' язання. Пенею є неустойка , що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно викона ного грошового зобов' язанн я за кожен день прострочення .

Згідно ч. 6 ст. 232 Господарсько го кодексу України нарахуван ня штрафних санкцій за прост рочення виконання зобов'язан ня, якщо інше не встановлено з аконом або договором, припин яється через шість місяців в ід дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 5.1. договору оренди (ф інансового лізингу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. сторонами погоджено, що за несвоєчасну сплату будь-я кого платежу (його частини) за договором лізингоодержувач сплачує лізингодавцю пеню у ромірі подвійної облікової ставки Національного банку У країни, яка діяла в період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. ст. 258 ЦК Укра їни передбачено, що позовна д авність в один рік застосову ється, зокрема, до вимог: 1) про с тягнення неустойки (штрафу, п ені); 2) про спростування недос товірної інформації, поміщен ої у засобах масової інформа ції. У цьому разі позовна давн ість обчислюється від дня по міщення цих відомостей у зас обах масової інформації або від дня, коли особа довідалас я чи могла довідатися про ці в ідомості; 3) про переведення на співвласника прав та обов'яз ків покупця у разі порушення переважного права купівлі ч астки у праві спільної частк ової власності (стаття 362 цьог о Кодексу); 4) у зв'язку з недолік ами проданого товару (стаття 681 цього Кодексу); 5) про розірва ння договору дарування (стат тя 728 цього Кодексу); 6) у зв' язк у з перевезенням вантажу, пош ти (стаття 925 цього Кодексу); 7) пр о оскарження дій виконавця з аповіту (стаття 1293 цього Кодек су).

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України п озовна давність застосовуєт ься судом лише за заявою стор они у спорі, зробленою до вине сення ним рішення. Сплив позо вної давності, про застосува ння якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмов и у позові.

Відповідачем у місцевому с уді було заявлено клопотання про застосування строків по зовної давності.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком місцевого суд у про часткове задоволення п озовних вимог та стягнення з відповідача за первісним по зовом 3 132,64грн. пені за період з 09.01.2010р. по 07.08.2010р.

Предметом зустрічного поз ову є вимога Товариства з обм еженою відповідальністю „Тр ансфорт Експедиція” про визн ання договору оренди (фінанс ового лізингу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р. н едійсним з підстав визначени х у ч. 2 ст. 203, ст. 215 Цивільного код ексу України.

Відповідно до рішення зага льних зборів учасників (засн овників) ТОВ „Трансфорт експ едиція” від 05.12.2007р., оформленого протоколом № 20 (а.с. 37), вирішено: 1. дати згоду на заключення до говору-лізингу транспортних засобів з Raiffeissen Leasing AVAL на 5 років пі д 12,25% річних лізингових платеж ів. 2. доручити директору, ОСО БА_3, від імені ТОВ „Трансфор т експедиція” підписати дого вір лізингу та інші документ и, пов`язані з оформленням дог овору лізингу.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України фа кти, встановлені рішенням го сподарського суду (іншого ор гану, який вирішує господарс ькі спори), за винятком встано влених рішенням третейськог о суду, під час розгляду одніє ї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі ст орони.

Рішенням господарського с уду Київської області від 26.11.20 10р. (а.с. 32-36), яке набрало законної сили 13.12.2010р., у справі № К15/068-10 за по зовом ОСОБА_3. до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Трансфорт Експедиція” п ро визнання недійсним рішенн я загальних зборів учасників товариства згідно з протоко лом № 20 від 05.12.2007р., встановлено, щ о під час скликання загальни х зборів від 05.12.2007р. не було дотр имано вимог законодавства та статуту товариства щодо пов ідомлення позивача про прове дення зборів, що призвело до і стотного порушення прав пози вача, який був позбавлений мо жливості взяти участь в зага льних зборах, на яких були при йняті рішення за відсутністю порядку денного, у зв' язку з чим позов задоволено повніс тю, визнано недійсними рішен ня (п. 1, п. 2) загальних зборів уча сників Товариства з обмежено ю відповідальністю „Трансфо рт Експедиція” від 05.12.2007р., які о формлено протоколом № 20.

Згідно з ч. 1 ст. 215 Цивільного к одексу України передбачено, що підставою недійсності пр авочину є недодержання в мом ент вчинення правочину сторо ною (сторонами) вимог, які вста новлені частинами першою-тре тьою, п' ятою та шостою статт і 203 цього кодексу.

Відповідно до ст. 203 Цивільно го кодексу України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чиннос ті правочину, а саме: 1) зміст пр авочину не може суперечити ц ьому кодексу, іншим актам цив ільного законодавства, а так ож моральним засадам суспіль ства; 2) особа, яка вчиняє право чин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатност і; 3) волевиявлення учасника пр авочину має бути вільним і ві дповідати його внутрішній во лі; 4) правочин має вчинятися у формі, встановленій законом ; 5) правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним; 6) правочин, що вчиняєтьс я батьками (усиновлювачами), н е може суперечити правам та і нтересам їхніх малолітніх, н еповнолітніх чи непрацездат них дітей.

Згідно ч. 3 ст. 215 ЦК України якщ о недійсність правочину прям о не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінт ересована особа заперечує йо го дійсність на підставах, вс тановлених законом, такий пр авочин може бути визнаний су дом недійсним (оспорюваний п равочин).

Статтею 241 ЦК України перед бачено, що правочин, вчинений представником з перевищення м повноважень, створює, зміню є, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він предс тавляє, лише у разі наступног о схвалення правочину цією о собою. Правочин вважається с хваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вч инила дії, що свідчать про при йняття його до виконання. Нас тупне схвалення правочину ос обою, яку представляють, ство рює, змінює і припиняє цивіль ні права та обов'язки з момент у вчинення цього правочину.

Наступне схвалення юриди чною особою угоди, укладеної від її імені представником, я кий не мав належних повноваж ень, робить її дійсною з момен ту укладення. Доказами таког о схвалення можуть бути відп овідне письмове звернення до другої сторони угоди чи до її представника (лист, телеграм а, телетайпограма тощо) або вч инення дій, які свідчать про с хвалення угоди (прийняття її виконання, здійснення плате жу другій стороні і т. ін.). У так ому випадку вимога про визна ння угоди недійсною з мотиві в відсутності належних повно важень представника на уклад ення угоди задоволенню не пі длягає (п. 9.2 роз' яснення Вищо го арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов' язан их з визнанням угод недійсни ми” № 02-5/111 від 12.03.1999р.).

Договір фінансового лізин гу № L2085-03/08 від 14.03.2008р., на виконання визнаного в судовому порядк у недійсним рішення загальни х зборів учасників (засновни ків) ТОВ „Трансфорт експедиц ія” від 05.12.2007р., оформленого про токолом № 20, був підписаний ди ректором ТОВ „Трансфорт експ едиція” - ОСОБА_3.

Як вбачається з підписаног о та скріпленого печатками о бох сторін договору, акту при ймання-передачі предмета ліз ингу від 01.04.2008р. (а.с. 19, т. 1) та банкі вської виписки (а.с. 260-263, т. 1) пози вач за зустрічним позовом (ві дповідач за первісним позово м) прийняв від відповідача за зустрічним позовом (позивач а за первісним позовом) у кори стування предмет лізингу, як ий перебував у володінні та к ористуванні ТОВ „Трансфорт е кспедиція” з 01.04.2008р. по 11.02.2010р., а та кож сплачував лізингові плат ежі за договором, що свідчить про схвалення позивачем за з устрічним позовом (відповіда чем за первісним позовом спі рного договору оренди (фінан сового лізингу) № L2085-03/08 від 14.03.2008р.

Судова колегія погоджуєть ся з висновком місцевого суд у про те, що зустрічна позовна вимога Товариства з обмежен ою відповідальністю „Трансф орт експедиція” про визнання договору фінансового лізинг у № L2085/08 від 14.03.2008р., укладеного між Товариством з обмеженою від повідальністю „Райффайзен Л ізинг Аваль” та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Трансфорт Експедиція” нед ійсним є необґрунтованою та такою, що не підлягає задовол енню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені відпо відачем за первісним позовом в апеляційній скарзі, не знай шли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду Київської області від 27.05.2011р. у справі № 17/224-10 прийнят о з повним та всебічним дослі дженням обставин, які мають з начення для справи, а також з д отриманням норм матеріально го і процесуального права, у з в' язку з чим апеляційна ска рга відповідача за первісним позовом задоволенню не підл ягає.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання і розгляд покладаються на від повідача за первісним позово м(апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у Товариства з обмеженою від повідальністю «Трансфорт Ек спедиція» залишити без задов олення, а рішення Господарсь кого суду Київської області від 27.05.2011 р. у справі № 17/224-10 - зали шити без змін.

2. Матеріали справи № 17/22 4-10 повернути до Господарськог о суду Київської області.

3. Постанова набирає за конної сили з моменту її прий няття і може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України протягом двадцяти д нів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Лобань О.І.

Федо рчук Р.В.