Постанова

від 25.07.2011 по справі 17/418

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2011 № 17/418

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Ткачен ка Б.О.

суддів: Федорчука Р.В .

Лобаня О.І.

при секретарі:

за участю представників :

від позивача (відповідача

за зустрічним позовом): ОСОБА_1 - дов. №155/1/0 3-2506 від 10.06.2011р.

від відповідача (позивача

за зустрічним позовом): ОСОБА_2 - дов. вих .. №12 від 25.04.2011 р.

від третьої особи-1: не з' явились

від третьої особи-2: не з' явились

від третьої особи-3: не з' явились

розглянувши матеріали

апеляційної скарги То вариства з обмеженою відпові дальністю «Яран»

на рішення Господарського суду м. Києва

від 24.01.2011 р.

у справі № 17/418 (суддя - Удалов а О.Г.)

за позовом Коммунального п ідприємства «Київжитлоспец експлуатація»

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Яран»

про виселення та поверненн я нежитлового приміщення

за зустрічним позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю «Яран»

до Коммунального підприєм ства

«Київжитлоспецексплуатац ія»

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпов 1. Головне управління комуналь ної власності м. Києв виконав чого органу Київради

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОлВіка»

про спонукання укласти дог овір оренди нежитлового прим іщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Гос подарського суду м. Києва від 24.01.2011 року первісний позов зад оволено у повному обсязі. Вис елено Товариство з обмеженою відповідальністю «Яран» з н ежилого приміщення площею 506 к в. м. в будинку № 23-Б літ. А на буль варі Перова в м. Києві. Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Яран» пов ернути нежиле приміщення пло щею 506 кв м. в будинку №23-Б літ. А н а бульварі Перова в м. києві Ко мунальному підприємству «Ки ївжитлоспецексплуатація». У задоволені зустрічного позо ву відмовлено.

Не погодившись із прийняти м рішенням суду, Товариства з обмеженою відповідальністю «Яран» звернулось до апеляц ійного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій п росило скасувати рішення Гос подарського суду м. Києва і пр ийняти нове рішення яким у за доволенні первісного позову відмовити повністю, а зустрі чний позов задовольнити.

Вимоги та доводи апеляційн ої скарги мотивовані тим, що с удом першої інстанції було н еповно з' ясовано обставини , які мають значення для справ и, а також невірно застосован о норми матеріального і проц есуального права, що призвел о до прийняття невірного ріш ення по суті спору.

В обґрунтування доводів ап еляційної скарги, скаржник п осилається на те, що висновки суду не відповідають обстав инам справи, з порушенням нор м матеріального і процесуаль ного права, а також на те, що рі шенням Київської міської рад и VI сесії V скликання № 77/4549 від 31.08. 2008 р. прийнято рішення про нада ння відповідачу в орендне ко ристування спірного приміще ння строком на 2 роки 364 дні.

Треті особи у судове засіда ння 25.07.2010 р. не з' явились, жодни х клопотань з цього приводу с уду не надали.

Згідно наявних у матеріала х справи повідомлень про вру чення поштового відправленн я ухвала суду від 03.06.2011 р. про при значення розгляду справи бул а вручена третій особі-1 14.06.2011 р. ( т.2 а.с. 96), третій особі-2 12.06.2011 р. (т. 2 а .с. 97).

За таких обставин, колегія с уддів вважає можливим здійсн ити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в ап еляційному порядку за наявни ми матеріалами справи та без участі представників третіх осіб.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши ма теріали справи, заслухавши п ояснення представників стор ін, дослідивши докази, проана лізувавши на підставі встано влених фактичних обставин сп рави правильність застосува ння судом першої інстанції н орм законодавства, колегія в становила наступне.

01.03.2005 р. між Комунальним підпр иємством «Київжитлоспецекс плуатація» (далі - позивач з а первісним позовом, відпові дач за зустрічним, Підприємс тво) та Товариством з обмежен ою відповідальністю «Яран» ( далі - відповідач за первіс ним позовом, позивач за зустр ічним, Товариство) укладено д оговір оренди нежилого прим іщення в будинку № 23-б літера « А» на бульв. Перова № 415.

14.03.2006 р.між сторонами укладен о договір про внесення змін т а доповнень до Договору № 415 ві д 01.03.2005 р., яким зазначений догов ір виклали в новій редакції. (д алі - Договір).

За умовами Договору позива ч за первісним позовом, на під ставі ч. 1 ст. 23 Закону України « Про оренду державного та ком унального майна» відповідно до Розпорядження Київської міської державної адміністр ації № 347 від 22.02.2002 р. «Про закріпл ення нежилих будинків та при міщень комунальної власност і територіальної громади м. К иєва (зі змінами та доповненн ями); протоколу засідання міс ької комісії по розгляду пит ань щодо використання нерухо мого майна (приміщень, будіве ль, споруд) комунальної власн ості територіальної громади м. Києва від 09.07.2002 р. № 5 пункт 23; дог овору оренди нежилого приміщ ення, укладеного з Комунальн им підприємством по утриманн ю житлового господарства Дні провського району м. Києва, ві д 01.03.2005 р. № 415; акту приймання-пере дачі основних засобів форми ОЗ-1 від 14.03.2006 р. № 115 передає, а Това риство приймає в оренду нежи ле приміщення загальною площ ею 506 кв. м. (підвал), яке розташов ано за адресою бульвар Перов а, 23-Б, літера А, в місті Києві (да лі - Приміщення) для розміщенн я ательє для пошиву та ремонт у одягу.

Актом приймання передачі в ід 14.03.2006 р. (додаток № 2 до Договор у ) сторони зафіксували перед ачу Приміщення в орендне кор истування відповідачу.

Пунктом 9.1 Договору, зі зміна ми, внесеними Додатковою уго дою від 13.03.2007 р., встановлено, що в ін вступає в силу з моменту пі дписання його сторонами та д іє до 22.12.2007 р..

Відповідно до рішення Київ ської міської ради VI сесії V ск ликання № 77/4549 від 31.08.2008 р. (далі - Рі шення) Товариству з обмежено ю відповідальністю «Яран» на дано дозвіл переукласти дого вори суборенди та встановлен о пільгові орендні ставки зг ідно з додатками 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Пунктом 13 Додатку до вказан ого рішення дозволено переук ласти договір оренди Приміще ння з Товариством, встановле но строк його дії - 2 роки 364 дні та орендну ставку - 5%.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення доручено підприємст вам (установам), за якими закрі плено майно на праві повного господарського відання (опе ративного управління), в терм ін до двох місяців укласти (пе реукласти) договору оренди (с уборенди) з фізичними та юрид ичними особами, які зазначен і в пункті 1 цього рішення та я ким надано дозвіл в установл еному порядку.

Пунктом 2.4 Договору визначе но, що об' єкт оренди належит ь до комунальної власності т ериторіальної громади міста Києва і знаходиться на балан сі Підприємства, яке є орендо давцем.

Статтею 759 ЦК України визнач ено, що за договором найму (оре нди) наймодавець передає або зобов'язується передати най мачеві майно у користування за плату на певний строк.

Оскільки, спірне приміщенн я відноситься до комунальної власності, відносини щодо йо го оренди регулюються, в тому числі, і Законом України «Про оренду державного та комуна льного майна».

Відповідно до ст. 3 Закону Ук раїни «Про оренду державного та комунального майна» (далі Закон) відносини щодо оренди державного майна, майна, що на лежить Автономній Республіц і Крим або перебуває у комуна льній власності, регулюються договором оренди, цим Законо м та іншими нормативно-право вими актами.

Частиною 1 ст. 2 Закону визна чено, що орендою є засноване н а договорі строкове платне к ористування майном, необхідн им орендареві для здійснення підприємницької та іншої ді яльності.

Рішенням Київради від 28 вер есня 2006 р. № 34/91 року затверджено Порядок передачі майна тери торіальної громади міста Киє ва в оренду (далі Порядок), яки й регулює організаційно-розп орядчі відносини, пов'язані з передачею в оренду (суборенд у) цілісних майнових комплек сів, будівель, споруд, приміще нь, що належать до комунально ї власності територіальної г ромади міста Києва; правові в ідносини між орендодавцем та орендарями щодо використанн я комунального майна; порядо к укладання, припинення та ро зірвання договору оренди ком унального майна.

Як частиною 2 ст. 11 Закону так і п. 9.1 Порядку встановлено, що оцінка об'єкта оренди переду є укладенню договору оренди.

Розділом 9 Порядку визначен ий порядок проведення оцінки комунального майна:

- у разі прийняття Київрадою рішення про передачу комуна льного майна в оренду, Головн им управлінням в засобах мас ової інформації оголошуєтьс я конкурс на відбір експерті в-оцінювачів (п. 9.2);

- в п'ятнадцятиденний термін після виходу оголошення про проведення конкурсу комісія , створена Головним управлін ням за участю депутатів Київ ради, на своєму засіданні роз глядає конкурсні пропозиції та визначає переможця (п. 9.3);

- у подальшому для здійсненн я експертної оцінки ринкової вартості майна для розрахун ку орендної плати об'єкта оре нди Головне управління, в яко сті замовника, орендар, в якос ті платника, та експерт-оціню вач - переможець конкурсу, в як ості виконавця, укладають тр исторонній договір щодо вико нання експертизи вартості ор ендованого майна (п. 9.4);

- оплата послуг експерта-оці нювача здійснюється за рахун ок орендаря (п. 9.5);

- висновок про вартість об'є кта оренди рецензується Голо вним управлінням та затвердж ується начальником Головног о управління (п. 9.6).

Колегія суддів погоджуєть ся з висновком суду першої ін станції, що, незважаючи на те, що відповідно до Рішення та п риписів чинного законодавст ва Товариство має право на ук ладення договору оренди Прим іщення на визначених рішення м умовах, а Підприємство зобо в' язано укласти зазначений договір, його укладення має в ідбуватись в порядку, передб аченому Положенням, а отже, ук ладенню такого договору обов ' язком має передувати оцінк а майна за результатами якої має бути складений звіт, який в свою чергу обов' язково ма є бути затверджений начальни ком Головного управління ком унальної власності м. Києва в иконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації).

Без дотримання зазначеног о порядку Підприємство не ма є права укласти даний догові р оренди.

ТОВ «Яран» неодноразово зв ерталось як до КП «Київжитло спецексплуатація», так і до Г оловного управління комунал ьної власності м. Києва викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) з пропозиціями що до укладення договору оренди Приміщення відповідно до Рі шення.

А оскільки, відповідно до пр иписів чинного законодавств а укладенню договору оренди Приміщення має обов' язково передувати оцінка майна за р езультатами якої складаєтьс я відповідний звіт, який має б ути затверджений начальнико м Головного управління комун альної власності м. Києва вик онавчого органу Київради (Ки ївської міської державної ад міністрації), чого в спірних п равовідносинах не відбулось , Підприємство не має жодних п равових підстав для укладенн я спірного договору оренди.

Крім того, відповідно до при писів Положення, Підприємств о не приймає участі у оцінці м айна та затвердженні звіту, а отже, жодної його вини в неукл адені спірного договору нема є.

З огляду на викладене колег ія суддів вважає, що суд першо ї інстанції дійшов правильно го висновку, про те що позовні вимоги ТОВ «Яран» про зобов' язання КП «Київжитлоспецекс плуатація» укласти з Товарис твом договір оренди нежитлов ого приміщення площею 506 кв. м. в будинку № 23-Б літера А на бульв арі Перова в м. Києві на умовах , встановлених Рішенням, задо воленню не підлягають

Що стосується позовних вим ог КП «Київжитлоспецексплуа тація про виселення та повер нення нежитлового приміщенн я, колегія суддів зазначає на ступне.

Відповідно до п. 2 ст. 26 Закону договір оренди припиняєтьс я в разі закінчення строку, н а який його було укладено.

Як вбачається з матеріалів справи Договір, за умовами як ого Товариство перебувало у Приміщенні, припинив свою ді ю 22.12.2007 р. в зв' язку із закінчен ням строку, на який його було у кладено, іншого договору оре нди Приміщення Товариством у кладено не було.

Посилання апелянта на Ріше ння Київської міської ради № 77/4549 від 31.08.2008 р. як на підставу дл я перебування у Приміщені су довою колегією до уваги не пр иймаються, оскільки оренда к омунального майна відбуваєт ься виключно на договірних п ідставах і сам лише факт нада ння дозволу на укладення так ого договору оренди не свідч ить про законність користува ння таким майном.

Також не є обставиною, яка с відчить про законність переб ування відповідача у Приміще нні і факт оплати позивачу ко штів за фактичне користуванн я зазначеним приміщенням, ос кільки відповідно до приписі в законодавства та положень Договору 1 (п. 3.5) плата за корист ування майном має сплачувати сь за весь час його користува ння.

Частиною 1 ст. 785 ЦК України вс тановлено, що у разі припинен ня договору найму наймач зоб ов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в як ому вона була одержана, з урах уванням нормального зносу, а бо у стані, який було обумовле но в договорі.

Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону «Про о ренду державного та комуналь ного майна» у разі розірванн я договору оренди, закінченн я строку його дії та відмови в ід його продовження або банк рутства орендаря він зобов'я заний повернути орендодавце ві об'єкт оренди на умовах, заз начених у договорі оренди.

Відповідно до п. 7.5 Договору 1 у разі закінчення строку Дог овору або при його розірванн і Товариство зобов' язано за актом приймання-передачі по вернути Приміщення Підприєм ству у стані, в якому перебува в об' єкт оренди на момент пе редачі його в оренду, з урахув аннями всіх здійснених Товар иством поліпшень, які неможл иво відокремити від об' єкта оренди без заподіяння йому ш коди, з урахуванням заносу за період строку дії договору о ренди.

Згідно зі ст.ст. 526, 525 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України с уб'єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов'язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України ви значено, що якщо у зобов'язанн і встановлений строк (термін ) його виконання, то воно підля гає виконанню у цей строк (тер мін).

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщ о строк (термін) виконання бор жником обов'язку не встановл ений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредито р має право вимагати його вик онання у будь-який час. Боржни к повинен виконати такий обо в'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконан ня не випливає із договору аб о актів цивільного законодав ства.

11.01.2008 р. Товариству з обмежено ю відповідальністю «Яран» бу ло направлено лист № 155/1/05-7448 від 2 8.12.2007 р., в якому йшлося про припи нення дії Договору, та запроп оновано надати розпорядчі до кументи для укладення догово ру оренди, а в разі невиконанн я зазначених умов звільнити вказане приміщення.

Проте, Товариством з обмеже ною відповідальністю «Яран» Приміщення не звільнено, що н им самим не заперечується.

Колегія суддів погод жується з висновком місцевог о суду про те, що первісні позо ві вимоги про виселення відп овідача з нежилого приміщен ня площею 506 кв. м. в буд. №23 Б літ. А на бульварі Перова в м. Києві та повернення вказаного прим іщення Комунальному підприє мству «Київжитлоспецексплу атація» є такими, що підлягаю ть задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожн а сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Обставини, викладені відпо відачем за первісним позовом в апеляційній скарзі, не знай шли свого підтвердження під час розгляду даної справи.

Зважаючи на вищенаведене, к олегія суддів дійшла висновк у про те, що рішення Господарс ького суду м. Києва від 24.01.2011р. у с праві № 17/418 прийнято з повним т а всебічним дослідженням обс тавин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процес уального права, у зв' язку з ч им апеляційна скарга відпові дача за первісним позовом за доволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою в задо воленні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарсь кого процесуального кодексу України, витрати по сплаті де ржавного мита за її подання і розгляд покладаються на від повідача за первісним позово м (апелянта).

Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Гос подарського процесуального кодексу України, Київський а пеляційний господарський су д, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скар гу Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Яран»” на рі шення Господарського суду м. Києва від 24.01.2011 року, у справі №17 /418 залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду м. Києва від 24.01.2011 року у справі №17/418 залишити без змін .

3. Постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду може бути оскаржен о у касаційному порядку до Ви щого господарського суду Укр аїни відповідно до ст. 105 ГПК Ук раїни.

4. Матеріали справи № 17/418 повернути до господарсько го суду міста Києва.

Головуючий суддя Ткаченко Б.О.

Судді Федорчук Р.В.

Лоба нь О.І.