Постанова

від 14.07.2011 по справі 5023/1418/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

 ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2011 р.                                                           Справа № 5023/1418/11  

          Колегія суддів у складі:

головуючого судді Черленяк М.І.,  судді Івакіна В.О., Медуниця О.Є.

при секретарі Вороні В.С.

за участю представників:

прокурора –не з’явився

першого позивача –не з’явився

другого позивача –не з’явився

третього позивача - не з’явився

першої третьої особи –ОСОБА_1 (дов. б/н від 25.05.2011 р.)

другої третьої особи - не з’явився

відповідача - не з’явився

третьої особи - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону (вх. №1870Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2011р. по справі № 5023/1418/11

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ;

Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова;

Новомосковського військового лісгоспу, с. Вільне Дніпропетровської області

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору –1. Харківське обласне управління лісового і мисливського господарства;

2. Міськрайонне управління держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області

до  ТОВ "Ведмідь - М.А.", м. Лозова Харківської області

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Харківська гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, м. Харків

про припинення незаконного будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

Військовий прокурор Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова та Новомосковського військового лісгоспу звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив понудити ТОВ "Ведмідь-М.А." припинити незаконне будівництво на земельній ділянці площею 0,3 га Міністерства оборони України та привести її до попереднього стану.

Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2010р. по справі     № 40/222-10 (головуючий суддя  Хотенець П.В., судді  Бринцев О.В.,  Жельне С.Ч.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02.12.2010 р.  позовні вимоги  задоволено.

Вищий господарський суд України постановою від 16.02.2011 р. по справі 40/222-10  скасував судові рішення попередніх інстанцій та направив справу на новий розгляд до господарського суду Харківської області. В постанові було зазначено про необхідність залучення до участі в справі Харківське обласне управління лісового і мисливського господарства та відповідне управління держкомзему.

Однак суд першої інстанції в порушення вимог статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, не залучив до участі у справі  зазначені особи, що є порушенням норм процесуального права.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.04.2011р. по справі     №5023/1418/11 (головуючий суддя Мамалуй О.О., судді Шатерніков М.І.,  Светлічний Ю.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Військовий прокурор Харківського гарнізону  з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій зазначає, що вважає рішення таким, що прийнято з порушенням норм матеріального права.  Зокрема зазначає, що Міністерство оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова дозвіл на передачу в користування, закріплення спірної земельної ділянки за відповідачем не надавало, незаконне користування спірною земельною ділянкою завдає державі значних економічних та матеріальних збитків. Просить рішення скасувати, прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити, зобов’язати відповідача припинити незаконне будівництво на земельній ділянці площею 0,3 га та привести її до попереднього стану.

Харківський апеляційний господарський суд ухвалою від 14.06.2011 р. на виконання вказівок, викладених в постанові Вищого господарського суду України від 16.02.2011 р. по справі 40/222-10, залучив до участі у справі в якості третіх осіб на стороні позивачів, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Харківське обласне управління лісового і мисливського господарства та Міськрайонне управління держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області.

Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова в письмовому поясненні підтримує апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону. Зокрема зазначає, що на підставі інформації щодо використання земель, які знаходяться у користуванні структурних підрозділів Міністерства оборони України станом на 01.08.2009 р., наданої Відділом держкомзему у Чугуївському районі, військове містечко №5, що знаходиться в с. Малинівка, відноситься до земель оборони. Просить апеляційну скаргу задовольнити повністю.

Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства в письмовому поясненні підтримує вимоги апеляційної скарги та зазначає, що відповідно до рішення Харківської обласної ради 3 сесії 6 скликання від 23.12.2010 р. №55-6 "Про надання в користування мисливських угідь, припинення права користування мисливськими угіддями та про внесення відповідних змін до рішення обласної ради від 29.09.1998 р. "Про надання в користування мисливських угідь" (із змінами та доповненнями), яким визначено вичерпний перелік користувачів мисливських угідь, ТОВ "Ведмідь-М.А." не належить до осіб, яким надано в користування мисливські угіддя. Зазначене рішення є чинним, перелік користувачів мисливських угідь  на час розгляду справи не змінено.

17.06.2011 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова щодо розгляду справи за відсутністю їх представника в зв’язку з находженням у відпустці.

04.07.2011 р. через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від військового прокурора Харківського гарнізону про відкладення розгляду справи в зв’язку з неможливістю прийняти участь у судовому засіданні.

Колегія суддів розглянула клопотання та враховуючи, що правова позиція прокурора викладена в апеляційній скарзі та прокурор був заслуханий в судовому засіданні 14.06.2011 р., тому, відсутність прокурора в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи, а також враховуючи двомісячний строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 101 ГПК України, дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Новомосковський військовий лісгосп, ТОВ "Ведмідь-М.А.", Харківська гарнізонна організація товариства військових мисливців та рибалок Збройних Сил України, Міськрайонне управління держкомзему у місті Чугуїв і Чугуївському районі Харківської області вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 14.06.2011 р. не виконали, відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неприбуття не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що нез’явлення в судове засідання представників, зазначених сторін не перешкоджає розгляду справи, тому справа розглядається відповідно до статті 75 ГПК України за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, пояснення сторін, вислухавши у судовому засіданні пояснення уповноваженого представника Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, перевіривши повноту встановлення місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів  встановила наступне.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, господарський суд Харківської області виходив з того, що на момент подання позовної заяви у позивачів не оформлено право власності або користування на земельну ділянку, яку військовий прокурор просить суд звільнити, а отже у нього відсутні підстави для звернення до господарського суду з  позовною заявою.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, постановою Чугуївської районної ради від 30 травня 1945 року № 426, Постановою Ради Міністрів СРСР № 2907, № 852 від 16 листопада 1945 року, а також згідно відомості наявності та використання земельних ділянок Чугуївського гарнізону закріплена земельна ділянка за адресою: Харківська область, Чугуївський район, смт. Калугіно-Башкирівка, загальною площею 1670 га для постійного користування.

Згідно статтей 77, 115 Земельного кодексу України зазначені землі мають особливий режим використання і призначені для розміщення та постійної діяльності військових частин.

Державним актом №57 від 1982 року на право постійного користування земельною ділянкою зазначена земельна ділянка надана Чугуївській КЕЧ  (органу в структурі Міністерства оборони України), яка є складовою частиною земель Чугуївського військового полігону та відноситься до земель оборони, тобто має спеціальний статус (т.2 а.с.3).

Директивою Міністерства оборони України від 18.01.2008 р. за №Д-322/1/01 "Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України у 2008 році" розформовано Чугуївську квартирно-експлуатаційну частину, визначено її правонаступником квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова. (т.2 а.с.33).

Згідно п. 45 "Положення про порядок надання в користування земель для потреб Збройних Сил України та основні правила користування наданими землями", затвердженого наказом Міністра оборони України № 483 від 22.12.97 р., передача земель місцевим органам влади проводиться за згодою Міністра оборони України в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Державний акт на землю не скасовувався, згода на припинення права постійного користування спірною земельною ділянкою Міністром оборони України чи будь-яким іншим органом військового управління не надавалась, відповідних рішень органів місцевої влади щодо передачі спірної земельної ділянки до земель запасу чи надання її в користування іншим особам не приймалось.  

Наявні в матеріалах справи облікові документи квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, як органу в структурі Міністерства оборони України, на який покладено ведення обліку земель оборони, щорічні звірки з Державним комітетом по земельних ресурсах, державний акт на землю 1992 р., свідчать про приналежність спірної земельної ділянки до земель Міністерства оборони України.  

Однак в рішенні господарського суду першої інстанції хибно здійснено посилання на ст. 24 Земельного кодексу України, яка  стосується державних та комунальних сільськогосподарських підприємств до яких не відноситься ні один із позивачів.

     Рішенням Харківської обласної ради № 11 від 29 вересня 1998 року "Про надання в користування мисливських угідь" Товариству військових мисливців та рибалок Східного регіону України надано в користування мисливські угіддя Харківської області загальною площею 8870 га. в межах полігону Харківського інституту танкових військ на території Чугуївського району терміном на 15 років для ведення мисливського господарства, що підтверджує відношення даних земель до земель Міністерства оборони України.

У 2008 році Харківська організація Товариства мисливців та рибалок Збройних Сил України уклала договір про ведення мисливського господарства з ТОВ "Ведмідь - М.А.", згідно якого до 29.09.2013 р. останньому надано право на території Чугуївських угідь здійснювати охорону та відтворення тваринного світу.

В квітні 2009 року ТОВ "Ведмідь-М.А.",  без дозволу  власника, в порушення вимог статей 116, 125, 126 Земельного кодексу України, відповідно до яких забороняється використання земельних ділянок без документів, що засвідчують право постійного користування, та статей 24, 29 Закону України "Про планування і забудову територій", згідно з якими забороняється виконання будь-яких будівельних робіт без отримання дозволу від органів виконавчої влади на будівництво будь-яких об'єктів, самовільно зайняло розташовану на території лісового масиву Новомосковського військового лісгоспу земельну ділянку загальною площею 0,3 га., розпочавши на ній незаконне будівництво капітального сховища.

Посилання відповідача, як на підставу правомірності зайняття спірної земельної ділянки на рішення Харківської обласної ради №11 від 29 вересня 1998 року "Про надання в користування мисливських угідь" жодним чином не може свідчити про передачу в користування чи в оренду будь-якої частини земельної ділянки як такої, оскільки поняття мисливських угідь не є тотожним з поняттям земельної ділянки.

        Згідно вимог Закону України "Про мисливське господарство та полювання" - мисливське господарство як галузь - це сфера суспільного виробництва, основними завданнями якого є охорона, використання та відтворення мисливських тварин, надання послуг мисливцям щодо здійснення полювання, розвиток мисливського спорту і мисливського собаківництва.

Відповідно до ст. 21 вказаного Закону, для потреб мисливського господарства користувачі мисливських угідь мають право у встановленому порядку, за згодою власників або користувачів земельних ділянок, будувати на мисливських угіддях необхідні будівлі та біотехнічні споруди, вирощувати кормові культури, створювати захисні насадження, проводити штучне обводнення, здійснювати інші заходи, пов'язані з веденням мисливського господарства, які не суперечать законодавству та інтересам власників або користувачів земельних ділянок.

Статтею 22 вказаного Закону зазначено, що мисливські угіддя для ведення мисливського господарства надаються у користування Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за поданням місцевого органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі мисливського господарства та полювання, погодженим з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями, місцевими органами спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у галузі охорони навколишнього природного середовища, а також власниками або користувачами земельних ділянок.

При проведенні перевірки діяльності ТОВ "Ведмідь М.А. " на спірній земельній ділянці, проведеної в листопаді 2010 року із залученням відповідних спеціалістів відділу Держкомзему в м. Чугуєві та Чугуївському районі Харківської області, а також Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства підтверджені виявлені факти самочинного будівництва та встановлено, що відповідачем фактично здійснюється господарська діяльність на відміну від мисливського господарства та грубо порушуються умови укладеного договору про ведення мисливського господарства від 29 вересня 2008 року, а також вимоги діючого законодавства.

Крім того, матеріали справи свідчать, що рішенням Харківської обласної ради 3 сесії 6 скликання від 23.12.2010 р. №55-6 "Про надання в користування мисливських угідь, припинення права користування мисливськими угіддями та про внесення відповідних змін до рішення обласної ради від 29.09.1998 р. "Про надання в користування мисливських угідь" (із змінами та доповненнями),   визначено вичерпний перелік користувачів мисливських угідь, однак, ТОВ "Ведмідь-М.А." не належить до осіб, яким надано в користування мисливські угіддя. Зазначене рішення є чинним, перелік користувачів мисливських угідь на час розгляду справи не змінено.

Відносини між власниками або користувачами земельних ділянок і користувачами мисливських угідь регулюються відповідними договорами. Однак договори позивачами з відповідачем не укладено, будь-які інші документи, що свідчили б про право користування саме земельною ділянкою у відповідача відсутні.

Посилання відповідача на висновок ПП "Спецбудпроект-1" відповідно до якого, майно є щитовими конструкціями і не належить до капітального будівництва є безпідставними, оскільки до матеріалів справи при первинному зверненні до суду прокурором долучено протокол огляду місця події від 21.06.2009 р., зі змісту якого вбачається фактичне існування капітального будівництва. При цьому, висновок ПП "Спецбудпроект-1" не підтверджує право власності чи право користування спірною земельною ділянкою відповідачем.

Отже, вбачаються вичерпні та очевидні докази самочинного будівництва відповідачем споруд на спірній земельній ділянці.

 Згідно пункту 3 статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно статті 376 Цивільного кодексу України, будівля, споруда, інше  нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу.

Частиною 4 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво.

Таким чином, на даний момент землі відповідачем використовуються без дозволу власника, не за цільовим призначенням, а саме на земельній ділянці Міністерства оборони України, яка має особливий режим використання і призначена для розміщення та постійної цільності військових об'єктів, відповідач незаконно побудував нежитлову капітальну будівлю загальною площею 0,3 га., яка підлягає знесенню

З огляду на викладена колегія суддів вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню

          На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що  рішення господарського суду  Харківської області від 01.04.2011р. по справі № 5023/1418/11 прийняте при неповному з’ясуванні всіх обставин справи та з порушенням норм матеріального і процесуального права, у зв’язку з чим рішення  підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

      Керуючись статтями 22, 49, 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п. п. 1, 3, 4 ч.1 статті 104,  статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

1. Апеляційну скаргу військового прокурора Харківського гарнізону задовольнити.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 01.04.2011р. по справі № 5023/1418/11  скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.

3. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмідь -М.А." (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 14, розрахунковий рахунок 26005818869740 в Лозівському філіалі АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34997209) припинити незаконне будівництво на земельній ділянці площею 0,3 га Міністерства оборони України.

4. Зобов‘язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А."  (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 14, розрахунковий рахунок 26005818869740 в Лозівському філіалі АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34997209) привести земельну ділянку площею 0,3 га до попереднього стану.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А." (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 14, розрахунковий рахунок 26005818869740 в Лозівському філіалі АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34997209) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011)  127, 50 грн. державного мита.

6. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Ведмідь - М.А." (64600, Харківська область, м. Лозова, вул. К. Лібкнехта, 14, розрахунковий рахунок 26005818869740 в Лозівському філіалі АКБ Укрсоцбанк, МФО 351016, код ЄДРПОУ 34997209) на користь держбюджету України 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Господарському суду Харківської області на виконання постанови видати відповідні накази.

Головуючий суддя                                                                    Черленяк М.І.

Суддя                                                                                           Івакіна В.О.  

Суддя                                                                                           Медуниця О.Є.  

Повний текст постанови по справі № 5023/1418/11  складено та підписано 07.07.2011 р.