Постанова

від 12.10.2006 по справі ас 14/441-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 14/441-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.06           Справа №АС 14/441-06.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Сумський хлібокомбінат”

до відповідача  Сумської міської ради

про визнання незаконними дій та стягнення 2 540 грн. 52 коп.

                                                                                   Суддя  С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Представники сторін:

Від позивача                    Рішка Д.С.,   

Від відповідача            Ніколаєнко О.О.

За участю секретаря судового засідання Дарниченко І.О.

Суть спору:  позивач просить визнати дії Сумської міської ради, направлені на прийняття завідомо незаконного рішення № 60-МР від 14.06.2006 року "Про скасування деяких пунктів рішень Сумської міської ради", в частині скасування пункту 29 додатку № 1 до рішення Сумської міської ради від 21 грудня 2005 року № 1551-МР    "Про    надання    згоди    (дозволу)    на    розроблення    проекту землеустрою   щодо   відведення  земельних  ділянок  та   перепогодження технічної   документації   у   зв'язку   зі   зміною   цільового   призначення земельних ділянок,  внесення  змін  до  рішень  Сумської міської ради" щодо надання згоди на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ "Сумський хлібокомбінат" під розміщення готельно-офісного комплексу  по вул.  Жовтневій,  4  площею  0,1500  га.  на умовах відведення - оренда, - незаконними; стягнути із відповідача - Сумської міської ради - на користь ВАТ "Сумський хлібокомбінат" всі витрати, пов'язані із розробленням проекту землеустрою    щодо    відведення    земельної   ділянки    під    розміщення готельно-офісного комплексу по вул. Жовтневій, 4 площею 0,1500 га., а саме - 2540,52 грн.; з метою забезпечення доказів, витребувати у відповідача копії рішення  від 21   грудня 2005  року №   1551-МР "Про надання   згоди    (дозволу)    на   розроблення    проекту   землеустрою    щодо відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації у зв'язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до Рішень Сумської міської ради", а також копії висновків постійних комісій - Сумської     міської  ради  з  питань  архітектури,   будівництва,  регулювання земельних відносин, природокористування і екології та постійної комісії по законності та їх голів - до проекту рішення Сумської міської ради № 60-МР від  14.06.2006 року "Про скасування деяких  пунктів  рішень Сумської міської ради"; з метою забезпечення адміністративного позову –накласти арештна розрахунковий рахунок Сумської міської ради № 37185003001832 у ВДК у Сумській області, МФО - 837013, код 26439727.

Відповідач у відзиві проти вимог позивача заперечує, просить відмовити  в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Сумської міської ради від 21 грудня 2006 року позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення готельно-офісного комплексу у м. Суми по вул. Жовтневій, 4 площею 0,1500 га.

Відповідно до статті 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подасться до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

В ст. 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» зазначається, що висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки. Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи с підставою для прийняття відповідного рішення органами    виконавчої    влади    чи    органами    місцевого    самоврядування,    відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

На підставі висновку від 09.03.2006 року обласного головного управління земельних ресурсів проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ВАТ «Сумський хлібокомбінат» по вул. Жовтневій, 4 не в повній мірі відповідає вимогам земельного законодавства, тому повертається на доопрацювання.

Крім цього, були порушені Регіональні правила забудови населених пунктів Сумської області, затверджені рішенням Сумської обласної ради від 25.12.02, стаття 48 Закону України «Про землеустрій» (Врахування громадських інтересів при здійсненні землеустрою)та стаття 18 Закону України "Про плануванню та забудову територій», яка визначає рахування громадських і приватних інтересів під час планування і забудови території на місцевому рівні.

В зв'язку з вищевикладеним, а також тим, що термін дії рішення Сумської міської ради від 21 грудня 2006 № 1551-МР «Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та перепогодження технічної документації у зв'язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради» шість місяців, стали підставою відповідачу відмінити рішення від 21 грудня 2006 № 1551-МР в частині надання дозволу ВАТ «Сумський хлібокомбінат» на розроблення проекту землеустрою по спірному об'єкту.

За таких обставин вимоги позивача в частині визнання незаконним дій відповідача задоволенню не підлягають.

Стосовно вимог позивача про стягнення витрат, пов'язаних із розробленням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки під розміщення готельно-офісного комплексу в розмірі 2540 грн. 52 коп. слід зазначити про наступне.

Вказані витрати підтверджуються матеріалами справи, а саме копіями платіжних доручень (а.с. 40-44).

Виходячи з обставин справи, відповідно до положень ст. 22 ЦК України вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з державного бюджету на корить позивача стягуються 25 грн. 41 коп. судового збору.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 98, 160, 161, 162, 163  Кодексу Адміністративного судочинства, - суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Сумської міської ради (40000, м. Суми, пл. Незалежності, 2, код 26439727) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумській хлібокомбінат” (40009, м. Суми, вул. Нахімова, 30, код 00374522) 2540 грн. 52 коп. збитків.

3.          В іншому – відмовити.

4.          Стягнути з державного бюджету України ( р/р 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 092) на користь відкритого акціонерного товариства “Сумській хлібокомбінат” (40009, м. Суми, вул. Нахімова, 30, код 00374522) 25 грн. 41 коп. судового збору.

5.          Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку. Заява про апеляційне оскарження постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                        С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                                        І.О. Дарниченко