Рішення

від 08.06.2011 по справі 13/99/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.11 Справа № 13/99/10

Суддя Серкіз В.Г.

За позовом : Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Міжнародна правова група Україна”, м. Київ

До відповідача-1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Консорціум “Енергомаш інжинірінг”, м. Запоріжжя

До відповідача-2: Науково -виробничої приватної фірми “Інтер”, м.Харків

Про скасування рішення постійно діючого третейсько го суду при Товарній біржі “Т ретейська палата”, м. Запоріж жя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09

Суддя Сер кіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 ., дов. 317 від 05.01.2009р..

Від відповідача-1: не з' явився.

Від відповідача-2: не з' явився.

Розглядається позовна за ява Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнарод на правова група Україна”, м. К иїв про скасування рішення п остійно діючого третейськог о суду при Товарній біржі “Тр етейська палата”, м. Запоріжж я від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 за п озовом ТОВ “Консорціум “Енергомашінжинірінг”, м. За поріжжя до Науково-вироб ничої приватної фірми “Інтер ”, м. Харків про виз нання недійсним договору оре нди нерухомого майна, укладе ного між ТОВ “Консорціум “Ен ергомашінжинірінг”, м. Запор іжжя та Науково-виробничою ф ірмою “Інтер”, м. Харків.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив господарськ ий суд скасувати рішення пос тійно діючого третейського с уду при Товарній біржі “Трет ейська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 про від мову у задоволенні позовних вимог ТОВ “Консорціум “Енер гомашінжинірінг”, м. Запоріж жя про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № б/н від 03.01.2008р. укладено го між ТОВ “Консорціум “Енер гомашінжинірінг”, м. Запоріж жя та Науково-виробничою п риватною фірмою “Інтер”, м. Ха рків.

Представник від повідача-1 у судове засідання 08.06.2011р. не з' явився , відповіда ч-1 ухвалу господарського суд у від 13.05.2011р. не виконав та не над ав суду відомості про керів ника ТОВ “Консорціум “Енерг омашінжинірінг” та докази по вноважень про керівника О СОБА_2, про дату, час та місце розгляду справи був повідом лений належним чином.

Відповідач - 2 прот и позову не заперечив, відзив та витребувані ухвалами гос подарського суду Запорізько ї області від 12.03.2010р.та 13.05.2011р. суду не надав, його представник жо дного разу у судові засіданн я не з' явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином .

Суд визнав за м ожливе розглянути спір без участі представників відпов ідача-1 та відповідача-2, за ная вними матеріалами у справі т а поясненнями представника позивача у судовому засідан ні .

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд

Встановив:

Позивач звернув ся до господарського суду з п озовною заявою та просить скасувати рішення Постій но діючого третейського суду при Товарній біржі “Третей ська палата” по справі №4/1/09 від 17.06.2009р. за позовом ТОВ “Консорц іум “Енергомашінжинірінг”, м . Запоріжжя до Науково-вироб ничої приватної фірми “Інтер ”, м. Харків про визн ання недійсним договору орен ди нерухомого майна №б/н від 03 .01.2008р., предметом якого є не ж итлове приміщення за адресою : м. Запоріжжя , вул. Щаслива, 9-а, - яким відмовлено ТОВ “Ко нсорціум “Енергомашінжинір інг” в задоволенні позовних вимог.

Спір було перед ано на вирішення до третейсь кого суду на підставі Третей ської угоди про передачу спо ру на розгляд постійно діючо го третейського суду при то варній біржі “Третейська па лата” №б/н від 01.06.2009р. , яка підпи сана генеральним директором ТОВ “Консорціум “Енергомаші нжинірінг” ОСОБА_4 та ди ректором Науково-виробничо ї приватної фірми “Інтер”, м. Х арків - Петрович О.В.

Предметом спору у третейській справі №4/1/09 був договір оренди нерухомого м айна від 03.01.2008р., укладений мі ж ТОВ “Консорціум “Енергома шінжинірінг” (орендодавець) та Науково-виробничою прива тною фірмою “Інтер” (орендар ) , яке належить на праві власн ості ТОВ “Консорціум “ЕМІ” н а підставі договору купівлі - продажу від 26.02.2004р.

В обґрунтування позовних вимог про визнання договору недійсним , позивач по третейській справі ТОВ “К онсорціум “Енергомашінжині рінг” посилався на те, що на ч ас укладення договору оренди б/н від 03.01.2008р. предмет цього до говору знаходився в іпотеці за договором UАН/307-1 від 06.05.2006р. та за умовами іпотечного догов ору іпотекодавець не має пра ва без згоди банку вчиняти ді ї, пов' язані із зміною прав в ласності на предмет іпотеки , обтяження його будь-якими зо бов' язаннями.

17.06.2009р. третейськи й суд прийняв рішення по тре тейській справі №4/1/09, яким від мовив ТОВ “Консорціум “Енер гомашінжинірінг” у задоволе нні позовних вимог на підста вах ,що позивач не довів наяв ності обставин , з якими закон пов' язує можливість визнан ня договору оренди від 03.01.2008р. н едісним та вважає, що ТОВ “Ко нсорціум “Енергомашінжинір інг” є неналежним позивачем у третейській справі, оскіль ки за наявності цих обстави н укладення договору оренди може порушувати саме права і потекодержателя.

ТОВ “Міжнародна правова група “Україна”, м. К иїв у позові до господарсько го суду зазначає, що про існу вання третейської угоди та р ішення третейського суду йом у стало відомо 01.02.2010р. з повідом лення третейського суду про прийняття третейським судо м рішення, яким вирішено і пит ання про права і обов' язки ТОВ “ Міжнародна правова гру па “Україна”, м. Київ , яка не п риймала участь у третейськом у розгляді справи і залучена до розгляду у третейській сп раві не була.

28.08.2008р. між ТОВ “Консорц іум “Енергомашінжинірінг” т а ТОВ “МПГ Україна” було укла дено договір оренди нерухом ого майна строком на три роки , що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А. Дог овір посвідчено приватним но таріусом Запорізького міськ ого нотаріального округу О СОБА_3 та зареєстровано в ре єстрі за № 656.

На момент отримання Т ОВ “МПГ “Україна” приміщення у користування і протягом ді ї орендних правовідносин мі ж ТОВ “МПГ “Україна” та ТОВ “К онсорціум “Енергомашінжині рінг”, - Науково-виробнича пр иватна фірма “Інтер”, яка на чебто є орендадарем за дого вором б/н від 03.01.2008р., в даному при міщенні не знаходилася та за призначенням нерухоме майн о не використовувала.

Таким чином, третейсь кий суд , прийнявши рішення п о справі №4/1/09 за позовом Т ОВ “Консорціум “Енергомашін жинірінг”, м. Запоріжжя д о Науково-виробничої приватн ої фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недійс ним договору оренди нерухомо го майна, фактично вирішив пи тання про права та обов' язк и ТОВ “МПГ “Україна”, м. Київ , не залучивши його до участі у справі, чим були порушені йог о законні інтереси та права.

Третейська угода про передачу спору на розгляд т ретейського суду не має юрид ичної сили , а рішення третей ського суду є незаконним за т их підстав, що третейська уго да про передачу спору на роз гляд постійно діючого трете йського суду при товарній бі ржі “Третейська палата” від 01.06.2009р. з боку позивача підписа на його колишнім керівником ОСОБА_4., тобто не уповнов аженою особою та при розгляд і справи Третейським судом 17.06.2009р. інтереси ТОВ “Консорці ум “Енергомашінжинірінг” п редставляла особа за довіре ністю, виданою колишнім гене ральним директором ОСОБА_ 4 та третейським судом були встановлені і доведені факт и, які не відповідають дійсно сті.

Так, на 4 аркуші рішенн я Третейського суду «суд пер еконується в тому, що на час ук ладення оскаржуваного догов ору оренди нерухомого майна від 03.01.2008 р. б\н, ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг», не бу ло пов'язане відносинами з «З РУ «ВАТ «Банк «Фінанси і кред ит»щодо виконання договору і потеки № 00831/1206 від 12.12.2006 р. припинив свою дію та Банком направлен о повідомлення нотаріусу щод о зняття заборони на відчуже ння нерухомості, що є предмет ом іпотеки.

Із викладеного, Трете йський суд дійшов висновку п ро те, що позивач на час укладе ння оскаржуваного договору н е перебував у правовідносина х з іншими особами за іншими д оговорами, які б обмежували п овноваження ТОВ «Консорціум «Енергомашінжинірінг»щодо передачі цього нерухомого м айна, яке розташоване , адресо ю: м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-а ».

Висновки третейсько го суду спростовуються об' єктивними фактами, що існува ли на час укладення спірног о договору , прийняття рішенн я третейським судом та на теп ерішній час.

Так, на дату укладення Договору оренди нерухомого майна б/н від 03.01.2008 р. означене не рухоме майно перебувало в іп отеці, що підтверджується до даним до цієї заяви Витягом з Єдиного реєстру заборон від чуження об'єктів нерухомого майна № 17007631 від 15.02.2008 року, згідно якого нерухоме майно - інвент арний номер 311100, розташований з а адресою Запорізька область , м. Запоріжжя, вулиця Щаслива, будинок 9-А, номер за Реєстром прав власності, а нерухоміст ь 683945, обтяжене згідно двох іпо течних договорів: іпотечного договору від 26.05.2006 року, посвід ченого приватним нотаріусом ОСОБА_5 і зареєстрованого в реєстрі за № 909, та іпотечного договору від 12.12.2006 року, посвід ченого ОСОБА_6 - приватним нотаріусом Запорізького міс ького нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі з а № 3134.

Відповідно до частин и 1 ст. 575 ЦК України іпотек ою є застава нерухомого майн а, що залишається у володінні заставодавця або третьої ос оби. Згідно частини 2 ст. 586 ЦК У країни заставодавець має пр аво відчужувати предмет заст ави, передавати його в корист ування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним ли ше за згодою заставодержател я, якщо інше не встановлене до говором. Аналогічне положенн я міститься також в частині 3 с т. 9 Закону України «Про іпотек у», згідно якої Іпотекод авець має право виключно на п ідставі згоди іпотекодержат еля: зводити, знищувати або пр оводити капітальний ремонт б удівлі (споруди), розташовано ї на земельній ділянці, що є пр едметом іпотеки, чи здійснюв ати істотні поліпшення цієї земельної ділянки; передават и предмет іпотеки у наступну іпотеку; відчужувати предме т іпотеки; передавати предме т іпотеки в спільну діяльніс ть, лізинг, оренду, користуван ня.

Наведені іпотечні до говори, за інформацією ТОВ «К онсорціум «Енергомашінжині рінг», були припинені 11.03.2008 року внаслідок припинення основн ого зобов'язання шляхом дост рокового виконання ним своїх зобов'язань перед банківськ ою установою (іпотекодержате лем) зі сплати коштів, про що л ише в той банк було направлен о повідомлення приватному но таріусу щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна . Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію у Єди ному реєстрі заборон відчуже ння об'єктів нерухомого майн а (реєстрація вилучення запи су) № 17426867 від 11.03.2008 року, виданого п риватним нотаріусом ОСОБА _5., та Витягом про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація вилучення запис у) № 17427033 від 11.03.2008 року, виданого пр иватним нотаріусом ОСОБА_5

Таким чином, в момент укладання договору оренди Т ОВ “Консорціум “Енергомашін жинірінг” не мав необхідного обсягу цивільної дієздатнос ті, рішення третейського суд у при Товарній біржі “Трете йська палата”, м. Запоріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/09 є незако нним та підлягає скасуванню.

Крім того, ріш енням господарського суду Ха рківської області від 08.02.2010р. у справі №11-01/717-27/15 за позовом ТО В «Консорціум «Енергомашінж инірінг»до Науково-виробни чої приватної фірми “Інтер”, м. Харків про визнання недісн им договору оренди нерухомо го майна від 03.01.2008р. , за яким в ор енду передавались офісні та допоміжні приміщення, а саме : офіс літ. А-2, котельня літ.Б, бу дівля гаражу, огорожа №4, воро та №5,6 , замощення ІІІ, розташо вані за адресою м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 9-А - визнано н едійсним договір оренди неру хомого майна від 01.03.2008р.

Згідно з п.4 с т.35 ГПК України, - рішення суду з цивільної справи, що набра ло законної сили, є обов' язк овим для господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для в ирішення спору.

За таких підстав, позовна заява Товариства з обмежен ою відповідальністю “Міжнар одна правова група Україна”, м. Київ про скасування рішен ня постійно діючого третейсь кого суду при Товарній біржі “Третейська палата”, м. Запо ріжжя від 17.06.2009р. по справі №4/1/ 09 за позовом ТОВ “Консор ціум “Енергомашінжинірінг” , м. Запоріжжя до Науково-в иробничої приватної фірми “І нтер”, м. Харків про визнання недійсним договор у оренди нерухомого майна, ук ладеного між ТОВ “Консорціу м “Енергомашінжинірінг”, м. З апоріжжя та Науково-виробни чою фірмою “Інтер”, м. Харків підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51 Зако ну України “Про третейські с уди”, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальніст ю “Міжнародна правова група Україна” ( 03134, м. Київ , вул. Бул гакова,16 ЄДРПОУ 35636398) задовол ьнити.

Скасувати ріше ння постійно діючого третейс ького суду при товарній бірж і “Третейська палата” ( 69057, м. Запоріжжя, вул. Антенна, 11 ЄДР ПОУ 36247026) від 17.06.2009року у трете йській справі №4/1/09 за позовом ТОВ “Консорціум “Енергомаш інжинірінг” (69065, м. Запоріжж я, вул. Щаслива, 9-А, ЄДРПОУ 32372595) до Науково-виробничої прива тної фірми “Інтер” ( 61100, м. Ха рків, пр. Маршала Жукова, 35/51 ЄДР ПОУ 25465415) про визнання недій сним договору оренди нерухом ого майна від 01.03.2008р.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили після закінчення десятиденн ого строку з дня його підписа ння.

Рішення оформлено і підпи сано згідно з вимогами ст. 84 ГП К України 08.06. 2011р.

Суддя В.Г. Серкіз