Рішення

від 11.07.2011 по справі 3/5009/2935/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 Справа № 3/5009/2935/11

Суддя Соловйов В.М .

За позовом: Концерну “М іські теплові мережі” м. Запо ріжжя

до відповідача: Відкрит ого акціонерного товариства “Запорізька товарно-сировин на компанія “Запоріжголовпо стач”, м. Запоріжжя

про стягнення заборгов аності в сумі 20 936, 37 грн.

Судд я Соловйов В.М.

при сек ретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., юр исконсульт, довіреність № 24/27 в ід 04.01.2011р.

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність № б/н від 01.03.2011р.

Концерн “МТМ” звернувся до господарського суду Запо різької області з позовною з аявою до ВАТ “ЗТСК “Запоріжг оловпостач” про стягнення бо ргу в сумі 20 936, 37 грн. за договоро м купівлі-продажу теплової е нергії в гарячій воді № 340022 від 01.12.2006р.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 30.05.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 11, 15, 16, 509, 526, 538, ЦК України, ст. 193, 276 ГК України, ст. 2, 54, 56, 57 ГПК Украї ни, умовами договору купівлі -продажу теплової енергії в г арячій воді № 340022 від 01.12.2006р.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 31.0 5.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/2935/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 08.06.20 11р. о 14 годині 30 хвилин.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 08.0 6.2011р. розгляд справи відкладен ий на 23.06.2011р. об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалою голови господарсь кого суду Запорізької област і Немченка О.І. від 23.06.2011р. розгля д справи перенесений на 11.07.2011р. об 11 годині. 00 хвилин.

В судовому засіданні 11.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 15.07.2011р.

Під час розгляду справи пре дставники сторін вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляли.

В судовому засіданні предс тавник позивач підтримав поз овні вимоги зазначені в заяв і “Про зменшення позовних ви мог”, наданій в судовому засі данні 08.06.2011р. та просить суд стя гнути з відповідача на його к ористь заборгованість за дог овором купівлі-продажу тепло вої енергії в гарячій воді № 340022 від 01.12.2006р. в сумі 16 206, 79 грн.

Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Ук раїни, позивач вправі до прий няття рішення по справі збіл ьшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановл еного порядку досудового вре гулювання спору у випадках, п ередбачених статтею 5 цього К одексу в цій частині, відмови тись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Також, згідно з п. 14 Роз' ясне ння Вищого господарського су ду України від 29.06.2010р. № di_500846 “Про д еякі питання, порушені у відп овідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році, щодо застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України”, відп овідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України п озивач в праві до прийняття р ішення по справі, зокрема, зме ншити розмір позовних вимог.

Про зменшення розміру позо вних вимог господарський суд зазначає в описовій частині рішення зі справи; розгляд ос танньої і прийняття рішення в ній здійснюється виходячи з нового розміру позовних ви мог (якщо судом не буде застос овано припис ч. 6 ст. 22 ГПК Украї ни, щодо неприйняття зменшен ня розміру позовних вимог).

Отже, заява позивача про зме ншення позовних вимог прийня та судом, оскільки такі дії по зивача не суперечать законод авству і не порушують чиї-неб уть права і охоронювані зако ном інтереси.

Зокрема, в обґрунтування св оїх вимог позивач посилаєтьс я на те, що відповідачем не вик онуються умови договору купі влі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340022 від 01.12.2006р. що до оплати за актами прийманн я - передачі теплової енергії за період з січня 2011р. по квіте нь 2011р., у зв' язку з чим заборг ованість, з урахуванням част кової сплати, складає 16 206, 79 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовн і вимоги визнав у повному обс язі. Також надав заяву про роз строчку виконання судового р ішення на шість місяців у зв' язку із скрутним становищем товариства.

Представник позивача запе речив проти даного клопотанн я.

Клопотання відповідача пр ийнято судом до розгляду.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном “МТМ” в особі директора Філії Конце рну “МТМ” Шевченківського ра йону м. Запоріжжя (Теплопоста чальна організація) та ВАТ “З ТСК “Запоріжголовпостач” (Сп оживач) укладений договір ку півлі-продажу теплової енерг ії в гарячій воді № 340022 від 01.12.2006р. (надалі - Договір), за яким Тепл опостачальна організація бе ре на себе зобов' язання від пустити теплову енергію в га рячій воді Споживачу, а Спожи вач зобов' язується прийнят и та оплатити її вартість за д іючими тарифами (цінами) в тер мін та порядку, встановленим и умовами цього договору та д одатками до договору, що є нев ід' ємними частинами (п. 1.1 Дог овору).

Відповідно до п. 2.1 Договору, теплова енергія відпускаєть ся Споживачу в Гкал згідно з Д одатком № 1 до цього договору в гарячій воді на такі потреби :

- опалення та вентиляц ії - на протязі опалювальног о періоду;

- підігрів во ди - за наявності можливості ;

- кондиціювання - п о замовленню споживача;

- інші технол огічні потреби - по замовлен ню споживача.

Позивачем були виконані всі умови договору, що підтве рджується актами приймання-п ередачі теплової енергії в п еріод з січня 2011р. по квітень 2011р . на загальну суму 20 936, 37 грн., які підписані відповідачем і міс тяться в матеріалах справи (а .с.24-25).

Як зазначено в п.п.3.2.6 Договор у, споживач зобов' язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової ене ргії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

Згідно п.6.1 Договору, розраху нки за даним договором здійс нюється в грошовій формі від повідно до встановлених орга нами місцевого самоврядуван ня тарифів (цін) діючих на час розрахунків (Додаток № 5 до цьо го договору) та на підставі по казань приладів комерційног о обліку теплової енергії аб о даних, встановлених розрах унковим способом.

Відповідно до п. 6.2 Договору , розрахунковим періодом є ка лендарний місяць.

Пунктом 6.3 Договору передба чено, що підставою для розрах унків споживача з теплопоста чальною організацією є рахун ок та акт приймання - передачі .

Відповідно до п. 6.4 Договору, Споживач зобов' язаний до 20 ч исла наступного за розрахунк овим, перерахувати на розрах унковий рахунок теплопостач альної організації суму забо ргованості за спожиту теплов у енергію. Споживач має право робити передоплату.

Відповідач виконав не в пов ному обсязі свої зобов' язан ня за договором та за вказани й період, після звернення поз ивача до суду, здійснив частк ову оплату на загальну суму 4 7 29, 58 грн.

Таким чином, станом на 11.07.2011р. о сновна сума заборгованості в ідповідача перед позивачем с кладає 16 206, 79 грн.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю з наступних підст ав.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов' язання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір купі влі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 340022 від 01.12.2006р.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

У справі, що розглядається, споживач зобов' язаний до 20 ч исла наступного за розрахунк овим, перерахувати на розрах унковий рахунок теплопостач альної організації суму забо ргованості за спожиту теплов у енергію. Споживач має право робити передоплату.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' язк овим для виконання сторонами .

Підстави для припинення зо бов' язання за договором куп івлі-продажу теплової енергі ї в гарячій воді № 340022 від 01.12.2006р., я кі визначено главою 50 ЦК Украї ни, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Акти приймання-передачі те плової енергії на загальну с уму 20 936, 37 грн., підписані відпов ідачем.

Тому вказані акти є підста вою для проведення остаточни х розрахунків за зазначений в них розрахунковий період.

Борг відповідача підтвер джується актом звірки взаємн их розрахунків № 340022 від 22.06.2011р.

Враховуючи те, що ВАТ “ЗТСК “Запоріжголовпостач” не в по вному обсязі виконало грошов і зобов' язання перед позива чем за договором купівлі-про дажу теплової енергії в гаря чій воді № 340022 від 01.12.2006р., частину боргу в сумі 4 729, 58 грн. сплатила лише після звернення позива ча до суду згідно платіжному дорученню № 284 від 31.05.2011р., вимоги про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмі рі 16 206, 79 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню в по вному обсязі.

Заява відповідача про розс трочку виконання судового рі шення задовольняється судом частково, строком на 3 місяці, з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаюч и рішення, має право відстроч ити або розстрочити виконанн я рішення.

Підставою для розстрочки в иконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішен ня суду або роблять його вико нання неможливим у встановле ний законом термін або у вста новлений господарським судо м способом.

Як встановлено судом, причи ни наявності заборгованості у ВАТ “Запорізька товарно-си ровинна компанія “Запоріжго ловпостач” пов' язані зі скр утним фінансовим становищем .

Відповідно до Роз' ясненн я Президії Вищого арбітражно го суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333, г осподарський суд, вирішуючи питання про розстрочку викон ання рішення суду, повинен вр аховувати матеріальні інтер еси сторін, їх фінансовий ста н, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у екон оміці держави та інші обстав ини справи.

При цьому, згоди сторін на в життя зазначених заходів, не потрібно і господарський су д законодавчо не обмежений б удь-якими конкретними термін ами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Приймаючи до уваги заяву ві дповідача, суд вважає за можл иве заяву відповідача задово льнити частково та розстрочи ти виконання рішення суду в ч астині стягнення суми боргу строком на 3 місяці, починаючи з 26 липня 2011 року та стягуючи: 26 л ипня 2011р. - 5 402, 26 грн., 26 серпня 2011р. - 5 402, 26 грн., 26 вересня 2011р. - 5 402, 27 грн.

Суд вважає, що розстрочка ви конання рішення господарськ ого суду буде сприяти захист у інтересів обох сторін та по зитивно вплине на господарсь ку діяльність відповідача.

Також суд враховує, що по сп раві господарського суду Зап орізької області № 11/420/09 ухвалою суду відповідачу надавалась розстрочка на чо тири місяці по аналогічній с праві між тими ж сторонами. Як пояснили сторони в судовому засіданні 11.07.2011р., умови розстр очки по справі № 11/420/09 боржником виконані.

Відповідно до вимог ст. 44, 49 ГП К України судові витрати пок ладаються на відповідача, ос кільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити п овністю.

2. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства “Запор ізька товарно-сировинна комп анія “Запоріжголовпостач” (6 9006, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, 56 , код ЄДРПОУ 00426393) на користь Кон церну “Міські теплові мережі ” (69006, м. Запоріжжя, бул. Гвардійс ький, 137, код ЄДРПОУ 32121458) 16 206 (шістна дцять тисяч двісті шість) грн . 79 коп. основного боргу за пост авлену теплову енергію, 209 (дві сті дев' ять) грн. 36 коп. витрат на держмито і 236 (двісті тридц ять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. Розстрочити виконання ріш ення суду в частині стягненн я суми основного боргу строк ом на 3 місяці, починаючи з 26 лип ня 2011р. та стягуючи: 26 липня 2011р. - 5 402, 26 грн., 26 серпня 2011р. - 5 402, 26 грн ., 26 вересня 2011р. - 5 402, 27 грн.

Суддя В.М. Солов йов

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не с касовано, набирає законної с или після розгляду справи ап еляційним господарським суд ом.

Повне рішення складено ві дповідно до вимог ст.82-85 ГПК Укр аїни 15.07.2011р.