Рішення

від 11.07.2011 по справі 3/5009/2673/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.11 Спра ва № 3/5009/2673/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Запорізько го центру перепідготовки і п ідвищення кваліфікації прац івників органів державної вл ади, органів місцевого самов рядування, керівників держав них підприємств, установ та о рганізацій, м. Запоріжжя

до відповідача: Закрито го акціонерного товариства “Таврида-Центр”, м. Запорі жжя

про стягнення боргу в с умі 5 408, 47 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при с екретарі Прокопенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, до віреність № 272 від 01.06.2011р.

від відповідача: не з' я вився

Запорізький центр п ерепідготовки і підвищення к валіфікації працівників орг анів державної влади, органі в місцевого самоврядування, керівників державних підпри ємств, установ та організаці й звернувся до господарськог о суду Запорізької області з позовною заявою до ЗАТ “Тавр ида-Центр” про стягнення бор гу в сумі 5 408,47 грн.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 18.05.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними в п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 1, 2, 4, 12, 15, 49 ГПК України, ст. 526, 610 , 611, 625 ЦК України.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 19.0 5.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/2673/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 07.06.20 11р. об 11 годині 40 хвилин.

Ухвалами суду від 07.06.2011р. та в ід 30.06.2011р. розгляд справи відкла дався відповідно на 30.06.2011р. об 11 г одині 00 хвилин та на 11.07.2011р. о 10 год ині 00 хвилин.

В судовому засіданні 11.07.2011р . оголошено вступну та резолю тивну частини рішення. Повід омлено, що повне рішення буде складено 15.07.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги з підстав, зазна чених у позовній заяві, та про сить суд стягнути з ЗАТ “Тавр ида-Центр” на користь позива ча заборгованість по орендні й платі за договором оренди н ерухомого майна № 74 від 24.03.2006р., а саме: суму основного боргу в р озмірі 4 000,00 грн., втрат від інфля ції грошових коштів в сумі 1 130,0 0 грн. та 3% річних від простроче ної суми в розмірі 278,47 грн. Тако ж позивач просить судові вит рати покласти на відповідача .

В судовому засіданні 11.07.2011р. п редставник позивача також за явив усне клопотання, в якому просить суд вийти за межі поз овних вимог для захисту прав і законних інтересів позива ча відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК України в частині стягнення 3% річних від простроченої сум и, та стягнути з відповідача в цій частині 398,48 грн.

В обґрунтування позовних в имог, зокрема, зазначив, що ЗАТ “Таврида-Центр” не виконує у мови договору оренди нерухом ого майна № 74 від 24.03.2006р.

Станом на день пред' явлен ня позову відповідачем не пр оведено оплату за оренду за г рудень 2008р. в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и позивач також просить суд с тягнути з відповідача штрафн і санкції за порушення умов д оговору, а саме: 1 130,00 грн. втрат в ід інфляції грошових коштів та 278,47 грн. - 3 % річних від прост роченої суми боргу, а всього 5 408, 47 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з' явився.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в р едакції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р .

Приймаючи рішення за відсу тності ЗАТ “Таврида-Центр” г осподарський суд бере до ува ги те, що підприємство не нада ло суду відомостей про зміну даних його державної реєстр ації, в тому числі і місця знах одження. Копія ухвали від 19.05.2011р . про порушення провадження у справі № 3/5009/2673/11, направлена від повідачу рекомендованим лис том за поштовою адресою, зазн аченою в позовній заяві, пове рнулась до господарського су ду з відміткою пошти: “За закі нченням строку зберігання”. Копії ухвал про відкладення розгляду справи від 07.06.2011р. та в ід 30.06.2011р., направлені відповіда чу, до господарського суду За порізької області не поверта лись.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Позивач надав витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців Серії АЕ № 963008 станом на 07.06.2011р., згідно якому місцезн аходження ЗАТ “Таврида-Центр ” є: 69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 10 5, кв. 515.

Саме на цю адресу господарс ький суд надсилав відповідач еві копії всіх процесуальних документів по справі № 3/5009/2673/11.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

24.03.2006р. між Запорізьким це нтром перепідготовки і підви щення кваліфікації працівни ків органів державної влади, органів місцевого самовряду вання, керівників державних підприємств, установ та орга нізацій (Орендодавець) та ЗАТ “Таврида-Центр” (Орендар) бул о укладено договір оренди не рухомого майна № 74, за яким Оре ндодавець на підставі розпор ядження голови Запорізької о бласної ради від 27.02.2006р. № 19-в пер едає, а Орендар приймає в стро кове платне користування нер ухоме майно спільної власнос ті територіальних громад сіл , селищ, міст Запорізької обла сті: не житлові приміщення (на далі - Майно), розташовані за адресою: м. Запоріжжя, пр. Лені на, 162 (сто шістдесят два), які зн аходяться на балансі Запоріз ького центру перепідготовки і підвищення кваліфікації п рацівників органів державно ї влади, органів місцевого са моврядування, керівників дер жавних підприємств, установ та організацій, вартість яко го зазначена відповідно до А кта оцінки вартості нерухомо го майна (Додаток № 3) і станови ть126 439,00 грн. за станом на 07.02.2006р. (п. 1 .1 Договору).

Згідно витягу з реєстру пра в власності на нерухоме майн о, виданого Орендним підприє мством Запорізьким міжміськ им бюро технічної інвентариз ації 23.03.2006р. за № 10176953, в оренду пере даються приміщення загально ю площею 205,3 кв.м., розташовані н а 5 поверсі будівлі літ. А-5, реєс траційним номер в РПВН 12149197, а са ме:

- кімната 516, яка складається з кабінету 225 пл. 16,1 кв.м. та кабін ету 226 пл. 11,1 кв.м.;

- кімната 517, яка скла дається з кабінету 213 пл. 16,7 кв.м. ;

- кімната 519, яка скла дається з кабінету 214 пл. 36,4 кв.м. та кабінету 215

пл. 9,3 кв.м.;

- кімната 520, яка скла дається з кабінету 223, пл. 14,8 кв.м .;

- кімната 521, яка скла дається з кабінету 216, пл. 15,7 кв.м .;

- кімната 523, яка складає ться з кабінету 217, пл. 23,3 кв.м., каб інету 218,

пл. 7,2 кв.м. та кабінету 219, пл.. 15,0 кв.м. (п.1.2 Договору).

Відповідно до Додаткової у годи № 1 до договору оренди нер ухомого майна № 74 від 24.03.2006р., в пу нкті 1.2 Договору після слів та цифр - “кімната 523, яка склада ється з кабінету 217 пл. 23,3 кв.м., ка бінету 218 пл. 7,2 кв.м. та кабінету 219 пл. 15,0 кв.м..” доповнити словам и та цифрами - “місця загаль ного користування площею 39,7 к в.м.”.

Відповідно до п.1.3 Договору, з азначена будівля належить те риторіальним громадам сіл, с елищ, міст Запорізької облас ті на підставі свідоцтва про право власності, виданого ви конавчим комітетом Запорізь кої міської ради 22.09.2005р. (бланк Я ЯЯ № 498306), що стверджується витя гом про реєстрацію права вла сності на нерухоме майно, вид аним Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 27.09 .2005р. за № 8462964.

Призначення приміщення: ро зміщення офісу резидента Укр аїни (п. 1.4 Договору).

Згідно п. 2.1 Договору, вступ О рендаря у користування Майно м настає одночасно із підпис анням сторонами цього Догово ру та акту приймання передач і вказаного Майна додаток № 2 д о договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору, орендна плата визначається н а підставі Методики розрахун ку і порядку використання пл ати за оренду майна спільної власності територіальних гр омад, сіл, селищ, міст Запорізь кої області, затвердженої рі шенням сесії Запорізької обл асної ради “Про нормативно-п равові документи з питань ор ендних відносин для об' єкті в, що відносяться до спільної власності територіальних гр омад, сіл, селищ, міст Запорізь кої області” від 2312.2005р. № 31.

Місячна орендна плата без П ДВ за перший місяць оренди (бе резень) складає 4 754,04 грн. (додато к № 1 до Договору), з подальшим к оригуванням на індекс інфляц ії за січень, лютий місяці.

Нарахування ПДВ на суму оре ндної плати здійснюється в п орядку, визначеному чинним з аконодавством України.

Згідно п. 3.2 Договору, розмір орендної плати за кожний нас тупний місяць розраховуєтьс я шляхом корегування розміру місячної орендної плати за п опередній місяць на індекс і нфляції за поточний місяць.

Відповідно до п.3.3 Договору, о рендна плата перераховуєтьс я Орендарем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісяч но до 15 числа, наступного за ти м, що підлягає оплаті на підст аві пред' явленого рахунку.

Орендар зобов' язаний сво єчасно та в повному обсязі сп лачувати орендну плату (п. 5.2 До говору).

Згідно п. 10.1 Договору, цей дог овір укладений строком на 5 ро ків, що діє з двадцять четверт ого березня дві тисячі шосто го року по двадцять четверте березня дві тисячі одинадця того року, включно.

Актом приймання-передачі в ід 24.03.2006р., який підписаний обом а сторонами та скріплений пе чатками, позивач передає, а ЗА Т “Таврида-Центр” приймає не рухоме майно, яке є спільною в ласністю територіальних гро мад, сіл, селищ, міст Запорізьк ої області, а саме: нежитлові п риміщення, вбудовані на 5 пове рсі нежитлового будинку по п р. Леніна, 162 (приміщення № 516, 517, 519, 52 0, 521, 523) внутрішньою площею 165,6 кв.м . та місця загального користу вання внутрішньою площею 39,7 к в.м., відповідно до експлікаці ї та викопіровки з технічног о паспорту від 17.02.2005р.

Стан нерухомого майна на мо мент передачі його в оренду з адовільний, технічний благоу стрій повний.

Позивач виконував взяті на себе зобов'язання за договор ом своєчасно та у повному обс язі, про що свідчить відсутні сть будь-яких зауважень з бок у Орендаря та отримання і під писання ним рахунків за груд ень 2008 року на загальну суму 22 356 ,14 грн., а саме: рахунок № 372 від 10.12.2 008р. на суму 8 894,12 грн., рахунок № 373 в ід 10.12.2008р. на суму 9 027,54 грн. та рахун ок № 374 від 10.12.2008р. на суму 4 434,48 грн.

Відповідачем не в повному о бсязі виконано умови договор у та проведено часткову опла ту на загальну суму 18 356,14 грн.

Листом № 179 від 04.06.2010р. позивач п овідомив відповідача про йог о заборгованість в сумі 4 000,00 гр н. за договором оренди нерухо мого майна № 74 від 24.03.2006р. та прос ив до кінця червня 2010 року пере рахувати вказану суму на роз рахунковий рахунок позивача .

ЗАТ “Таврида-Центр” відпов іді на лист не надав та заборг ованість за договором оренди нерухомого майна № 74 від 24.03.2006р . не погасив.

Таким чином ЗАТ “Таврида-Це нтр” є боржником перед позив ачем за договором оренди нер ухомого майна № 74 від 24.03.2006р. в су мі 4 000,00 грн.

Оцінивши представлені д окази, суд вважає, що позовні в имоги підлягають частковому задоволенню з наступних під став.

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново -господарськими визнаються ц ивільно-правові зобов' язан ня, що виникають між учасника ми господарських відносин пр и здійсненні господарської д іяльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідно шення, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір орен ди нерухомого майна № 74 від 24.03.20 06р.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК Укра їни, за договором найму (оренд и) наймодавець передає або зо бов' язується передати найм ачеві майно у користування з а плату на певний строк.

Згідно ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України, за користування майном з найма ча справляється плата, розмі р якої встановлюється догово ром найму.

Плата за користування майн ом вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

В даному випадку орендна пл ата перераховується Орендар ем на розрахунковий рахунок Орендодавця щомісячно до 15 чи сла, наступного за тим, що підл ягає оплаті на підставі пред ' явленого рахунку (п. 3.3 Догов ору).

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідач не надав суду до казів належного виконання зо бов' язання і сплати суми бо ргу за даним договором.

Статтею 629 ЦК України встано влено, що договір є обов' я зковим для виконання сторона ми.

Підстави для припинення зо бов' язання за договором оре нди нерухомого майна № 74 від 24 .03.2006р., які визначено главою 50 ЦК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Ук раїни, боржник не звільняєть ся від відповідальності за н еможливість виконання ним гр ошового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт невиконання ЗАТ “Таврида -Центр” грошових зобов' язан ь, вимоги про стягнення з відп овідача суми основного боргу за оренду нерухомого майна № 74 від 24.03.2006р. у розмірі 4 000,00 грн. є об ґрунтованими і підлягають за доволенню (розрахунок на а.с.22 ).

Також позивач просить суд с тягнути з відповідача штрафн і санкції, а саме: 1 130,00 грн. - інфляційних витра т та 278,47 грн. - 3 % річних від прос троченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до “Рекомендац ій відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ” № 62-97р. в ід 03.04.1997р. Верховного Суду Украї ни, для визначення індексу за будь-який період необхідно щ омісячні індекси, що складаю ть відповідний період, перем ножити між собою.

У випадку, коли відшкодуван ню належить сума, яка складає ться з внесків, зроблених в рі зні періоди, кожний внесок зб ільшується на величину індек су відповідного періоду, рез ультати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляц ії слід мати на увазі, що індек с інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в сере дньому на місяць. Тому умовно слід рахувати, що сума внесен а за період з 1 по 15 число відпов ідного місяця, наприклад, тра вня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 1 6 по 31 число, то розрахунок почи нається з наступного місяця - червня.

Господарський суд вважає, щ о у розрахунку позовної заяв и позивачем безпідставно вра ховано грудень 2008 року, оскіль ки згідно п.3.3 Договору, орендн а плата перераховується Орен дарем щомісячно до 15 числа, наступного за тим, що підл ягає оплаті. Отже, борг відпов ідача в даному випадку виник з 16.01.2009р.

Відтак, стягненню в цій част ині за період з січня 2009р. по кв ітень 2011р. включно підлягає су ма інфляційних витрат в розм ірі 687,98 грн.

За таких обставин, в частині стягнення інфляційних витра т в розмірі 442,02 грн. слід відмов ити.

Господарським судом встан овлено, що сума 3% річних від пр остроченої суми у розмірі 278,47 г рн. за надані послуги розрахо вана позивачем не вірно (розр ахунок у додатку до позовної заяви а.с. 22). Тобто, позивач при пустився арифметичної помил ки та недонарахував відповід ачеві 120,01 грн. 3 % річних від прос троченої суми.

Тобто, 3% річних від простроч еної суми за період з 16.01.2009р. по 12 .05.2011р. складає 398,48 грн., а не 278, 47 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК У країни, господарський суд , приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних ви мог, якщо це необхідно для зах исту прав і законних інтере сів позивачів або третіх осі б з самостійними вимогами на предмет спору і про це є клоп отання заінтересованої стор они.

В судовому засіданні 11.07.2011р. п редставник позивача заявив у сне клопотання, в якому про сить суд вийти за межі позовн их вимог для захисту прав і за конних інтересів позивача ві дповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК Укра їни в частині стягнення 3% річн их від простроченої суми, та с тягнути з відповідача в цій ч астині 398,48 грн.

Тому, господарський суд від повідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ГПК Украї ни, вважає за можливе задовол ьнити клопотання представни ка позивача та, враховуючи вс тановлений факт несвоєчасно го виконання відповідачем гр ошових зобов' язань, вийти з а межі позовних вимог в цій ча стині та стягнути з нього 3 % рі чних від простроченої суми в розмірі 398,48 грн.

Згідно ст. 44, 49 ГПК України суд ові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі , оскільки спір виник внаслід ок його неправильних дій.

Керуючись ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК Ук раїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акці онерного товариства “Таврид а-Центр” (69095, м. Запорі жжя, пр. Леніна, 105, кв. 515, код ЄДРПО У 25220783) на користь Запорізького центру перепідготовки і під вищення кваліфікації праців ників органів державної влад и, органів місцевого самовря дування, керівників державни х підприємств, установ та орг анізацій (69107, м. Запоріжжя, пр. Ле ніна, 162, код ЄДРПОУ 19279973) 4 000 (чотири тисячі ) грн. 00 коп. основного б оргу, 687 (шістсот вісімдесят сі м) грн. 98 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 398 (триста дев ' яносто вісім) грн. 48 коп. - 3 % р ічних від простроченої суми, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат на д ержавне мито та 236 (двісті трид цять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

3. В частині стягнення втрат від інфляції грошових кошті в в сумі 442 (чотириста сорок дві ) грн. 02 коп. в задоволенні позов у відмовити.

Суддя В.М. Солов йов

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Повне рішення складено в ідповідно до вимог ст. 82-85 ГПК У країни 15.07.2011р.