Рішення

від 26.07.2011 по справі 3/5009/2851/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.11 Спра ва № 3/5009/2851/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, Запор ізька область, м. Гуляйполе

до відповідача: Товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Торговий будинок Оріхів ський”, Запорізька область, О ріхівський район, м. Оріхів

про стягнення боргу в с умі 7 037, 04 грн.

Суддя Соловйов В.М.

при се кретарі Бойко Н.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, до віреність № 888 від 02.06.2011р.

від відповідача: не з' я вився

ПП ОСОБА_1 звернувс я до господарського суду Зап орізької області з позовною заявою до ТОВ “ТБ “Оріхівськ ий” про стягнення боргу в сум і 7 037, 04 грн. за договором поставк и продукції від 31.12.2010р.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 26.05.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

Позовні вимоги мотивовані обставинами, викладеними у п озовній заяві, та обґрунтова ні ст. 526, 530, 612, 623, 625 ЦК України, ст. 147, 1 93,220, 224, 225, 229 ГК України, ст. 1, 54-57 ГПК Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 27.0 5.2011р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадже ння у справі № 3/5009/2851/11, справу до р озгляду в засіданні господар ського суду призначено на 15.06.20 11р. о 15 годині 30 хвилин.

Ухвалою суду від 15.06.2011р. розгл яд справи відкладений на 26.07.2011р . об 11 годині 00 хвилин.

В судовому засіданні 26.07.2011р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення. Повідом лено, що повне рішення буде ск ладено 29.07.2011р.

Під час розгляду справи пре дставник позивача вимогу про здійснення фіксування судов ого процесу за допомогою зву козаписувального технічног о засобу не заявляв.

В судових засіданнях предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги, зазначені в поз овній заяві від 25.05.2011р., та проси ть суд стягнути з відповідач а заборгованість за договоро м поставки продукції від 25.05.2010р . у розмірі 7 037,04 грн., а саме: 5 756,37 гр н. - основний борг, 1 047,66 грн. - п еня, 189,96 грн. - індекс інфляції , 43,05 - 3 % річних від прострочено ї суми. Також позивач просить суд стягну з відповідача суд ові витрати.

В обґрунтування позовних в имог позивач, зокрема, зазнач ив наступне.

Між позивачем та відповіда чем було укладено договір по ставки продукції від 31.12.2010р., зг ідно з яким позивач зобов' я зався передати товар у власн ість відповідача , а відповід ач зобов' язався прийняти і оплатити товар.

ПП ОСОБА_1 виконав свої з обов'язання за договором в по вному обсязі, що підтверджує ться видатковими накладними на загальну суму 5 756,37 грн.

Згідно із п.4.1 Договору, відпо відач зобов' язаний здійсни ти оплату за отриманий товар у продовж 21 календарного дня з моменту поставки товару.

Однак, відповідач не викона в умови договору та не здійсн ив вчасно оплату отриманого товару.

Основний борг ТОВ “ТБ “Оріх івський” складає 5 756,37 грн.

Також відповідно до п. 6.1 Дого вору та ст. 625 ЦК України, відпов ідачу нараховано штрафні са нкції за порушення строків о плати: 1 047,66 грн. пені, 189,96 грн. інфл яційних витрат та 43,05 грн. - 3% річ них від простроченої суми.

Загальний розмір заборгов аності відповідача перед поз ивачем становить 7 037,04 грн.

Відповідач відзив на позов ну заяву, витребувані судом д окументи і документи, що підт верджують заперечення проти позову, не надав, в судове зас ідання не з' явився.

Місцезнаходження відповід ача визначається відповідно до вимог ст. 93 ЦК України, в р едакції Закону № v0434644-10 від 02.12.2010р .

Приймаючи рішення за відсу тності ТОВ “ТБ “Оріхівс ький” господарський суд бере до уваги те, що підприємство н е надало суду відомостей про зміну даних його державної р еєстрації, в тому числі і місц я знаходження. Копія ухвали в ід 27.05.2011р. про порушення провадж ення у справі № 3/5009/2851/11, направле на відповідачу рекомендован им листом за поштовою адресо ю, зазначеною в позовній заяв і, повернулась до господарсь кого суду з відміткою пошти: “ за закінченням терміну збері гання”. Копія ухвали про відк ладення розгляду справи від 15.06.2011р., направлена на адресу ві дповідача, до господарського суду Запорізької області не поверталась.

До повноважень господарсь ких судів не віднесено устан овлення фактичного місцезна ходження юридичних осіб або місця проживання фізичних ос іб - учасників судового проце су на час вчинення тих чи інши х процесуальних дій. Тому від повідні процесуальні докуме нти надсилаються господарсь ким судом згідно з поштовими реквізитами учасників судов ого процесу, наявними в матер іалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК Укр аїни, ухвала про порушення пр овадження у справі надсилаєт ься сторонам, прокурору, якщо він є заявником, за повідомле ною ними господарському суду поштовою адресою. У разі нена дання сторонами інформації щ одо їх поштової адреси, ухвал а про відкриття провадження у справі надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

Позивач надав Витяг з Єдино го державного реєстру юридич них осіб та фізичних осіб під приємців НОМЕР_2 станом на 16.06.2011р., згідно якому місцезнах одження ТОВ “Торговий б удинок Оріхівський” є: 70500, АД РЕСА_1.

Саме на цю адресу господарс ький суд надсилав відповідач еві копії всіх процесуальних документів по справі № 3/5009/2851/11.

Господарський суд врахову є, що відповідач не повідомив суд про неможливість прибут тя в судове засідання.

Питання про визнання явки п редставника відповідача у за сідання господарського суду обов' язковою, відповідно д о п.7 ч.1 ст.65 ГПК України, судом не вирішувалось.

До того ж, надані позивачем матеріали свідчать про те, що неявка відповідача не переш коджає вирішенню спору, отже справу розглянуто відповідн о до ст. 75 ГПК України за наявни ми в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали с прави та заслухавши представ ника позивача , суд

ВСТАНОВИВ:

Між ПП ОСОБА_1 (Поста чальник) та ТОВ “Торговий буд инок Оріхівський” (Покупець) було укладено договір поста вки продукції від 31.12.2010р., за яки м Постачальник зобов' язуєт ься передати товар у власніс ть Покупця, а Покупець прийня ти товар та оплатити його (п. 1.1 Договору).

Відповідно до п.2.2 Договору, к ількість, ціна та асортимент товару зазначається в товар ній накладній, котра виписує ться у відповідності із попе редньою заявкою Покупця, в як ій вказується адреса та дата поставки.

Згідно п. 3.2 Договору, Постача льник поставляє товар належн ої якості в необхідній кільк ості та асортименті вказаних в заявці, на протязі 2-х робочи х днів з моменту подачі заявк и, якщо сторонами не обговоре ні інші строки поставки.

Покупець приймає товар у ві дповідності із вимогами п. 6-7 т а зобов' язаний сплатити пос тавлений товар в строк та на у мовах, встановлених даним До говором (п. 3.4 Договору).

ПП ОСОБА_1 виконав свої зобов'язання за договором в п овному обсязі, що підтверджу ється накладними на загальну суму 5 756,37 грн., а саме: № 417 від 07.12.2010 р. на суму 541,10 грн., № 418 від 08.12.2010р. на суму 208,20 грн., № 419 від 08.12.2010р. на суму 92,10 грн., № 420 від 08.12.2010р. на суму 302,10 гр н., № 422 від 13.12.2010р. на суму 411,70 грн., № 42 4 від 14.12.2010р. на суму 733,40 грн., № 425 від 14.12.2010р. на суму 588,75 грн., № 427 від 15.12.2010р. на суму 211,05 грн., № 428 від 15.12.2010р. на суму 180,00 г рн., № 429 від 15.12.2010р. на суму 304,65 грн. № 430 від 15.12.2010р. на суму 303,15 грн., № 431 від 16.12.2010р. на суму 200,50 грн., № 436 від 22.12.2010р . на суму 211,05 грн., №437 від 22.12.2010р. на с уму 94,95 грн., № 438 від 22.12.2010р.на суму 187 ,05 грн., № 439 від 22.12.2010р. на суму 300,60 грн ., № 440 від 23.12.2010р. на суму 94,95 грн., № 445 в ід 29.12.2010р. на суму 310,10 грн., № 446 від 29.12 .2010р. на суму 179,35 грн. та № 447 від 30.12.2010р . на суму 301,95 грн.

Згідно із п. 5.1 Договору, това р поставляється у відповідно сті до заявок Покупця, прийом товару здійснюється за това рними накладними Постачальн ика, порядок передачі докуме нтів встановлені даним догов ором та узгоджені сторонами.

Відповідно до п. 4.1 Договору, грошові кошти перераховують ся на банківський поточний р ахунок Постачальника, вказан ий в даному Договорі, на протя зі 21 календарного дня з момент у поставки та фактично поста влений товар за адресою вказ аної в заявці.

ТОВ “Торговий будинок Оріх івський” не виконало своє зо бов' язання та не сплатило в артість поставленого товару на загальну суму 5 756,37 грн.

Отже свої зобов' язання за договором поставки продукці ї від 31.12.2010р. відповідач належни м чином не виконав.

Тому, основний борг ТОВ “Тор говий будинок Оріхівський” с кладає 5 756,37 грн., що підтверджує ться актом звірки взаємних р озрахунків станом на 01.01.2011р. (а.с .29).

Оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковом у задоволенню з наступних пі дстав.

Правовідносини сторін є го сподарськими.

Згідно ч. 1 ст. 175 Господарсько го кодексу України, майново-г осподарськими визнаються ци вільно-правові зобов' язанн я, що виникають між учасникам и господарських відносин при здійсненні господарської ді яльності, в силу яких зобов' язана сторона повинна вчинит и певну господарську дію на к ористь другої сторони або ут риматися від певної дії, а упр авнена сторона має право вим агати від зобов' язаної стор они виконання її обов' язку.

Майнові зобов' язання, які виникають між учасниками го сподарських відносин, регулю ються Цивільним кодексом Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Частинами 1-3 ст. 193 ГК України в становлено, що суб' єкти гос подарювання та інші учасники господарських відносин пови нні виконувати господарські зобов' язання належним чино м відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимо г щодо виконання зобов' язан ня - відповідно до вимог, що у п евних умовах звичайно ставля ться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжит и усіх заходів, необхідних дл я належного виконання нею зо бов' язання, враховуючи інте реси другої сторони та забез печення загальногосподарсь кого інтересу. Порушення зоб ов' язань є підставою для за стосування господарських са нкцій, передбачених цим Коде ксом, іншими законами або дог овором.

Застосування господарськи х санкцій до суб' єкта, який п орушив зобов' язання, не зві льняє цього суб' єкта від об ов' язку виконати зобов' яз ання в натурі, крім випадків, к оли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від при йняття виконання зобов' яза ння.

Згідно ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зо бов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (борж ник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кред итора) певну дію (передати май но, виконати роботу, надати по слугу, сплатити гроші тощо) аб о утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов' язку.

Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК Україн и, цивільні права та обов' яз ки виникають із дій осіб, що пе редбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими а ктами, але за аналогією пород жують цивільні права та обов ' язки.

Підставами виникнення цив ільних прав та обов' язків, з окрема, є:

1) договори та інші правочин и;

2) створення літературних, х удожніх творів, винаходів та інших результатів інтелекту альної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матері альної) та моральної шкоди ін шій особі;

4) інші юридичні факти.

Цивільні права та обов' яз ки можуть виникати безпосере дньо з актів цивільного зако нодавства.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки виникають безпосередньо з актів органів державної вл ади, органів влади Автономно ї Республіки Крим або органі в місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва, цивільні права та обов' я зки можуть виникати з рішенн я суду.

У випадках, встановлених ак тами цивільного законодавст ва або договором, підставою в иникнення цивільних прав та обов' язків може бути настан ня або ненастання певної под ії.

В даному випадку підставою виникнення цивільних прав і обов' язків (зобов' язань), я кі мають виконуватися належн им чином і в установлений стр ок відповідно до вказівок за кону, договору є договір пост авки товару від 31.12.2010р.

Відповідно до 1, 2 ст. 712 ЦК Укра їни, за договором поставки продавець (постачальник), яки й здійснює підприємницьку ді яльність, зобов' язується пе редати у встановлений строк (строки) товар у власність пок упця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов' яза них з особистим, сімейним, дом ашнім або іншим подібним вик ористанням, а покупець зобов ' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

До договору поставки заст осовуються загальні положен ня про купівлю-продаж, якщо ін ше не встановлено договором, законом або не випливає з хар актеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК Україн и за договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов' язується пе редати майно (товар) у власніс ть другій стороні (покупцеві ), а покупець приймає або зобов ' язується прийняти майно (т овар) і сплатити за нього певн у грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 692 ЦК України, п окупець зобов' язаний оплат ити товар після його прийнят тя або прийняття товаророзпо рядчих документів на нього, я кщо договором або актами цив ільного законодавства не вст ановлений інший строк оплати товару.

В даному випадку грошові ко шти перераховуються на банкі вський поточний рахунок Пост ачальника, вказаний в даному Договорі, на протязі 21 календ арного дня з моменту поставк и та фактично поставлений то вар за адресою вказаної в зая вці (п. 4.1Договору) .

Згідно ст. 526 ЦК України, зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и, одностороння відмова від з обов' язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встан овлено, що договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

Підстави для припинення зо бов' язання за договором пос тавки продукції від 31.12.2010р., які визначено главою 50 ЦК України , відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК Укра їни, боржник не звільняється від відповідальності за нем ожливість виконання ним грош ового зобов' язання.

Враховуючи встановлений ф акт неповного виконання ТОВ “Торговий будинок Оріхівськ ий” грошових зобов' язань, в имоги про стягнення з відпов ідача суми боргу в розмірі 5 756, 37 грн. є обґрунтованими і підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Також позивач просить стяг нути з відповідача штрафні с анкції, а саме: 1 047, 66 грн. п ені, 189,96 грн. інфляційних витра т та 43,05 грн. - 3 % річних від простр оченої суми.

Відповідно до ст. 611 ЦК Україн и одним з правових наслідків порушення зобов' язання є с плата неустойки (штрафу, пені ).

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов' язання.

Пенею є неустойка, що обчисл юється у відповідних відсотк ах від суми невиконаного або неналежного виконаного зобо в' язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Статтею 546 ЦК України передб ачено, що виконання зобов' я зання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за датком.

Відповідно до ст. 547 ЦК Україн и правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання в чиняється у письмовій формі.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання, в чинений із недодержанням пис ьмової форми, є нікчемним.

Крім того, відповідно до нор м ст. 1 Закону України від 22.11.1996р. № 543/96-ВР “Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов' язань” платни ки грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлює ться за згодою сторін.

Відповідно до п. 6.1 договору п оставки продукції від 31.12.2010р., п ри затримці оплати поставлен ого товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі 0,2 % вартості неоплаченого тов ару за кожен день прострочки платежу, але не більше подвій ної облікової ставки НБУ.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання . Відповідно до ч. 1 ст. 231 назван ого Кодексу законом щодо окр емих видів зобов' язань може бути визначений розмір штра фних санкцій, зміна якого за п огодженням сторін не допуска ється.

Приписами пункту 6 вказаної статті унормовано, що штрафн і санкції за порушення грошо вих зобов' язань встановлюю ться у відсотках, розмір яких визначається обліковою став кою Національного банку Укра їни, за увесь час користуванн я чужими коштами, якщо інший р озмір відсотків не передбаче но законодавством або догово ром.

Договірні правовідносини між платниками та одержувача ми грошових коштів щодо відп овідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов' я зань регулюються Законом Укр аїни “Про відповідальність з а несвоєчасне виконання грош ових зобов' язань”.

Статями 1, 3 цього Закону вста новлено, що платники грошови х коштів сплачують на корист ь одержувачів цих коштів за п рострочу платежу пеню в розм ірі, що встановлюється за зго дою сторін. Розмір пені обчис люється від суми прострочено го платежу та не може перевищ увати подвійної облікової ст авки Національного банку Укр аїни, що діяла у період, за яки й сплачується пеня.

Відтак, розмір неустойки, вс тановлений законом, не обмеж ує учасників договірних відн осин щодо визначення розміру пені, а передбачає обмеження розміру пені, що підлягає стя гненню.

Таким чином, господарським судом встановлено, що відпов ідачу неправомірно нарахова но пеню в розмірі 1 047,66 грн., оскі льки це суперечить п. 6.1 Догово ру та діючому законодавству.

Тому вимога про стягнення п ені підлягає частковому задо воленню в сумі 221,68 грн.

За таких обставин, в частині стягнення пені в розмірі 825,98 г рн. слід відмовити.

Також представник позивач а просить суд стягнути з відп овідача 189,96 грн. інфляційних в итрат та 43,05 грн. - 3 % річних від пр остроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до “Рекомендац ій відносно порядку застосув ання індексів інфляції при р озгляді судових справ” № 62-97р. в ід 03.04.1997р. Верховного Суду Украї ни, для визначення індексу за будь-який період необхідно щ омісячні індекси, що складаю ть відповідний період, перем ножити між собою.

У випадку, коли відшкодува нню належить сума, яка склада ється з внесків, зроблених в р ізні періоди, кожний внесок з більшується на величину інде ксу відповідного періоду, ре зультати підсумовуються. При застосуванні індексу інфляц ії слід мати на увазі, що індек с інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в сере дньому на місяць. Тому умовно слід рахувати, що сума внесен а за період з 1 по 15 число відпов ідного місяця, наприклад, тра вня, індексується за період з урахуванням травня, а якщо з 1 6 по 31 число, то розрахунок почи нається з наступного місяця - червня.

Господарський суд вважає, щ о у розрахунку позовної заяв и позивачем безпідставно вра хований січень 2011 року, оскіль ки згідно п.4.1 Договору, грошов і кошти перераховуються на б анківський поточний рахунок Постачальника, вказаний в да ному Договорі, на протязі 21 ка лендарного дня з моменту пос тавки та фактично поставлени й товар за адресою вказаної в заявці.

Відповідно до накладної № 44 7 від 30.12.2010р. остання поставки ві дбувалась саме за даною накл адної.. Отже, борг відповідача в даному випадку виник з 21.01.2009р .

Відтак, стягненню в цій част ині за період з квітня по трав ень 2011р. включно підлягає сума інфляційних витрат в розмір і 121,48 грн.

За таких обставин, в частині стягнення інфляційних витра т в розмірі 68,48 грн. слід відмов ити.

Господарським судом встан овлено, що сума 3% річних від пр остроченої суми у розмірі 43,03 г рн. за надані послуги розрахо вана позивачем не вірно (розр ахунок у додатку до позовної заяви, а.с. 30).

Тобто, позивач при нарахува нні 3% річних від простроченої суми не врахував, що борг у ві дповідача виник лише з 21.01.2011р.

Отже, 3% річних від простроче ної суми 5 756, 37 грн. за період з 21.01.2 011р. по 21.04.2011р. складає 42,90 грн., а не 43 , 03 грн.

За таких обставин, в частині стягнення інфляційних витра т в розмірі 0,13 грн. слід відмови ти.

Згідно зі ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розм іру задоволених позовних вим ог.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ча стково.

2. Стягнути з Товариство з об меженою відповідальністю “Т орговий будинок “Оріхівськи й” (70500, Запорізька область, Ор іхівський район, м. Оріхів, вул . Ленінградських Курсантів, 68, кв. 31, код ЄДРПОУ 36618139) на корист ь Приватного підприємця ОС ОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 5 756,37 (п' ять тисяч с імсот п' ятдесят шість) грн. 37 коп. основного боргу, 221 (двісті двадцять одна) грн. 68 коп. пені, 121 (сто двадцять одна) грн. 48 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 42 (сорок дві) грн. 90 коп. - 3 % річних від простроченої сум и, 89 (вісімдесят дев' ять) грн. 0 4 коп. витрат на державне мито та 206 (двісті шість) грн. 00 коп. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В частині стягнення пені в сумі 895 (вісімсот дев' яносто п' ять) грн. 98 коп., втрат від ін фляції грошових коштів в сум і 68 (шістдесят вісім) грн. 48 коп. т а 3 % річних від простроченої с уми в розмірі 0 (нуль) грн. 13 коп. в задоволенні позову відмовит и.

Суддя В.М. Солов йов

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційно ї скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи а пеляційним господарським су дом.

Рішення оформлене і підпис ане відповідно до вимог ст. 84 Г ПК України - 29.07.2011р.