Ухвала

від 02.08.2011 по справі 3/5009/3147/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про залишення справи без р озгляду

02.08.11 Сп рава № 3/5009/3147/11

Суддя Соловйов В.М.

За позовом: Прокурора К омунарського району міста За поріжжя

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здій снювати функції держави у сп ірних правовідносинах -

позивач: Запорізька міс ька рада, м. Запоріжжя

до відповідача-1: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Южпромсервіс”, м. Запоріжжя

до відповідача-2: Товарис тва з обмеженою відповідальн істю “Майно-Сервіс”, м. Запоріжжя

про зміну договору оре нди земельної ділянки

Суд дя Соловйов В.М.

при секретарі Ра євській Я.В.

Представники:

від прокуратури: Бондаре нко А.Л., помічник прокурора, п освідчення № 197 від 08.06.2011р.

від позивача: не з' явив ся

від відповідача-1: Ларіна Н.О., керівник, довідка з Голов ного управління статистики в ід 01.08.2011р. № 15-03109

від відповідача-2: ОСОБА_ 1., довіреність № 07/1 від 06.07.2011р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комунарськ ого району м. Запоріжжя в інте ресах держави в особі органу , уповноваженого здійснювати функції держави у спірних пр авовідносинах - Запорізької міської ради звернувся до го сподарського суду Запорізьк ої області з позовом до ТОВ “Ю жпромсервіс” (відповідача-1), Т ОВ “Майно-Сервіс” (відповіда ча-2) про зміну договору оренди земельної ділянки від 05.06.2006р.

Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями ві д 06.06.2011р. автоматизованою систе мою документообігу суду позо вну заяву передано на розгля д судді Соловйову В.М.

В обґрунтування позовних в имог прокурор посилається на те, що пункт 9 договору оренди , укладеного між позивачем і в ідповідачами, не відповідає вимогам Податкового кодексу України в частині встановле ної орендної плати, яка повин на дорівнювати 3% від суми земе льного податку від нормативн ої оцінки землі за календарн ий рік в цінах 2011 року.

Оскільки сторони не досягл и згоди щодо змін до договору оренди, прокурор звернувся д о господарського суду Запорі зької області.

Ухвалою господарського су ду Запорізької області від 07.0 6.2011р. за вказаною позовною заяв ою порушено провадження у сп раві № 3/5009/3147/11, справу призначено до розгляду в засіданні госп одарського суду на 21.06.2011р. о 16 год ині 30 хвилин.

З метою забезпечення прави льного і своєчасного вирішен ня господарського спору відп овідно до ст. 65 ГПК України гос подарським судом вчинені дії по підготовці справи до розг ляду.

Зокрема, ухвалою від 07.06.2011р. зо бов' язано прокурора та пози вача виконати наступні дії:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору. Крім того, надати доку менти, які посвідчують право вий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Випи ску) з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців (ЄДРПОУ ) стосовно позивача та відпов ідачів; нормативне обґрунтув ання заявлених вимог із доку ментальним підтвердженням о бставин, викладених у позові ; оригінал договору оренди зе млі від 05.06.2006р. з додатками та до повненнями; докази листуванн я з відповідачем по суті спор у (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонд енції).

Крім того суд звернув увагу прокурора та позивача на те, щ о у позовній заяві невірно вк азаний код (ЄДРПОУ) позивача (З апорізької міської ради), том у необхідно вказати правильн ий код (ЄДРПОУ), та надати у суд овому засіданні належні дока зи в підтвердження цього.

Надати власне письмове під твердження того, що у провадж енні господарського суду або іншого органу, який в межах св оєї компетенції вирішує госп одарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же п ідстав та немає рішення цих о рганів з такого спору.

Належним чином засвідчені копії витребуваних документ ів - у справу, оригінали - суду для огляду.

Ухвалою голови господарсь кого суду Запорізької област і Немченка О.І. від 21.06.2011р., у зв' язку із хворобою судді Солов йова В.М., розгляд справи перен есений на 07.07.2011р. о 12 годині 00 хвил ин.

Ухвалою від 07.07.2011р. розгляд сп рави відкладений на 02.08.2011р. об 11 г одині 00 хвилин.

Цією ж ухвалою, зокрема, зоб ов' язано прокурора та позив ача:

надати всі документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значе ння для правильного вирішенн я спору. Крім того, надати доку менти, які посвідчують право вий статус, зокрема належним чином оформлений Витяг (Випи ску) з Єдиного державного реє стру юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців (ЄДРП ОУ) стосовно відповідача-1. Так ож надати витяг з технічної д окументації Управління Держ комзему у м. Запорі жжя щодо нормативної оцінки земельної ділянки по вул. Схі дна, 8-А в м. Запоріжжі стосовно ТОВ “Южпромсервіс” (відпові дач-1).

Запорізьку міську раду зоб ов' язано також надати доказ и звернення до відповідачів з пропозицією щодо зміни п.9 до говору оренди земельної діля нки від 05.06.2006р.

В судовому засіданні відпо відачі проти позову заперечи ли, пояснили, що висновок, який міститься в позовній заяві, щ одо недосягнення згоди між с торонами відносно зміни умов договору, не відповідає дійс ності.

Прокурор просить, у зв' язк у з неявкою позивача та ненад анням ним витребуваних доказ ів, позовну заяву залишити бе з розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК У країни, господарський суд за лишає позов без розгляду, якщ о позивач без поважних причи н не подав витребувані госпо дарським судом матеріали, не обхідні для вирішення спору, або представник позивач не з ' явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез' явлення перешкоджає в ирішенню спору.

Згідно п.п.3.7.1 Роз' яснення В ищого арбітражного суду Укра їни від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и” (в редакції Рекомендацій П резидії Вищого господарсько го суду N di_501727 від 19.07.2010): неподання або несвоєчас не подання стороною у справі , іншим учасником судового пр оцесу доказів з неповажних п ричин, спрямоване на затягув ання судового процесу, може р озцінюватися господарським судом як зловживання процес уальними правами.

Відповідні дії або бездіял ьність з урахуванням конкрет них обставин справи може тяг ти за собою, зокрема, такі насл ідки:

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного б юджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

- винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статт і 90 ГПК).

При цьому слід мати на увазі , що передбачене пунктом 5 стат ті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стя гнути з винної сторони штраф у доход Державного бюджету У країни стосується не лише рі шень, прийнятих по суті справ и, а й ухвал, у тому числі тих, як ими розгляд справи не закінч ується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справ и у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учас ника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

У разі неподання учасником судового процесу з неповажн их причин або без повідомлен ня причин матеріалів та інши х доказів, витребуваних госп одарським судом, останній мо же здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалам и та доказами або, з огляду на обставини конкретної справи , залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини п ершої статті 81 ГПК.

У наведених випадках відпо відні докази, як правило, не по винні прийматися в подальшом у й судом апеляційної інстан ції.

В даному випадку підставою для залишення позову без роз гляду є неявка позивача та не подання ним витребуваних гос подарським судом матеріалів , необхідних для вирішення сп ору.

Судом враховано, що відпові дно до вимог ст. 4-3 ГПК України, судочинство в судах здійснює ться на засадах змагальності .

Сторони та інші особи, які б еруть участь у справі, обґрун товують свої вимоги і запере чення поданими суду доказами .

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необх ідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування за конодавства.

У відповідності зі ст. 33 ГПК У країни, кожна сторона повинн а довести ті обставини, на які вона посилається як на підст аву своїх вимог і заперечень .

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд врахову є, що позивач протягом тривал ого часу, а саме з 07.06.2011р. по 02.08.2011р. н а вимогу суду не надав витреб уваних документів.

Цілком очевидно те, що не на дання позивачем витребувани х доказів, а саме: Витяг у з технічної документац ії Управління Держкомзему у м. Запоріжжя щодо нормат ивної оцінки земельної ділян ки по вул. Східна, 8-А в м. Запорі жжі стосовно ТОВ “Южпромсерв іс” (відповідача-1), а тако ж доказів звернення до відпо відачів з пропозицією щодо з міни п.9 договору оренди земельної ділянки ві д 05.06.2006р., перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які докази на підтверд ження поважності причин, які унеможливлювали б надання н еобхідних для вирішення спор у доказів, позивачем не надан і.

Господарський суд не розці нює такі дії позивача як злов живання процесуальними прав ами, тому не стягує з нього штр афу в доход Державного бюдже ту України (пункт 5 статті 83 ГПК ) та не виносить окрему ухвалу (ст. 90 ГПК).

В зв' язку з тим, що витребу вані господарським судом у п озивача матеріали необхідні для вирішення спору, неявка п редставника позивача в судов е засідання 02.08.2011р. перешкоджає вирішенню спору, та за відсут ності поважних причин невико нання вимог суду, позов підля гає залишенню без розгляду.

У зв' язку з тим, що позов за явлений прокурором, судові в итрати зі сторін не стягують ся.

Роз' яснити прокурору та п озивачу, що відповідно до ч. 4 с т. 81 ГПК України, після усуненн я обставин, що зумовили залиш ення позову без розгляду, про курор чи позивач самостійно має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Г ПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Прокурора Ком унарського району міста Запо ріжжя в інтересах держави в о собі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах - З апорізької міської ради до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю “Южпромсервіс” (6 9118, м. Запоріжжя, вул. Малиновсь кого, 4, кв. 92, код ЄДРПОУ 20487062), Това риства з обмеженою відповіда льністю “Майно-Сервіс” (69118, м. З апоріжжя, вул. Східна, 8, код ЄДР ПОУ 31289040) про зміну договору оре нди земельної ділянки від 05.06.20 06р. залишити без розгляду.

Суддя Соловйов В .М.