Рішення

від 09.08.2011 по справі 34/17-1429-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" серпня 2011 р. Справа № 34/17-1429-2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю з іноземними інвестиціями

„Дока Украї на Т.О.В.”

до відповідачів Прива тного підприємства „Альфа -Строй-Сервіс”

Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2

про визнання недійсним и договорів про відступлення права вимог

Головуючий суддя Фає р Ю.Г.

суддя Малярчук І.А.

суддя Д?яченко Т.Г.

Представники

від позивача: ОСОБА_3, дію ча на підставі довіреності в ід 04.01.11р.;

від ПП "Альфа-Строй-Сервіс": ОСОБА_4 (директор); ОСОБА_5 , діюча на підставі довіренос ті від 17.01.11р.;

від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_6 , ОСОБА_7, діючі на підста ві довіреності від 04.01.11р., реєст р. №4;

В судовому засіданні прий мали участь представники

від позивача: ОСОБА_3, ді юча на підставі довіреності від 04.01.11р.

від відповідачів: не з' яв илися.

У відповідності до ст.77 ГПК України за присутності у суд овому засіданні представник ів позивача та відповідачів у судовому засіданні 06.06.2011р. ого лошувалась перерва до 16.06.2011р. о 12год.40хв.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, това риство з обмеженою відповіда льністю з іноземними інвести ціями „Дока Україна Т.О.В.”, зв ернувся до господарського су ду Одеської області з позово м до приватного підприємства „Альфа-Строй-Сервіс” та фізи чної особи підприємця ОСОБ А_2 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 09.07.2009р. та від 03. 08.2009р., укладених між приватним підприємством „Альфа-Строй- Сервіс” та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 14.04.2011р. прийнято позовну заяву до ро згляду та порушено проваджен ня у справі №34/17-1429-2011.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 06.06.2011р. строк розгляду справи №34/17-1429-2011 п родовжено по 27.06.2011р.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.06.11р. с праву №34/17-1429-2011 призначено до кол егіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області, та згі дно протоколу розподілу спра ви між суддями від 16.06.11р. автома тизованої системи документо обігу господарського суду Од еської області, визначено на ступний склад колегії суддів : головуючий суддя Фаєр Ю.Г., су ддя Петренко Н.Д., суддя Малярч ук І.А.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 16.06.2011р. справу №34/17-1429-2011 прийнято до коле гіального розгляду, який при значено на 25.07.11р. об 10год.40х в.

Розпорядженням голови гос подарського суду Одеської об ласті Продаєвича В.О. від 25.07.2011р. №159-р, відповідно до пп.3.1.7. п .3.1. Положення про автоматизов ану систему документообігу с уду та рішення Зборів суддів господарського суду Одесько ї області від 28.12.2010р., у зв' язку із перебуванням судді гос подарського суду Одеської області Петренко Н.Д. у відпу стці, здійснено заміну судді господарського суду Одесько ї області Петренко Н.Д. на судд ю господарського суду Одеськ ої області Д?яченко Т.Г. у скла ді колегії суддів при колегі альному розгляді господарсь кої справи №34/17-1429-2011, з визначенн ям наступного складу колегі ї суддів: головуючий суддя Ф аєр Ю.Г., суддя Малярчук І.А., суд дя Д?яченко Т.Г., ухвалою суду в ід 25.07.11р. справу прийнято до кол егіального розгляду.

Відповідач, Приватне підпр иємство „Альфа-Строй-Сервіс” позов визнає у повному обсяз і відповідно до відзиву на по зов від 16.05.2011р. вх.№15275/2011 та додатко вих пояснень від 06.06.2011р. за вх.№182 36/2011.

Відповідач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 проти позову заперечує з підстав, в икладених у відзиві на позов від 13.05.2011р.

Клопотання позивача від 16.05.2 011р. за вх.№15272/2011 про ознайомлення з матеріалами справи було су дом задоволено, про що свідчи ть відмітка представника поз ивача на зазначеному клопота нні.

09.08.2011р. на адресу суду від ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 надійшло клопотанням (вх№27247/2011) про відкладення та пр одовження розгляду справи, я ке судом не задоволено, оскіл ьки жодних доказів неможливо сті прибуття до судового зас ідання останній не надав. Заз начені дії позивача суд оцін ює як такі, що спрямовані на за тягування судового процесу і є порушенням приписів ст.22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, зокрема по ложень щодо обов' язку сторі н добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

04.01.2008р. між ТОВ з іноземними і нвестиціями „Дока Україна Т. О.В.” (підприємство) та ПП „Аль фа-Строй-Сервіс” (комерційни й агент) було укладено догові р №04.01/08 комерційного представн ицтва (агентський договір), за умовами якого комерційний а гент приймає на себе зобов' язання здійснювати комерцій не представництво підприємс тва стосовно третіх осіб (клі єнтів підприємств), а підприє мство зобов' язується прийн яти та оплатити такі послуги в порядку та на умовах цього д оговору (п.1.1.). Комерційним пред ставництвом за цим договором є здійснення комерційним аг ентом дій відносно пошуку кл ієнтів з метою реалізації та передачі в орендне користув ання підприємством будівель ної опалубки, сприяння в укла денні договорів купівлі-прод ажу та оренди між клієнтом та підприємством шляхом комерц ійного посередництва (веденн я попередніх переговорів, сп рияння укладення договорів) від імені, в інтересах та за ра хунок останнього (п.1.2.).

Відповідно до п.2.6 договору ф акт надання комерційним аген том та прийняття підприємств ом послуг підтверджується ук ладенням підприємством з клі єнтом (третьою особою) догово ру в межах території, а також з а її межами за посередництво м комерційного агента.

За положеннями п.п.6.1, 6.2 догово ру цей договір набирає чинно сті з моменту його підписанн я сторонами та діє до 31.12.2008р., цей договір не може бути припине ний (розірваний) в односторон ньому порядку, лише за взаємн ою згодою сторін.

15.01.2009р. між ТОВ з іноземними ін вестиціями „Дока Україна Т.О .В.” (підприємство) та ПП „Альф а-Строй-Сервіс” (комерційний агент) було укладено додатко ву угоду №2 про розірвання дог овору комерційного представ ництва №04.01/08-к від 04.01.2008р., укладен ого між тими ж сторонами, за ум овами якої з моменту набранн я нею чинності обов' язки ст орін, які виникли з договору, п рипиняються, сторони не вваж ають себе зв' язаними будь-я кими правами та обов' язками , що виникли по договору. Сторо ни не мають права вимагати по вернення того, що було ними ви конано по договору, до момент у його розірвання. (п.п.2, 3).

Відповідно до п.4 додатковою угоди від 15.01.2009р. дана угода вва жається укладеною та набирає чинності з моменту її підпис ання сторонами та завірення її печатками сторін. Дана уго да є невід' ємною частиною д оговору комерційного предст авництва №04.01/08-к від 04.01.2008 р.

Підписанням даної угоди ст орони підтверджують, що всі в заєморозрахунки між ними на момент підписання даної угод и завершені, підприємство та комерційний агент жодних ма теріальних претензій по дого вору комерційного представн ицтва №04.01/08-к від 04.01.2008р. один до од ного не мають (п.5 додаткової у годи від 15.01.2009р.)

В свою чергу, 09.07.2009р. між фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_2 (новий кредитор) та прив атним підприємством „Альфа-С трой-Сервіс” (первісний кред итор) було укладено договір п ро відступлення права вимоги , за умовами якого первісний к редитор передає, а новий кред итор приймає належне первісн ому кредитору право вимоги з а договором №04.01/08-k комерційног о представництва (агентський договір), укладеним 04.01.2008р. між т овариством з обмеженою відпо відальністю з іноземними інв естиціями „Дока Україна Т.О.В .” (боржник) та первісним креди тором (п.1).

Згідно з п.2 договору від 09.07.2009р . станом на дату укладання дог овору сума несплаченої забор гованості боржника на корист ь первісного кредитора стано вить 340579,08грн.

За цим договором новий кред итор одержує право (замість п ервісного кредитора) вимагат и від боржника належного вик онання взятих на себе зобов' язань по оплаті наданих йому первісним кредитором агентс ьких послуг в сумі 198208,36грн. (п.3 до говору від 09.07.2009р.).

Згідно з положеннями п.4 дог овору від 09.07.2009р. первісний кред итор зобов' язується протяг ом трьох робочих днів з момен ту підписання цього договору передати новому кредитору в сі документи, які засвідчуют ь права, що передаються, забез печити нового кредитора інфо рмацію, що має відношення до п рава вимоги, що передається.

У п.5 договору від 09.07.2009р. перед бачено, що за передане право в имоги до боржника за основни м договором новий кредитор з обов' язується сплатити пер вісному кредитору винагород у у розмірі 198208,36грн. протягом се ми банківських днів з момент у отримання відповідного рах унку.

Первісний кредитор у зобов ' язанні відповідає перед но вим кредитором за недійсніст ь переданої йому вимоги. У вип адку відсутності заборгован ості боржника перед первісни м кредитором в частині вимог и, що передається, останній зо бов' язується повернути нов ому кредитору сплачену винаг ороду у повному обсязі та спл атити штраф у розмірі 20% від су ми відступленої вимоги цим д оговором (п.6 договору від 09.07.2009 р .).

Відповідно до п.7 договору в ід 09.07.2009р. первісний кредитор зо бов' язується повідомити бо ржника про відступлення прав а вимоги, що відбулося.

Цей договір набирає чиннос ті з моменту його підписання сторонами і діє до повного ви конання сторонами своїх зобо в' язань за ним.

З наявного в матеріалах спр ави повідомлення ПП „Альфа-С трой-Сервіс” від 24.11.2009р. за вх.№30 вбачається, що заборгованіст ь ФОП ОСОБА_2 перед першим за договором переуступки пр ава вимоги від 09.07.2009р. на суму 198208, 36грн. була погашена шляхом про ведення взаємозаліку зустрі чних однорідних вимог.

03.08.2009р. між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (новий кредитор) та приватним підпр иємством „Альфа-Строй-Сервіс ” (первісний кредитор) було ук ладено договір про відступле ння права вимоги, за умовами я кого первісний кредитор пере дає, а новий кредитор приймає належне первісному кредитор у право вимоги згідно з догов ором №04.01/08-k комерційного предс тавництва (агентський догові р), укладеного 04.01.2008р. між товари ством з обмеженою відповідал ьністю з іноземними інвестиц іями „Дока Україна Т.О.В.” (бор жник) та первісним кредиторо м (п.1).

За цим договором новий кред итор одержує право (замість п ервісного кредитора) вимагат и від боржника належного вик онання взятих на себе зобов' язань по оплаті наданих йому первісним кредитором агентс ьких послуг в сумі 116690грн. (п.2 до говору від 03.08.2009р.).

Згідно з положеннями п.3 дог овору від 09.07.2009р. первісний кред итор зобов' язується протяг ом трьох робочих днів з момен ту підписання цього договору передати новому кредитору в сі документи, які засвідчуют ь права, що передаються, забез печити нового кредитора інфо рмацію, що має відношення до п рава вимоги, що передається.

У відповідності до п.4 догов ору від 03.08.2009р. за передане прав о вимоги до боржника за основ ним договором новий кредитор зобов' язується сплатити пе рвісному кредитору винагоро ду у розмірі 116690грн. протягом с еми банківських днів з момен ту отримання відповідного ра хунку, але в будь-якому разі, н е раніше проведення розрахун ку боржником з новим кредито ром.

Первісний кредитор у зобов ' язанні відповідає перед но вим кредитором за недійсніст ь переданої йому вимоги. У вип адку відсутності заборгован ості боржника перед первісни м кредитором в частині вимог и, що передається, останній зо бов' язується повернути нов ому кредитору сплачену винаг ороду у повному обсязі та спл атити штраф у розмірі 20% від су ми відступленої вимоги цим д оговором (п.5 договору від 03.08.2009р .).

Згідно п.6 договору від 03.08.2009р. первісний кредитор зобов' я зується повідомити боржника про відступлення права вимо ги, що відбулося.

Відповідно до п.7 договору в ід 03.08.2009р. цей договір набуває ч инності з моменту його підпи сання сторонами і діє до повн ого виконання сторонами свої х зобов' язань за ним.

19.10.2009р. за вих.№23 ПП „Альфа-Стро й-Сервіс” надіслало ТОВ з іно земними інвестиціями „Дока У країна Т.О.В.” повідомлення пр о уступку права вимоги (догов ір від 09.07.2009р.) від ПП „Альфа-Стро й-Сервіс” (первісний кредито р) до ФОП ОСОБА_2 (новий кред итор) за грошовими зобов' яз аннями ТОВ з іноземними інве стиціями „Дока Україна Т.О.В.” (боржник) за договором №04.01/08-k ко мерційного представництва (а гентський договір), укладено му 04.01.2008р. між боржником та перв існим кредитором в сумі 198208,36гр н.

25.03.2010р. ФОП ОСОБА_2 надісла в ТОВ з іноземними інвестиці ями „Дока Україна Т.О.В.” повід омлення про уступку права ви моги (договір від 03.08.2009р.) від ПП „ Альфа-Строй-Сервіс” (первісн ий кредитор) до ФОП ОСОБА_2 (новий кредитор) за грошовими зобов' язаннями ТОВ з інозе мними інвестиціями „Дока Укр аїна Т.О.В.” (боржник) за догово ром №04.01/08-k комерційного предст авництва (агентський договір ), укладеному 04.01.2008р. між боржник ом та первісним кредитором в сумі 116690грн.

Рішенням господарського с уду міста Києва від 11.04.2011р. у спр аві №18/248-51/49 відмовлено у задово ленні позову третьої особи, я ка заявляє самостійні вимоги на предмет спору фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_2 п ро стягнення з ТОВ з іноземни ми інвестиціями „Дока Україн а Т.О.В.” заборгованості за дог овором комерційного предста вництва №04.01/08-к від 04.01.2008р. у розмі рі 314898,36грн., які обґрунтовані ук ладенням між ФОП ОСОБА_2 т а ПП „Альфа-Строй-Сервіс” дог оворів про відступлення прав а вимоги від 09.07.2009р. та від 03.09.2009р. Д ане рішення господарського с уду мотивовано тим, що переда ючи право вимоги до ТОВ з іноз емними інвестиціями „Дока Ук раїна Т.О.В.” ПП „Альфа-Строй-С ервіс” також мало передати Ф ОП ОСОБА_2 документи, що пі дтверджують право вимоги „Ал ьфа-Строй-Сервіс” до ТОВ з іно земними інвестиціями „Дока У країна Т.О.В.” за договором ком ерційного представництва (аг ентського договору) №04.01/08-k від 0 4.01.2008р. ФОП ОСОБА_2 не надано доказів укладення ТОВ з іноземними інвестиціями „ Дока Україна Т.О.В.” з іншими о собами відповідних договорі в саме за представництвом ПП „Альфа-Строй-Сервіс” та на ви конання договору комерційно го представництва (агентсько го договору) №04.01/08-k від 04.01.2008р. і не надано доказів здійснення т акими особами оплат на викон ання договорів, укладених за посередництвом ПП „Альфа-Ст рой-Сервіс” та на виконання д оговору комерційного предст авництва (агентського догово ру) №04.01/08-k від 04.01.2008р.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК Укр аїни факти, встановлені ріше нням господарського суду (і ншого органу, який вирішує го сподарські спори), за винятко м встановлених рішенням трет ейського суду, під час розгля ду однієї справи, не доводять ся знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь т і самі сторони.

Як вбачається із наявних в м атеріалах справи актів звірк и станом на 15.01.2009р., 09.07.2009р., 03.08.2009р., під писаних та скріплених печатк ами ТОВ з іноземною інвестиц ією „Дока Україна Т.О.В.” та ПП „Альфа-Строй-Сервіс”, перед о станнім у позивача відсутня заборгованість за договором комерційного представництв а (агентського договору) №04.01/08-к від 04.01.2008р.

Крім того, в підтвердження в ідсутності заборгованості Т ОВ з іноземними інвестиціями „Дока Україна Т.О.В.” перед ПП „Альфа-Строй-Сервіс” першим надано банківські виписки з а 06.03.2008р., 02.04.2008р., 06.05.2008р., 07.05.2008р., 23.05.2008р., 30.05.2008 р., 23.06.2008р., 08.07.2008р., 24.07.2008р., 12.08.2008р., 15.08.2008р., 18.08.20 08р., 02.09.2008р., 15.09.2008р., 10.10.2008р., 16.10.2008р., 23.10.2008р., 31.10. 2008р., 09.12.2008р., 12.01.2009р., 26.01.2009р.

Відповідач ПП „Альфа-Строй -Сервіс” у відзиві на позов за значає, що 15.01.09р. між ПП „Альфа-С трой-Сервіс” та ТОВ з іноземн ими інвестиціями „Дока Украї на Т.О.В.” була укладена додатк ова угода №2 про розірвання до говору №04.01/08-k комерційного пре дставництва від 04.01.2008р., тобто н а момент укладення договорів про відступлення права вимо ги від 09.07.2009р., та від 03.08.2009р., вже не існувало договірних взаємов ідносин між ТОВ „Дока Україн а Т.О.В.” та ПП „Альфа-Строй-Сер віс” по договору комерційног о представництва, не існувал о заборгованості позивача пе ред зазначеним підприємство м, зазначені договори не несл и характеру правочину, спрям ованого на набуття, зміну або припинення цивільних прав т а обов' язків, тому що завідо мо на момент їх підписання іс нувала об' єктивна неможлив ість настання правового резу льтату.

Також, відповідач ПП „Альфа -Строй-Сервіс” зазначає, що до говори про відступлення прав а вимоги несли характер як оф ормлених помилково на час їх вчинення, тому що як 09.07.2009р., так і 03.08.2009р. не існувало заборгован ості позивача перед ПП „Альф а-Строй-Сервіс”. Укладання до говорів про відступлення пра ва вимоги ґрунтувалось на по милкових даних приватного пі дприємства стосовно заборго ваності ТОВ з іноземними інв естиціями „Дока Україна Т.О.В .” за договором комерційного представництва. Крім того, мі ж позивачем та ПП „Альфа-Стро й-Сервіс” окрім договору ком ерційного представництва бу в укладений ще договір відпо відального зберігання №АСС-0 71001/С від 06.04.2007р., який і спричинив допущення помилки в бухгалте рському обліку підприємства стосовно наявної заборгован ості позивача за договором к омерційного представництва .

Однак вказаний договір збе рігання, на який послалося ПП „Альфа-Строй-Сервіс” суду не надано, як і доказів облікову вання в бухгалтерському облі ку ПП „Альфа-Строй-Сервіс” за боргованості ТОВ „Дока Украї на Т.О.В.”, отже, за наявності у п ідприємства наданих ним до с прави: додаткової угоди №2 від 15.01.2009р., актів звірки станом на 15 .01.2009р., 09.07.2009р., 03.08.2009р., - при укладенні договорів переуступки вимог и мав місце обман ФОП ОСОБА _2 щодо наявності заборгова ності боржника перед первісн им кредитором.

У додаткових поясненнях ві д 06.06.2011р. відповідач ПП „Альфа-С трой-Сервіс” зазначило, що на момент підписання спірних д оговорів новому кредитору ві д первісного не передавались документи, що підтверджувал и б існування боргу позивача та які необхідні для засвідч ення права вимоги ФОП ОСОБА _2 до позивача. Доказів, які б спростовували наведене, сто ронами до матеріалів справи не додано.

ФОП ОСОБА_2 у відзиві на п озов зазначає, що у випадку ві дсутності заборгованості по зивача перед відповідачем ПП „Альфа-Строй-Сервіс”, відпов ідно вона відсутня і перед ос обою, на чию користь відступл ено право вимоги, що жодним чи ном не порушує права позивач а, а також те, що в силу ст.80 ГПК У країни з врахуванням того, що єдиною підставою позовних в имог є відсутність заборгова ності боржника перед первісн им кредитором на момент укла дення договору відступлення права вимоги, тоді як спір щод о її наявності вирішено госп одарським судом міста Києва, спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підс тав розглядатись не може.

Зазначені твердження ФОП ОСОБА_2 судом відхиляються , оскільки, як вбачається із су дового рішення у справі №18/248-51/49 , вона не пов' язана зі справо ю №34/17-1429-2011 предметом спору, оскі льки у справі №18/248-51/49 спірним є н аявність/відсутність заборг ованості ТОВ з іноземними ін вестиціями „Дока Україна Т.О .В.” перед ФОП ОСОБА_2 за дог оворами про відступлення пра ва вимоги від 09.07.2009р., від 03.08.2009р., а у справі №34/17-1429-2011 оспорюється дій сність договорів про відступ лення права вимоги від 09.07.2009р., в ід 03.08.2009р. з підстав невідповідн ості вимогам законодавства т а відсутності заборгованост і ТОВ з іноземними інвестиці ями „Дока Україна Т.О.В.” перед новим кредитором. Отже, судов е рішення у справі №18/248-51/49 має пр еюдиційне значення для встан овлення обставин, які спітка ли укладення договорів цессі ї.

Посилання відповідача ФОП ОСОБА_2 у відзиві на позов на те, що позивачем не доведен о та не надано доказів, які б с відчили про недійсність укла дених договорів про переусту пку права вимоги, спростовує ться вище встановленими судо м обставинами.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши присутніх пре дставників сторін, суд дійшо в наступних висновків.

З приписами ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цив ільного права у разі його пор ушення, невизнання або оспор ювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, яки й не суперечить загальним за садам цивільного законодав ства.

Кожна особа має право зверн утися до суду за захистом сво го особистого немайнового аб о майнового права та інтерес у. Способами захисту цивільн их прав та інтересів може бут и, зокрема: визнання правочин у недійсним (ст.16 Цивільного к одексу України).

Договором є домовленість д вох або більше сторін, спрямо вана на встановлення, зміну а бо припинення цивільних прав та обов' язків (ч.1 ст.626 ЦК Укра їни).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 Цивіл ьного кодексу України кредит ор у зобов' язанні може бути замінений іншою особою, зокр ема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за пра вочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.215 Цивіль ного кодексу України підстав ою недійсності правочину є н едодержання в момент вчинен ня правочину стороною (сторо нами) вимог, які встановлені ч астинами першою - третьою, п'ят ою та шостою статті 203 цього Ко дексу. Якщо недійсність пра вочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених зако ном, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (ос порюваний правочин) (ч.3 ст.215 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.203 Цивільного к одексу України зміст правочи ну не може суперечити цьому К одексу, іншим актам цивільно го законодавства, а також інт ересам держави і суспільства , його моральним засадам. Прав очин має бути спрямований на реальне настання правових н аслідків, що обумовлені ним (ч .5 ст.203 ЦК України).

Положеннями ч.1 ст.230 Цивільно го кодексу України передбаче но, що якщо одна із сторін прав очину навмисно ввела другу с торону в оману щодо обставин , які мають істотне значення (ч астина перша статті 229 цього К одексу), такий правочин визна ється судом недійсним. Обман має місце, якщо сторона запер ечує наявність обставин, які можуть перешкодити вчиненню правочину, або якщо вона замо вчує їх існування.

Недійсний правочин не ство рює юридичних наслідків, крі м тих, що пов' язані з його нед ійсністю. Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моме нту його вчинення (ч.1 п.1 ст.216, п.1 ст.236 ЦК України).

Ґрунтуючись на встановлен их обставинах, суд дійшов вис новку про те, що спірні догово ри слід визнати недійсними, я к такі, що укладені під впливо м обману, та не спрямовані на н астання реальних наслідків ч ерез відсутність породжуючи х їх обставин.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями „ Дока Україна Т.О.В.” до відпові дачів про визнання недійсним и договорів про відступлення права вимоги від 09.07.2009р. та від 03 .08.2009р., укладених між приватним підприємством „Альфа-Строй- Сервіс” та фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_2, є обґр унтованими, підтверджені ная вними у справі матеріалами т а підлягають задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарськ ого процесуального кодексу У країни слід відшкодувати поз ивачу за рахунок відповідачі в витрати по сплаті держмита на суму 85грн. та витрати на інф ормаційно-технічне забезпеч ення розгляду справ у судах н а суму 236грн., розділивши їх нав піл між останніми.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Визнати недійсним договір про відступлення права вимо ги, укладений 09.07.2009р. між фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_2 та приватним підприєм ством „Альфа-Строй-Сервіс”.

3. Визнати недійсним договір про відступлення права вимо ги, укладений 03.08.2009р. між фізичн ою особою - підприємцем ОС ОБА_2 та приватним підприєм ством „Альфа-Строй-Сервіс”.

4. Стягнути з Приватного підприємства „Альфа-Строй-С ервіс” (код 33388124; адреса: 65063, м.Од еса, вул.Армійська, 12, кв.7) на к ористь Товариства з обмежено ю відповідальністю з іноземн ими інвестиціями „Дока Украї на Т.О.В.” (код 30530955; адреса: 04210, м. Ки їв, пр-т. Героїв Сталінграда ,20-А) витрати по сплаті держми та на суму 42(сорок дві)грн. 50коп . та витрати на ІТЗ судового пр оцесу на суму 118(сто вісімнадц ять)грн.

5. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1; адреса: 02092, АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обме женою відповідальністю з іно земними інвестиціями „Дока У країна Т.О.В.” (код 30530955; адреса: 04210 , м. Київ, пр-т. Героїв Сталінг рада,20-А) витрати по сплаті д ержмита на суму 42(сорок дві)гр н. 50коп. та витрати на ІТЗ судов ого процесу на суму 118(сто вісі мнадцять)грн.

Рішення господарськог о суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати у порядку ст .116 ГПК України.

Головуючий суддя Ю.Г. Фаєр

суддя І.А. Малярчук

суддя Т.Г. Д?яченко

Повний текст рішення с кладено 11.08.2011р.