Постанова

від 15.07.2011 по справі 65/187-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2011 р. Спр ава № 65/187-10

Колегія суддів у ск ладі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Кам ишева Л.М.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участю представників с торін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явив ся

третьої особи - не з'яви лась

Інспекції ДАБК - не з'яв илась

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні Харківського апеляційно го господарського суду апеля ційну скаргу Інспекції держа вного архітектурно-будівель ного контролю у Харківській області (вх. № 1933 Х/1-12) на рі шення господарського суду Ха рківської області від 2 липня 2010 року у справі №65/187-10

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с.Погоріле Змїївського райо ну Харківської області

до Бірківської сільсь кої ради, с. Бірки Змїївського району Харківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - Змїївська районна дер жавна адміністрація Харківс ької області, м. Зміїв Харківс ької області

про визнання права вла сності,

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2010 року фізичн а особа - підприємець ОСОБА _1 (далі - позивач) звернулас ь до господарського суду Хар ківської області з позовною заявою, в якій після її уточне нь, просила суд визнати за нею право власності на нежитлов ий будинок літ. "А-1" площею 45,5 кв. м., прибудову літ. "А1 -1" площею 22,8 кв. м., ґанок "а" площею 0,95 кв. м., що розташовані за адресою: АД РЕСА_1.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 2 липня 2010 року у справі № 65/187-10 (суд дя Смірнова О.В.) у задоволенні клопотань Зміївської район ної державної адміністрац ії Харківської області про в ідкладення розгляду справи т а про припинення провадження у справі відмовлено. Позовні вимоги задоволено. Визнано п раво власності на нежитловий будинок літ. "А-1" площею 45,5 м. кв., прибудову літ. "А'-І" площею 22,8 м. кв., ґанок "а" площею 0,95 м. кв., що ро зташовані за адресою: АДРЕС А_1 Харківської області за ф ізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області з р ішенням місцевого господарс ького суду не погодилась та п одала до Харківського апеляц ійного господарського суду а пеляційну скаргу, в якій прос ить скасувати рішення господ арського суду Харківської об ласті від 02.07.2010 р. та прийняти но ве рішення, яким у задоволенн і позовних вимог позивача ві дмовити.

В обґрунтування апеляційн ої скарги заявник посилаєтьс я на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення д ля справи та з порушенням нор м матеріального права. Крім т ого, зазначає, що приймаючи рі шення про визнання за позива чем права власності на об'єкт самочинного будівництва, ви значаючи тим саме належність права володіння, користуван ня та розпорядження, суд факт ично дозволив позивачу вико ристовувати об'єкт, таким чин ом прийняв рішення про права і обов'язки інспекції ДАБК в Х арківській області, яка не бу ла залучена до участі у справ і з питань експлуатації об'єк ту.

Позивач, відповідач та тре тя особа письмових відзивів на апеляційну скаргу не нада ли.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області на діслала на адресу суду апеля ційної інстанції заяву про п овернення апеляційної скарг и в порядку ст. 97 ГПК України, як у колегія суддів залишила бе з задоволення, оскільки норм ами господарського процесуа льного законодавства не пере дбачено повернення апеляцій ної скарги заявнику після пр ийняття її до провадження та призначення до розгляду.

Учасники процесу, будучи на лежним чином повідомлені про місце та час розгляду справи , не реалізували своє право на участь у судовому процесі та не забезпечили явку своїх пр едставників в судове засідан ня.

Враховуючи те, що явка предс тавників сторін, третьої осо би та заявника апеляційної с карги не була визнана обов' язковою, а також те, що їх неяв ка не перешкоджає розгляду а пеляційної скарги, колегія с уддів вважає за можливе розг лянути апеляційну скаргу за відсутності зазначених пред ставників за наявними матері алами у справі.

Дослідивши матеріали спра ви, а також викладені в апеляц ійній скарзі доводи скаржник а, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, а також повноту вс тановлення обставин справи т а відповідність їх наданим д оказам, та повторно розгляну вши справу у відповідності д о вимог статті 101 ГПК України, к олегія суддів Харківського а пеляційного господарського суду дійшла висновку, що апел яційна скарга не підлягає за доволенню, зважаючи на насту пне.

Як вбачається із матеріалі в справи, предметом позову у д аній справі є вимога позивач а до відповідача про визнанн я права власності на нежитло вий будинок літ. "А-1" площею 45,5 кв . м., прибудову літ. "А1 -1" площею 22,8 кв. м., ґанок "а" площею 0,95 кв. м., що розташовані за адресою: АД РЕСА_1

Дослідивши матеріали спра ви з урахуванням норм діючог о матеріального та процесуал ьного права, суд першої інста нції дійшов висновку про зад оволення позовних вимог.

Інспекція державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області зв ернулась з апеляційною скарг ою на рішення господарського суду Харківської області ві д 2 липня 2010 року у справі № 65/187-10 в порядку приписів статті 91 Гос подарського процесуального кодексу України, за якими апе ляційну скаргу мають право п одати особи, яких не було залу чено до участі у справі, якщо г осподарський суд вирішив пит ання про їх права та обов' яз ки.

При цьому, рішення, оскаржув ане незалученими особами, по винно безпосередньо стосува тися їх прав та обов'язків, тоб то рішенням суду має бути роз глянуто й вирішено спір про п раво у правовідносинах, учас ником яких є скаржник, або міс титься судження про права та обов'язки цієї особи. Тому, су д апеляційної інстанції розг лядає апеляційну скаргу в ме жах доводів порушення судови м рішенням прав і обов'язків І нспекції державного архітек турно-будівельного контролю у Харківській області.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов'язки осіб, я кі не були залучені до участі у справі, якщо: в описовій чи м отивувальній частині рішенн я містяться висновки або суд ження суду про права та обов'я зки цієї особи. В такому випад ку рішення порушує не лише ма теріальні права особи, не зал ученої до участі у справі, а й її право на судовий захист. Бу дь-який інший правовий зв'язо к між скаржником і сторонами спору не може братися до уваг и.

Така правова позиція викла дена в постанові Вищого госп одарського суду України від 22 січня 2009 року у справі № 11/06-08.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 02.07.2010 р. визнано за позивачем пр аво власності на нежитловий будинок літ. "А-1" площею 45,5 кв.м., прибудову літ. "А'-І" площею 22,8 кв .м., ґанок "а" площею 0,95 кв.м., що роз ташовані за адресою: АДРЕСА _1 Харківської області.

Скаржник, обґрунтовуючи не обхідність залучення його до участі у справі, вказує на те, що оспорюваним рішенням пор ушено його права як уповнова женого органу на визначення готовності об'єкта до експлу атації та прийняття в експлу атацію об'єктів нерухомості, які визначені Постановою Ка бінету Міністрів України "Пр о порядок прийняття в експлу атацію закінчених будівницт вом об'єктів" від 08.10.2008 р. і Положе нням про Державну архітектур но-будівельну інспекцію, зат вердженого постановою Кабін ету Міністрів України №1434 від 18.10.2006 р.

Щодо вищевказаних твердже нь скаржника, колегія суддів вважає за необхідне зазнача є наступне.

Згідно з Положенням «Про де ржавний архітектурно-будіве льний контр оль», затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 25 берез ня 1993 р. № 225 (у редакції постанов и Кабінету Міністрів України від 7 квітня 1995 р. № 253, яка діяла на момент при йняття оскаржуваного рішенн я) державний архітектурно-бу дівельний контроль і нагляд з питань будівництва, міст обудування та архітектури здійснює Державна архітект урно-будівельна інспекція (Д ержархбудінспекція) та її те риторіальні органи. Повноваж ення Держархбудінспекції ви значаються Положенням про не ї, яке затверджує Кабінет Мін істрів України. Інспекції де ржавного архітектурно-будів ельного контролю у своїй дія льності взаємодіють з іншим и спеціально уповноваженим и державними органами, що зд ійснюють контроль за дотр иманням природоохоронних, с анітарно-гігієнічних, проти пожежних вимог, охорони пра ці та інших вимог у сфері міст обудування.

Відповідно до пунктів 1, 2 Пор ядку здійснення державного архітектурно-будіве льного контролю, затверджено го постановою Кабінету Мініс трів України від 23 травня 2011 р. № 553 державний архітектурно-буд івельний контроль здійсн юється Держархбудінспекціє ю та її територіальними ор ганами. Державний архітектур но-будівельний контроль зді йснюється за дотриманням: ви мог законодавства у сфері містобудівної діяльності, п роектної документації, буді вельних норм, державних стан дартів і правил, технічних ум ов, інших нормативних докум ентів під час виконання пі дготовчих і будівельних р обіт, архітектурних, інженер но-технічних і конструктив них рішень, застосування б удівельної продукції.

Відповідно до статті 41 Зако ну України "Про регулювання м істобудівної діяльності" дер жавний архітектурно-будівел ьний контроль здійснюється і нспекціями державного архіт ектурно-будівельного контро лю в порядку, встановленому К абінетом Міністрів України. Повноваження інспекції дер жавного архітектурно-будіве льного контролю, зокрема, при йняття в експлуатацію закінч ених будівництвом об' єктів , закріплені в розділі ІV зазна ченого Закону.

Питання, пов'язані з діяльні стю Інспекції, місцевим судо м у межах провадження з даної справи не вирішувалися, а реа лізація Інспекцією повноваж ень у сфері контролю та нагля ду за будівництвом не має зал ежати від особи власника спі рного об'єкта.

Враховуючи те, що оскаржува ним рішенням не розглядався і не вирішувався спір про пра во Інспекції державного архі тектурно-будівельного контр олю у Харківській області як уповноваженого органу з при йняття в експлуатацію об'єкт ів нерухомості у правовіднос инах власності, колегія судд ів дійшла висновку, що заявле ні скаржником доводи є необґ рунтованими та безпідставни ми.

Таким чином, оскільки скарж ник не є стороною у справі, а р ішення суду не стосується йо го прав та не зачіпає його інт ереси, то доводи апеляційної скарги про недоліки рішення по суті не можуть бути прийня ті судовою колегією до уваги .

В той же час колегія суддів зазначає, що Інспекція має пр аво здійснювати захист у суд і своїх прав та законних інте ресів, зокрема, у разі виявлен ня правопорушень у сфері буд івництва, містобудування та архітектури.

Оскільки скаржник є терито ріальним органом Держархбуд інспекції, то у випадку виявл ення правопорушень у сфері б удівництва, містобудування т а архітектури, він не позбавл ений права звернутися до суд у з відповідним позовом.

Зазначена правова позиція також викладена в постанові Вищого господарського суду України від 4 серпня 2010 року у с праві № 16/232-09.

На підставі викладеного, ко легія суддів вважає, що тверд ження скаржника, викладені н им в апеляційній скарзі, ґрун туються на припущеннях, не до ведені належними доказами, т оді як господарським судом п ершої інстанції в повній мір і з' ясовані та правильно оц інені обставини у справі та у хвалене ним рішення є законн им та обґрунтованим, у зв' яз ку з чим підстав для його скас ування та задоволення апеляц ійної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 33, 43, 99, 101, 102, п унктом 1 статті 103, статтею 105 Гос подарського процесуального кодексу України, колегія суд дів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інс пекції державного архітекту рно-будівельного контролю у Харківській області залишит и без задоволення.

Рішення господарсько го суду Харківської області від 2 липня 2010 року у справі № 65/187- 10 залишити без змін.

Головуючий су ддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Камишева Л.М.

Повний текст постанов и по справі підписаний 6 липня 2011 року