Постанова

від 10.06.2008 по справі 11/291-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

11/291-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 10 червня 2008 р.                                                                                    № 11/291-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого Заріцької А.О.,Хандуріна М.І.

розглянувши

касаційну скаргу ТОВ "Гірник"

на рішеннягосподарського суду Вінницької області  від 05.12.2007

у справігосподарського суду№ 11/291-07Вінницької області   

за позовомУправління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі

доТОВ "Гірник"

простягнення 4423,74 грн.  

за участю представників сторін:

від УПФУ у Тиврівському районіСоломон В.А.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.12.2007 у справі № 11/291-07 (суддя: В.Матвійчук) задоволений позов Управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі (надалі –Управління ПФУ у Тиврівському районі)  до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гірник" (надалі –ТОВ "Гірник"): з ТОВ "Гірник" на користь Управління ПФУ у Тиврівському районі стягнуто 4423,74 грн. –заборгованості  по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Доповідач: Панова І.Ю.

У поданій до Вищого господарського суду України касаційній скарзі ТОВ "Гірник" просить скасувати прийняте рішення та припинити провадження у справі, посилаючись на те, що судовий акт прийнятий з порушенням норм процесуального і матеріального права, зокрема, вважає, що відносини між сторонами у справі є адміністративними і суду першої інстанції належало вирішити даній спір за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом, Управління ПФУ у Тиврівському районі звернулося до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з ТОВ "Гірник" 4423,74 грн. заборгованості  по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах гром. Зацепіну А.В.

За приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне  забезпечення  застрахованих осіб,  які працювали або  працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та  на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці 1 вказаного пункту, пенсії призначаються за нормами зазначеного Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

У цьому випадку розміри  пенсій  визначаються  відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, працівнику Колективного господарства ім. Салоника, правонаступником якого є ТОВ "Гірник", гром. Зацепіну А.В. призначена та виплачена пенсія за віком на пільгових умовах за списком №2 відповідно до пункту "б"-"з" частини 1 статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах гром. Зацепіну А.В. за період з травня 2005 року по вересень 2007 року, складає 4423,74 грн.

ТОВ "Гірник" не відшкодувало в повному обсязі суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій гром. Зацепіну А.В., що зумовило звернення Управління ПФУ у Тиврівському районі з відповідним позовом.

Задовольняючи позов, місцевий господарський суди виходив із встановлених обставин справи та приписів статей 13, 21 Закону України "Про пенсійне забезпечення", статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за № 64/8663 (надалі –Інструкція № 21-1).

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що згідно зі статтею 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" виплата пенсій особам здійснюється за рахунок коштів Пенсійного Фонду України, відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно з пунктом "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2  у розмірі 100 відсотків.

Пунктом 6.4. даної Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами ПФУ щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач у встановленому законодавством порядку повідомлений про розмір сум фактичних витрат на виплату і доставку пенсій.

Як зазначено вище, загальна сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за віком на пільгових умовах гром. Зацепіну А.В. за період з травня 2005 року по вересень 2007 року, становить 4423,74 грн., відповідачем не надано суду доказів погашення цієї заборгованості.  

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши вищезазначені обставини, прийшов до правильного висновку, що оскільки відповідач не розрахувався із Управлінням ПФУ у Тиврівському районі, то позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів Вищого господарського суду зазначає, що у даних правовідносинах позивач, як орган виконавчої влади та суб'єкт владних повноважень не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого учасника спору, у даному випадку не зобов'язує іншу особу вчиняти певні дії або утримуватись від їх вчинення, не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, а відтак, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Вищезазначеними нормами законодавства Пенсійному фонду України, як органу, наділеному владними повноваженнями в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, делеговані повноваження з виплати пільгових пенсій, які в майбутньому здійснюватимуться згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди (повноваження договірного характеру, а не владних управлінських функцій).

Вказане спростовує доводи скаржника, що дана справа не підлягає розгляду за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Беручи до уваги, що місцевим господарським судом обставини справи встановлені повно і всебічно, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено, судова колегія не вбачає підстав для зміни або скасування прийнятого у цій справі судового рішення.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "Гірник" –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Вінницької області  від 05.12.2007 у справі №11/291-07–залишити без змін.

Головуючий:                                                                                   І.Ю.Панова

Судді:                                                                                         А.О. Заріцька

                                                                                                             М.І.Хандурін