Ухвала

від 27.06.2008 по справі 20-12/353

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

20-12/353

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

Іменем України

19 червня 2008 року   Справа № 20-12/353

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Волкова К.В.,

суддів                                                                      Гоголя Ю.М.,

                                                                                          Черткової І.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: Сонін Олег Євгенович, довіреність № б/н від 11.06.08;

відповідача: Булат Костянтин Миколайович, довіреність №316/10-004 від                                                    09.06.08;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Харченко І.А.) від 17 березня 2008 року у справі № 20-12/353

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" (вул. Руднєва, 1-г, місто Севастополь, 99029)

до          Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя (вул. Кулакова, 37, місто Севастополь, 99011)

про визнання нечинним податкового рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя " 866/23-1/03362324 від 06.06.2000 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення вимог податкового законодавства в сумі 72528,60 грн.

                                                            ВСТАНОВИВ:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовної заявою про визнання нечинним податкового рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя №866/23-1/03362324 від 06.06.2000 року, про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення вимог податкового законодавства в сумі 72528,60 грн.

                    Постановою господарського суду міста Севастополя від 17 березня 2008 року у справі № 20-12/353 (суддя І.А. Харченко) позов задоволено.

                    Судом визнано нечинним податкове рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя № 866/23-1/03362324 від 06 червня 2000 року про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення  вимог податкового законодавства на загальну суму 72528,60 грн., з яких 41325,60 грн. - податок на прибуток, 12397,68 грн. - фінансова санкція,   18805,32 грн. - пеня. Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО"  03,40 грн. судового збору.

                    Господарський суд першої інстанції виходив з того що вироком суду у кримінальній справі було встановлено, що директором товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" були підроблені документи, на які посилається податковий орган як на підставу для донарахування податкового зобов'язання.

                    Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.

                    Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції під час вирішення спору були порушені вимоги норм матеріального та процесуального права.

                    Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Сотула В.В. від 27.05.2008 року у складі колегії було замінено суддів Горошко Н.П. та Плута В.М. на суддів Волкова К.В. та Черткову І.В. Головуючим у справі призначено суддю Волкова К.В.

                    У судовому засіданні 17.06.2008 року представник податкової інспекції підтримав вимоги апеляційної скарги, представник позивача проти вимог апеляційної скарги податкового органу заперечував та просив залишити без змін постанову суду першої інстанції.

                    У судовому засіданні оголошувалась перерва до 19.06.2008 року.

                    Переглянувши постанову суду першої інстанції відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

У період з 01.06.2000 року по 02.06.2000 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя була проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" з питання дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні бартерного договору з закритим акціонерним товариством “Капролактам” №201 від 23.09.1993 року, за період з 23.09.1993 року по 01.01.2000 року. За результатами перевірки був складений акт №23-1/8423/10/452 від 02.06.2000 року (аркуші справи 8-9).

Перевіркою встановлено порушення товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, пункту 1.22 статті 1 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”: по строку 20.01.1999 не включено до складу валових доходів підприємства суму заборгованості перед закритим акціонерним товариством “Капролактам” 137752 грн., яка залишилась не стягненою після спливу строку позовної давності, у зв'язку з чім занижено оподаткованого прибутку в 1999 році на 137752,00 грн., що призвело до заниження  податку на прибуток на 41325,60 грн.

                    На підставі акту перевірки, Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Севастополя прийнято податкове рішення №866/23-1/03362324 від 06.06.2000 року, про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення вимог податкового законодавства на загальну суму 72528,60 грн., з яких 41325,60 грн. –податок на прибуток; 12397,68 грн. –фінансова санкція; 18805,32 грн. –пеня (аркуш справи 7).

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції у зв'язку з наступним.

Відповідно до акту перевірки, підставами для прийняття спірного рішення став факт наявності у Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробничий центр „Еко” кредиторської заборгованості перед закритим акціонерним товариством “Капролактам” у сумі 137752 грн. за бартерним контрактом №201 від 23.09.1993 року, який був перереєстрований 03.08.1995 року під №1199 (аркуш справи 8). Ця заборгованість за правонаступництвом, а потім за уступкою боргу виникла у товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" перед підприємством „Галс”. Оскільки заборгованість не погашено, а строк давності стягнення сплив, то на підставі підпункту 4.1.6 пункту 4.1 статті 4 та пункту 1.22 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя прийняла спірне рішення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, місцевим судом Ленінського району міста Севастополя 18 грудня 2006 року винесено вирок стосовно директора товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" - Велікосельського Д.М. про визнання його винним у скоєні злочинів, передбачених статтями 191 частини 5 та 366 частини 2 Кримінального кодексу України, а саме, в розкраданні майна товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" шляхом шахрайства та підробки документів (аркуші справи 18-30).

Вироком встановлено, що Велікосельський Д.М. вказав в податковій звітності на 01.01.1999 рік неіснуючу заборгованість перед підприємствами „Русич” та „Галс”, що не відповідає дійсності, тому що ним виготовлено фіктивні довіреності та інші документи від імені підприємства „Галс” (аркуш справи 29). Також, вироком зазначено, що переуступка неіснуючого боргу перед підприємством „Галс” виконана у відсутність акту звірки та переуступку не оформлено будь-якою угодою між всіма учасниками зобов'язань. Тим же вироком як доказ визнано, що угода №1199 від 03.08.1995 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий центр "ЕКО" та закритим акціонерним товариством “Капролактам” –фіктивна (аркуш справи 28).

Судовою колегією встановлено, що Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Севастополя провела перевірку не на підставі вивчення первинних документів безпосередньо на підприємстві, а на підставі матеріалів, які було надано органами дізнання, які і було в подальшому оцінено вироком суду.

Частиною 4 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що вирок суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинено воно цією особою.

                    Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що обставини, які викладено в акті перевірки Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, не відповідають дійсності, про що свідчить вирок суду, а тому рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя від 06.06.2000 року за №866/23-1/03362324 про застосування та стягнення фінансових санкцій за порушення вимог податкового законодавства на загальну суму 75528,60 грн. є незаконним, а вимоги позивача підлягають задоволенню.

                    Враховуючи викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя, оскільки постанову суду першої інстанції прийнято при повному з'ясуванні обставин справи відповідно до вимог норм матеріального та процесуального права.

                    Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                            УХВАЛИВ:

                    1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Севастополя залишити без задоволення.

          2. Постанову господарського суду міста Севастополя від 17 березня 2008 року у справі № 20-12/353 залишити без змін.

                    Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

                    Ухвалу може бути оскаржено протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                            К.В. Волков

Судді                                                                                          Ю.М. Гоголь

                                                                                          І.В. Черткова