Ухвала

від 18.06.2008 по справі 04/1709

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АП ЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01033, м. Київ-33, вул. Жилянська , 58-б тел. 284-37-31

УХВАЛА

18.06.08 р. № 0 4/1709

Колегія суддів Київськ ого міжобласного апеляційно го господарського суду у скл аді:

Головуючого судді Гавр илюк О.М

Суддів:

Мельника С. М .

Рудченка С.Г.

розглянувши апеляційн у скаргу Сільськогосподарсь кого товариства з обмеженою відповідальністю „Світанок ” на ухвалу господарського с уду Черкаської області від 12.0 5.2008 року

у справі № 04/1709 (суддя Ха базня Ю.А.)

за позовом Кам' янської районної дер жавної адміністрації Черкас ької області, м. Кам' янка Чер каської області

до Сільськогосподарського т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Світанок”, с Леб едівка Кам' янського району Черкаської області

про припинення договору оренд и

встановив:

В провадженні господа рського суду Черкаської обла сті знаходиться справа за по зовом Кам' янської районної державної адміністрації Чер каської області до Сільськог осподарського товариства з о бмеженою відповідальністю „ Світанок” про припинення дог овору оренди землі, укладено го між Кам' янською районною державною адміністрацією та СТОВ „Світанок”, шляхом його розірвання.

07.05.2008 року представник відпов ідача подав заяву про відвід судді Упиря І.І.

12.05.2008 року Заступник Голови г осподарського суду Черкаськ ої області ухвалою відмовив у задоволенні заяви представ ника відповідача СТОВ „Світа нок” про відвід судді Упиря І .І.

Не погоджуючись з прийнят ою ухвалою СТОВ „Світанок” з вернулося до апеляційного го сподарського суду з апеляцій ною скаргою, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Черкаської області в ід 12.05.2008 року по справі № 04/1709 та сп раву направити на розгляд ін шому судді.

Вказана апеляційна скарг а не може бути прийнята з огля ду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ГПК Укр аїни ухвали місцевого господ арського суду можуть бути ос каржені в апеляційному поряд ку у випадках, передбачених ц им Кодексом та Законом Украї ни „Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом”.

Зазначена норма не містить виключного переліку ухвал, я кі можуть бути предметом апе ляційного оскарження, але об межує такий перелік ухвалами , оскарження яких прямо перед бачено Господарським процес уальним кодексом України та Законом України „Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом”.

Право самостійного оскарж ення ухвали господарського с уду, якою вирішується питанн я про відвід судді чинним зак онодавством не передбачено.

Заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підляга ють самостійному оскарженню , можуть бути включені до скар ги на прийнятий за результат ами розгляду судовий акт.

Такого ж висновку дійшов і В ищий господарський суд Украї ни в постанові від 24.11.2004 року по справі господарського суду Полтавської області № 10/89.

З огляду на зазначене, врах овуючи рекомендації Вищого г осподарського суду України, викладені в абз. 5 Інформаційн ого листа ВГСУ „Про деякі пит ання судової практики, пов' язані з оскарженням ухвал го сподарських судів” від 31.01.2005 ро ку № 01-8/157 [який ідентичний за змі стом з Інформаційним листом Верховного Суду України від 17.01.2005 року № 1/3.2], колегія суддів ап еляційного господарського с уду відмовляє в прийнятті ап еляційної скарги на ухвалу, я ка не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, к еруючись ст. 86, ч. 1, 4 ст. 106 Господа рського процесуального коде ксу України Київський міжобл асний апеляційний господарс ький суд -

у х в а л и в:

1. У прийнятті апеля ційної скарги Сільськогоспо дарського товариства з обмеж еною відповідальністю „Світ анок” на ухвалу господарсько го суду Черкаської області в ід 12.05.2008 року по справі № 04/1709 відм овити.

2. Матеріали справи № 04/17 09 повернути до господарськог о суду Черкаської області.

Головуючий суддя Гаврилюк О.М

Судді:

М ельник С. М.

Р удченко С.Г.

Дата відправки 19.06.08