Рішення

від 22.06.2011 по справі 0417/2-1627/2011

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0417/2-1627/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2011 року Індустріальний районн ий суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого - судді Галічого В.М.

При секретарі - Баштаненк о І.О.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні цивільну с праву за позовом Публічного акціонерного товариства ком ерційного банку «ПРИВАТБАНК »до Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заб оргованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у травні 2011 рок у звернувся до суду з вищезаз наченим позовом, в якому прос ив стягнути з ОСОБА_1, ОС ОБА_2 солідарно на свою кори сть заборгованість за кредит ним договором № 2006-185 від 18.07.2006 рок у у розмірі 43 921, 82 дол. США; з ОСО БА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2006-110 в ід 11.05.2006 року у розмірі 25694,13 дол. СШ А; з ОСОБА_1, ОСОБА_3 солі дарно на свою користь заборг ованість за кредитним догово ром № 2007-125 від 26.06.2007 року 7141,48 дол. США ; з ПАТ «Акцент - банк», ОСОБ А_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, О СОБА_4 солідарно на свою кор исть заборгованість у розмір і 200, 00 грн.; з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь з аборгованість за кредитним д оговором № 2006-163 від 30.06.2006 року 4663,58 д ол. США; з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на свою користь за боргованість за кредитним до говором № 2006-083 від 14.04.2006 року у роз мір 9425,78 дол. США; з ОСОБА_1, О СОБА_2 солідарно на свою кор исть заборгованість 1 950, 00 грн. з а надання юридичних послуг т а витрат, пов' язаних з оплат ою правової допомоги адвокат а та інших фахівців в галузі п рава.

В обґрунтування своїх вимо г зазначив, що відповідно до д оговору № 2006-185 від 18.07.2006 року відп овідач ОСОБА_1 отримала кр едит у сумі 33300,00 дол. США зі спла тою за користування ним відс отків у розмірі 16 відсотків рі чних на суму залишку заборго ваності за кредитом з кінцев им терміном повернення 18.07.2009 ро ку. Згідно з договором № 2006-110 від 11.05.2006 року ОСОБА_1 отримала к редит у розмірі 42300,00 дол. США, зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотк ів річних на суму залишку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення 0 7.05.2009 року. Відповідно до догово ру № 2007-125 від 26.06.2007 року відповіда ч ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 16550, 00 дол. США зі сплатою з а користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованос ті за кредитом з кінцевим тер міном повернення 26.06.2012 року. Від повідно до договору № 2006-163 від 30 .06.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 21600,00 дол . США зі сплатою за користуван ня ним відсотків у розмірі 16 в ідсотків річних на суму зали шку заборгованості за кредит ом з кінцевим терміном повер нення 22.06.2009 року. Відповідно до договору № 2006-083 від 14.04.2006 року від повідач ОСОБА_1 отримала к редит у сумі 36900,00 дол. США зі спл атою за користування ним від сотків у розмірі 16 відсотків р ічних на суму залишку заборг ованості за кредитом з кінце вим терміном повернення 14.04.2009 р оку. Проте, в порушення умов д оговору відповідач ОСОБА_1 свої зобов' язання належн им чином не виконав, що стало п ідставою для звернення до су ду.

Вимоги до відповідача ОС ОБА_1, що випливають зі згада них договорів, були забезпеч ені шляхом укладання з відпо відачами ПАТ “А-Банк” догово ру поруки № 167 від 20.10.2010 року, ОС ОБА_2 договору поруки № 2006/204 ві д 18 липня 2006 року, № 2006/180 від 26 червн я 2007 року та № 2005/123 від 11 травня 2006 р оку, з ОСОБА_3 договору пор уки № 2007/125 від 18 вересня 2008 року, з ОСОБА_4 договору поруки №20 05/091 від 14 квітня 2006 року, у зв' яз ку з чим вони є солідарними ві дповідачами за пред' явлени м до стягнення боргом.

У судовому засіданні предс тавник позивача заявлений по зов підтримав, на його задово ленні наполягав.

Відповідачі та їх представ ники в судове засідання у спр аві не з'явилися, про час і міс це розгляду справи повідомля лися належним чином, про прич ини неявки суд не повідомили , у зв'язку з чим судом ухвален о про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що під лягають задоволенню з наступ них підстав.

Судом встановлено, що відпо відно до Договору № 2006-185 від 18.07.2006 року відповідач ОСОБА_1 о тримала кредит у сумі 33300,00 дол. С ША зі сплатою за користуванн я ним відсотків у розмірі 16 ві дсотків річних на суму залиш ку заборгованості за кредито м з кінцевим терміном поверн ення 18.07.2009 року. Згідно з догово ром № 2006-110 від 11.05.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 42300, 00 дол. США, зі сплатою за корист ування ним відсотків у розмі рі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кр едитом з кінцевим терміном п овернення 07.05.2009 року. Відповідн о до договору № 2007-125 від 26.06.2007 року відповідач ОСОБА_1 отрима ла кредит у сумі 16550, 00 дол. США зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 16 відсотк ів річних на суму залишку заб оргованості за кредитом з кі нцевим терміном повернення 2 6.06.2012 року. Відповідно до догово ру № 2006-163 від 30.06.2006 року відповіда ч ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 21600,00 дол. США зі сплатою з а користування ним відсотків у розмірі 16 відсотків річних на суму залишку заборгованос ті за кредитом з кінцевим тер міном повернення 22.06.2009 року. Від повідно до договору № 2006-083 від 14 .04.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 36900,00 дол . США зі сплатою за користуван ня ним відсотків у розмірі 16 в ідсотків річних на суму зали шку заборгованості за кредит ом з кінцевим терміном повер нення 14.04.2009 року.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем ОСОБ А_1 умов договору № 2006-185 від 18.07.200 6 року заборгованість за ним с таном на 23.12.2010 р. склала 43946,93 дол. СШ А, за договором №2006-110 від 11.05.2006 рок у - 25719,24 дол. США, за договором № 2007-125 від 26.06.2007 р. - 766,59 дол. США, за до говором №2006-163 від 30.06.2006р. - 4688,69 дол. СШ А, за договором №2006-083 від 14.04.2006р. - 9450,89 дол. США.

Зобов' язання Позичальник а, що випливали зі згаданих до говорів, були забезпечені шл яхом укладання з відповідача ми ПАТ “А-Банк” договору пору ки № 167 від 20.10.2010 року, з ОСОБА_2 договору поруки № 2006/204 від 18 лип ня 2006 року, № 2006/180 від 26 червня 2007 ро ку та № 2005/123 від 11 травня 2006 року, з ОСОБА_3 договору поруки № 2007/125 від 18 вересня 2008 року, з ОСО БА_4 договору поруки №2005/091 від 14 квітня 2006 року.

Аналізуючи спірні правові дносини, суд приходить до нас тупного.

Згідно ст. 1054 ЦК України, обов ' язком Позичальника за кред итним договором є зокрема по вернення кредиту та сплата п роцентів за користування ним .

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и, зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться.

Відповідно до ст. 16 ЦК Україн и, однією із форм судового зах исту цивільних прав та інтер есів є примусове виконання о бов' язку в натурі.

Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України о днією із форм відповідальнос ті за порушення зобов' язанн я є сплата неустойки.

Відповідно до ст. 551 ЦК Україн и розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, я кщо він значно перевищує роз мір збитків, та за наявності і нших обставин, які мають істо тне значення.

Згідно ст. 554 ЦК України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники, якщо дог овором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відп овідальність поручителя.

Враховуючи викладене суд в важає позовні вимоги про стя гнення з відповідачів соліда рно заборгованості за кредит ом такими, що підлягають задо воленню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК Ук раїни сплачений позивачем су довий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забез печення розгляду справи та п равову допомогу, підлягають стягненню з відповідачів на його користь.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 16, 526, 549, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК У країни, ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224-2 26 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк»- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (49094, Днiп ропетровська обл, м. Днiпропет ровськ, АДРЕС А_1), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Публі чного акціонерного товарист ва комерційний банк «ПриватБ анк» заборгованість у розмір і 667407,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (49094, Дн iпропетровська обл, м. Днiпропе тровськ, АДРЕ СА_1), ОСОБА_3 (49000, м. Днiпропе тровськ, АДРЕСА_1) солідар но на користь Публічного акц іонерного товариства комерц ійний банк «ПриватБанк»забо ргованість у розмірі 56941,16 гр н.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Акцент -Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, в ул.Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСО БА_2 (АДРЕСА_2) солідарно на користь Публічного акціон ерного товариства комерційн ий банк «ПриватБанк»заборго ваність у розмірі 200, 00 грн. (двісті гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2 ) солідарно на користь Публіч ного акціонерного товариств а комерційний банк «ПриватБа нк»1 950,00 грн. витрат за над ання юридичних послуг та вит рат пов'язаних з оплатою прав ової допомоги адвоката та ін ших фахівців в галузі права.

Стягнути з Публічного акці онерного товариства «Акцент -Банк»(49074, м.Дніпропетровськ, вул. Бат умська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080), ОСОБ А_1 (49094, Днiпропетровська обл, м . Днiпропетровськ, АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2), О СОБА_3 (49000, м. Днiпропетровськ, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (АДРЕ СА_3) солідарно на користь Пу блічного акціонерного товар иства комерційний банк «Прив атБанк»1 820, 00 грн. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ух валив, за письмовою заявою ві дповідача. Заяву про перегля д заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загал ьному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі стро к на апеляційне оскарження р ішення починає відраховуват ися з дати постановлення ухв али про залишення заяви про п ерегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржит и заочне рішення у загальном у порядку встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішен ня суду подається протягом д есяти днів з дня його проголо шення. Особи, які брали учас ть у справі, але не були прису тні у судовому засіданні пі д час проголошення судового рішення, можуть подати апел яційну скаргу протягом деся ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подаєть ся Апеляційному суду Дніпроп етровської області через Інд устріальний районний суд м. Д ніпропетровська.

Заочне рішення набирає з аконної сили відповідно до загального порядку, встанов леного ЦПК України.

Суддя В.М. Галічий