Рішення

від 09.06.2008 по справі 5/10-08-106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/10-08-106

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" червня 2008 р.Справа  № 5/10-08-106

         За позовом: Малого підприємства „Спеціаліст”, м. Одеса.          

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал”, м. Одеса.

про визнання неправомірним нарахування оплати за водокористування.

Суддя      Могил С. К.

Представники:

від позивача: Георгієв А. С., на підставі довіреності.  

від відповідача: Гніленко Г. С., на підставі довіреності.

У судових засіданнях були оголошені перерви з 17.03.2008 року до 31.03.2008 року, з 31.03.2008 року до 16.04.2008 року, 19.05.2008 року до 26.05.2008 року, з 26.05.2008 року до 04.06.2008 року та з 04.06.2008 року до 09.06.2008 року у відповідності з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.      

Суть спору: Мале підприємство „Спеціаліст” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про визнання неправомірним нарахування оплати за водокористування. Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.02.2008 року позов МП „Спеціаліст” судом було прийнято та порушено провадження у справі.

Відповідачем до суду був поданий відзив на позовну заяву від 26.03.2008 року №857-4 відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнав та на підставі доводів і заперечень викладених у відзиві просив суд у задоволенні позову відмовити. В наступному відповідач у своєму відзиві від 26.03.2008 року №297-4 просив провадження у справі припинити, оскільки спори про визнання неправомірним нарахування оплати за водокористування не підвідомчі господарським судам.

В процесі розгляду справи позивач своєю заявою від 28.03.2008 року уточнив позовні вимоги та просив суд визнати незаконними дії Управління по контролю за водокористуванням ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” по нарахуванню плати за водокористування згідно з п. 9.6 „Правил водокористування”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.04.2008 року строк розгляду справи було продовжено на один місяць до 25.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.05.2008 року строк розгляду справи було продовжено до 09.06.2008 року.

В процесі розгляду справи представниками сторін по справі до суду були подані додаткові документи, які судом були розглянуті у судових засіданнях та долучені до матеріалів справи у якості документальних доказів.

Розглянув матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив:

Як видно з матеріалів справи, Комунальне підприємство “Одесводоканал” було реорганізовано шляхом приєднання до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, яке є правонаступником всіх прав та обов'язків реорганізованого КП “Одесводоканал”.

КП “Одесводоканал” було перетворено у філію “Інфоксводоканал” ТОВ “Інфокс”, яка діє на підставі положення про філію та довіреності. Цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал” було передано ТОВ “Інфокс” на підставі рішення Одеської міської ради від 17.12.2003 року №2038-XXIV та договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до рішення №1) укладеного між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою. Згідно акту прийому –передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №2) Одеська міська рада передала, а ТОВ “Інфокс” прийняло цілісний майновий комплекс КП “Одесводоканал”. Крім того, між ТОВ “Інфокс” та Одеською міською радою було укладено договір купівлі - продажу оборотних матеріальних засобів КП “Одесводоканал” (додаток до договору оренди №3), договір про співпрацю (додаток до договору оренди №6) та кредитний договір (додаток до договору оренди №4).

У відповідності з статутом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, воно є правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал”, на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу “Одесводоканал” від 17.12.2003 року.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб  -  засновників суб'єкта господарювання  чи їх правонаступників, а  у  випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

Пунктом 1.4 договору оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” передбачено, що після укладення цього Договору комунальне підприємство “Одесводоканал” реорганізується шляхом приєднання до Орендаря в установленому законодавством порядку.

Частиною 3 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно передавального акту, у відповідності із договором оренди цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” від 17 грудня 2003 року, укладеного відповідно до рішень Одеської міської ради № 1923-ХХІV від 18.11.2003 року та № 2038-ХХІV від 17.12.2003 року, між Одеською міською радою та ТОВ “Інфокс”, КП “Одесводоканал” приєднується до ТОВ “Інфокс”, а останнє виступає його правонаступником по всіх правах та обов'язках. Відповідно до зазначеного передавального акту та згідно з умовами укладених договорів оренди, купівлі-продажу оборотних активів, кредитного договору від 17 грудня 2003 року ТОВ “Інфокс” було передано основні засоби, нематеріальні активи, незавершене будівництво, необоротні активи відповідно до акту приймання - передачі цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал”, що додається до договору оренди, оборотні кошти відповідно до договору купівлі - продажу оборотних активів, дебіторська заборгованість у сумі 395562.1 тис. грн., кредиторська заборгованість у сумі 375054.2 тис. грн.

Частиною 7 ст. 59 Господарського кодексу передбачено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Такий запис вноситься після затвердження ліквідаційного балансу відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно довідки головного управління статистики в Одеській області №04-11/2-330 від 07.06.2004 року Комунальне підприємство “Одесводоканал” (код 30174073) 07.06.2004 року було вилучено з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Таким чином, правонаступником комунального підприємства “Одесводоканал” є Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”. Щодо філії “Інфоксводоканал”, то вона є структурним підрозділом Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, який створено на базі орендованого Товариством цілісного майнового комплексу КП “Одесводоканал” у відповідності та на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ “Інфокс” від 22 грудня 2003 року. Згідно положення про філію, основним предметом діяльності філії “Інфоксводоканал”, є надання послуг по водопостачанню та водовідведенню.

Отже, КП “Одесводоканал”, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю “Інфокс”, згідно з “Правилами користування комунальними системами водопостачання та водовідведення міст та селищ України” та на підставі договору укладеного 11.03.2003 року між Комунальним підприємством “Одесводоканал” та Малим підприємством „Спеціаліст” № 1045/3 та додаткових угод від 03.02.2003 року, від 07.12.2004 року, від 21.11.2005 року та від 07.09.2006 року №246-09-06 надавало позивачу послуги по водопостачанню та водовідводу. Відповід но до умов договору відповідач зобов'язався надавати послуги по подачі пит ної води на об'єкти позивача, а також приймати стічні води, що скидаються позивачем до системи комунальної каналізації, відповідно до дислокації об'єктів. В свою чергу, за умовами укладеного договору позивач зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги водопостачання та водовідведення, експлуатувати та утримувати водопровідні і ка налізаційні мережі, прилади та пристрої на них у належному порядку відповідно до „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і сели щах України" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №65 від 01.07.1994 року, „Правил технічної експлуатації систем водопостачання та водовідведення" затверджених наказом Держжиткомунгоспу України №30 від 05.07.1995р., „Правил приймання виробничих стічних вод підприємства, установ і організацій до системи каналізації м. Одеси" затвердже них розпорядженням Одеської обласної державної адміністрації №87/А-98 від 09.02.1998р., існуючих ДТСУ та інших нормативних актів.

Як видно з матеріалів справи 21.03.2007 року на об'єкт позивача прибув представник Інфоксводоканалу Цапенко О. С. для зняття показань водолічильника.

Відповідно до п. 12.15 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.94 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 представник Водоканалу має право проводити обстеження водопровідних та каналізаційних систем будь –якого споживача, приладів та пристроїв на них, контролювати раціональне водоспоживання тощо та складати акти за результатами цих обстежень. У разі виявлення представником Водоканалу порушень вимог цих Правил актом встановлюються терміни їх усунення. Акт оформлюється за підписами представника Водоканалу та представника організації, що обстежується, або громадянина, який володіє будинком на праві приватної власності. Якщо останні відмовляються підписати акт, він підписується представником Водоканалу, і в акті робиться відповідний запис про таку відмову. Оформлений таким чином акт є обов'язковим для виконання у вказані в ньому строки, а також підставою для розрахунків за водокористування згідно з п.9.6. цих Правил. Скарги на дії представників Водоканалу подаються до тих органів Водоканалу, яким вони безпосередньо підпорядковані і розглядаються згідно з чинним законодавством.

Як видно з матеріалів справи представником філії „Інфоксводоканал” 21.03.2007 року було скла дено акт №71026 про те, що на об'єкті  встановлено порушення цілісності пломбувальної проволоки біля накидної гайки після водоміру на якій була навішана пломба №1858391. Одночасно зі складанням акту щодо порушення правил користування позивача було повідомлено про необхідність з'явлення на засідання технічної комісії, про дату, місце та час засідання якої було зазначено у акті. Як вбачається з акту, представники позивача від підписання складеного акту відмовилась, про що свідчать відповідні відомості у складеному акті.

В наступному, 18.04.2007 року представниками філії „Інфоксводоканал” Теряєвою Т. А., Мазур А. Н., та Цапенко О. С., в присутності представника Широкорад З. В., було складено акт №2316-ТИ, з якого вбачається про проведення додаткового обстеження об'єкту позивача. За результатами обстеження встановлено, що об'єкт розташовано на першому поверсі житлового будинку. Водопостачання на об'єкт здійснюється за допомогою одного водопровідного вводу Ду 15 мм. На вводі у санвузлі встановлено водомір ЛК-15х№6184745Q=00074 мі - працюючий, пломба зав. 2006 –ціла. Водомір без зовнішніх ушкоджень. Пломбування раніше було проведено наступним чином: від штуцерного з'єднання після водоміра, навколо корпусу водоміра (вимірювальної камери) до штуцерного з'єднання до водоміра і опломбовано пломбою №1858391 –порушена цілісність пломбувальної проволоки біля накидної гайки після водоміру.

Виходячи з вищенаведеного можна зробити висновок про те, що у складених актах № 71026 від 21.03.2007 року та №2316 від 18.04.2007 року було встановлено порушення цілісності пломбувальної проволоки біля накидної гайки після водоміру на якій була навішана пломба №1858391.

Разом з тим, своїм листом №1437 від 05.04.2007 року ТОВ „Інфокс" в особі філії „Інфоксводоканал” повідомило позивача, що сума оплати за порушення „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України складає 7 698, 79 грн. Крім того, у листі було за значено про можливість припинення подачі води підприємству позивача, у випадку несплати зазначеної суми у строк до 15.04.2007 року.

Розглядаючи остаточні позовні вимоги про визнання незаконними дій Управління по контролю за водокористуванням ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” по нарахуванню плати за водокористування згідно з п. 9.6 „Правил водокористування” та приймаючи до уваги доводи відповідача викладені у відзивах на позов, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до розділу 1 Договору на послуги водопостачання та водовідведення (промгрупа) №1045/3 від 01.11.2003 року позивача зобов'язано експлуатувати та утримувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та обладнання на них у належному порядку у відповідності „Правилами", переліченими у п.2.1 договору, та чинного законодавства.

Пунктом 2.3.1 укладеного між сторонами по справі договору встановлено, що позивач зобов'язується утримувати у належному технічно справно му стані водопровідно-каналізаційні мережі, прилади та пристрої, обладнання та спо руди, що знаходяться на його балансі. Пунктом 2.3.6 договору передбачено зобов'язання позивача щодо забезпечення належного санітарного стану під валів, технопідпіль, водомірних вузлів та прилягаючих до них приміщень, а також ціліс ність водомірів (штуцерних та фланцевих сполучень, обвідних ліній, пломб тощо) та забезпечення до ступу представників відповідача для зняття показників розходу води та стоків.

Як видно з матеріалів справи відповідачем була встановлена пломба, що підтверджується актом на опломбування №3977 від 16.08.2006 року. У даному випадку слід звернути увагу на те, що у складеному акті позивача попереджено про те, що абонент відповідає за цілісність пломб та з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометру та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від його місцезнаходження в порядку встановленому п. 4.19 Правил. До зазначеного слід додати, що згідно акту технічного обстеження водомірного вузла №3978 від 11.09.2006 року позивач прийняв під свою відповідальність цілісність, схоронність встановленого водолічильника, пломби на водолічильнику, запірну арматуру, манометр та інше обладнання водомірного вузла.

Таким чином, з наведеного вбачається, що між позивачем та відповідачем було встановлено межі відповідальності за стан та експлуатацію водомірного вузла, по забезпеченню ціліс ності водолічильника, пломб та з'єднань водолічильника, запірної арматури, та іншого обладнання.

Відповідно до п. 4.2 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року та які зареєстровані в Міністерстві юстиції України 22 липня 1994 року за №165/374 абонент повинен придбати й встановити водолічильник, який буде перебувати у нього на балансі й обслуговуванні. Відповідно до п. 4.19 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України абонент відповідає за цілість та збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. У разі пропажі або виходу з ладу водолічильника чи його з'єднань (стрілок, скла, циферблата, корпусу, зриву пломб, порушень з'єднань труб зі з'єднуючими частинами водолічильника тощо), а також псування від морозу або гарячої води абонент зобов'язаний придбати новий водолічильник або сплатити вартість його демонтажу, ремонту та встановлення. При цьому Водоканал розраховує витрату води відповідно до п. 9.6 цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більше як за один місяць. Знімати водолічильник,  здійснювати  будь –які зміни в його частинах або положенні на водомірному вузлі, де його встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту, за необхідності ремонту лічильників води з подальшим  поданням відремонтованих лічильників на повірку,  або представником Водоканалу, має  право лише представник Водоканалу або абонент з дозволу відповідних працівників Водоканалу. У разі самовільних дій абонент також сплачує витрату води згідно з п.9.6. цих Правил за час від дня виписування останнього рахунку, але не більш як за один місяць.

Матеріалами справи підтверджено факт порушення цілісності пломбувальної проволоки біля накидної гайки після водоміру на якій була навішана пломба №1858391. Доводи позивача стосовно того, що його вина в порушенні цілісності з'єднання пломби відсутня з причини її псування у наслідок корозії судом не приймаються до уваги та відхиляються виходячи з наступного.

Умовами договору та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України передбачено  відповідальність абонента за неналежне збереження водолічильників, пломб і з'єднань водолічильника, запірної арматури, манометра та іншого обладнання водомірного вузла незалежно від місця його знаходження. Таким чином, у разі виявлення в процесі самостійного огляду водомірного обладнання позивач має право та зобов'язаний самостійно повідомити відповідача про неналежний стан пломбуючого матеріалу та про виявлені ним порушення. Але, в процесі розгляду справи позивачем до суду не було доведено факту самостійного виявлення порушення та надано відомостей про повідомлення відповідача про виявлене порушення. Також в процесі розгляду справи позивачем не було доведено до суду фактів за якими дії відповідача мають бути визнані незаконними.  

Таким чином, за результатами розгляду справи судом не було встановлено факту (фактів) незаконних дій відповідача по справі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи судом було встановлено, що наявне у матеріалах справи повідомлення від 05.04.2007 року №1437 направлено позивачу після засідання технічної комісії, що відбулось 29.03.2007 року, за наслідками якого технічною комісією було прийнято рішення №11 від 29.03.2007 року про проведення донарахувань у кількості 7 698, 79 грн. На думку суду, за своїм змістом прийняте технічною комісією рішення фактично є рішенням, яке є офіційним письмовим документом, яке породжує певні правові наслідки для позивача по справі та яке спрямовано на регулювання відносин між позивачем та відповідачем за договором, і виходячи з умов укладеного договору має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин, а від тим має ознаки акту ненормативного характеру та індивідуальної дії. Проте у матеріалах справи відсутні будь які докази про оскарження рішення комісії, або докази про його скасування.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи надані документальні докази та доводи сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги Малого підприємства „Спеціаліст” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про визнання незаконними дій Управління по контролю за водокористуванням ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” по нарахуванню плати за водокористування згідно з п. 9.6 „Правил водокористування” задоволенню не підлягають.  

Судові витрати віднести на рахунок позивача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 69, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову МП „Спеціаліст” до ТОВ “Інфокс” в особі філії “Інфоксводоканал” про визнання незаконними дій Управління по контролю за водокористуванням ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” по нарахуванню плати за водокористування згідно з п. 9.6 „Правил водокористування” відмовити повністю.

Рішення підписано 18.06.2008 року.

Рішення суду набирає чинності в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Могил С.К.