Рішення

від 23.06.2008 по справі 16/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/126

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "23" червня 2008 р.Справа №  16/126

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді

КоротченкоЛ.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/126

за позовом: Кіровоградської районної ради, м. Кіровоград  

до відповідача: багатогалузевого малого підприємства "Темп", с. Оситняжка Кіровоградського району та області     

про розірвання договору оренди та стягнення 22 686,12 грн.,  

за участю представників сторін:

від позивача - Сергієнко О.В., довіреність № 01-18-516/1  від 23.06.08 р.;

від відповідача - участі не брали.

Кіровоградська районна рада звернулася до господарського суду Кіровоградської області з позовної заявою до багатогалузевого малого підприємства "Темп", с. Оситняжка, яка містить наступні вимоги:

- стягнути з багатогалузевого малого підприємства "Темп" на користь Кіровоградської районної ради заборгованість по орендній платі в сумі                    22 686,12 грн.;

- розірвати договір в судовому порядку та позбавити відповідача права користування приміщенням.

14.04.2008 р. позивачем у справі до суду подано заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, якою позивач просить визнати договір оренди № у-1/07 таким, що припинив дію; зобов'язати відповідача звільнити орендоване приміщення по вул. Дарвіна, 21/26 та передати його позивачу згідно вимог чинного законодавства; стягнути з багатогалузевого малого підприємства "темп" на користь Кіровоградської районної ради заборгованість по орендній платі в сумі 18122,82 коп., стягнути з відповідача всі судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 22.04.20078 р. у даній справі розгляд справи було відкладено на 23.06.2008 р., зобов'язано сторони подати необхідні для розгляду справи матеріали.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про причини неявки господарський суд не повідомив, але вважається, що належним чином відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду справи, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі від 26.03.2008 р. та про відкладення розгляду справи від 22.04.2008 р. направлені на адресу, яка вказана позивачем в позовній заяві, а також значиться в довідці головного управління статистики у Кіровоградській області № 14-2733 від 31.01.08 р., а саме: с. Оситняжка Кіровоградського району, вул. Жовтнева, 44. Поштові конверти, направлені на вказану вище адресу органами зв'язку повернуто до господарського суду з позначками: "Згідно довідки с/ради зареєстровано, але фактичної адреси немає", "Зареєстровано, але фактичної адреси немає"(а.с. 18, 55).

Таким чином, господарський суд вжив всіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи ухвали суду у даній справі за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі  наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

У зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.  

Розглянувши матеріали справи та подані позивачем докази,  заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив наступні обставини.

Починаючи з 1 квітня 1992 року сторони на підставі укладених договорів оренди знаходились у договірних відносинах щодо оренди майна, розташованого за адресою : м. Кіровоград, вул. Дарвіна 21/26, загальною площею 217,3 кв.м., та яке належить до майна комунальної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району.

Так зокрема, 31.12.2003 р. між Кіровоградською районною радою (далі - Орендодавець) та багатогалузевим малим підприємством "Темп" (далі - Орендар) укладено договір оренди приміщення (далі - Договір оренди № 1 , а.с. 30-32), за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування приміщення загальною площею 217,3 кв.м., а саме 120,78 кв.м. - адмінприміщення і 96,52 кв.м. - бокси для транспорту, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна 21/26; приміщення, що орендується, надається Орендарю для розміщення офісу та здійснення господарської діяльності (п.п. 1.5, 1.6., 1.8., 2.1 Договору оренди № 1).

Сторонами в Договорі оренди № 1 визначено розмір орендної плати, який згідно п. 4.1. становить 173,84 грн. на місяць, із розрахунку 0,8 грн. за кв.м.; орендна плата сплачується Орендарем щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця.

Пунктом 3.1. Договору оренди " № 1 сторони визначили, що договір діє 3 роки.

Отже дія Договору оренди № 1 закінчилась 31.12.2006 р.

01.01.2007 р. між Кіровоградською районною радою (далі - Орендар) та багатогалузевим малим підприємством "Темп" (далі - Орендар) укладено договір № у-1/07 оренди приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад сіл Кіровоградського району (далі - Договір оренди № 2, а.с. 34-37).

Згідно умов Договору оренди № 2 Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування приміщення, загальною площею 217,3 кв.м., що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26; приміщення надається з метою здійснення та обслуговування господарської діяльності (п.п.1.1, 1.2., 2. Договору Оренди № 2).

Відповідно до п.п.  5.1., 5.2. Договору оренди № 2 розмір орендної плати складає 1086,5 грн. на місяць із розрахунку 5 грн. за 1 кв. м. приміщення, що орендується; орендна плата сплачується щомісячно у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 15 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 4.1. Договору оренди № 2 договір є чинним до 01.07.2007 р.; договір вважається укладеним після підписання його сторонами та затвердження на пленарному засіданні сесії районної ради (п.п. 4.1., 4.2.. Договору оренди № 2).

Згідно умов договору вказаний договір оренди було затверджено відповідною сесією 16.02.2007 р., що підтверджується витягом з рішення № 61 (а.с. 58).

До закінчення терміну дії Договору оренди № 2 Орендар 14.06.2007 р. звернувся до Орендодавця із заявою про продовження терміну оренди приміщення (а.с. 61).

У відповідь на пропозицію продовжити термін договору Орендодавець надав Орендарю відповідь листом від 20.06.2007 р. за № 01-17-352/1, в якому повідомив про відсутність наміру Орендодавця продовжувати орендні відносини, у зв'язку з існуючою заборгованістю та невиконанням Орендарем письмового свого зобов'язання від 31.01.2007 р. № 12 погасити існуючу за минулі роки заборгованість (а.с. 63).

Крім того, 04.07.2008 р., після закінчення строку дії Договору оренди № 2,  Орендодавець направив Орендарю листа за № 01-17-366/1 "Про припинення договору оренди та звільнення орендованого приміщення", якому повідомлено Орендаря про припинення дії договору оренди приміщення у зв'язку із закінченням строку, на який було укладено вказаний договір. Крім того, Орендодавець у вказаному листі вимагав погасити існуючу заборгованість з орендної плати та терміново звільнити приміщення у зв'язку з відсутністю юридичних підстав для подальшого його використання (а.с. 62).

За своєю правовою природою Договір оренди № 2, укладений між сторонами, належить  до договору оренди. Після укладення Договору між сторонами виникли зобов'язальні відносини з оренди майна, що є комунальною власністю і регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 17 Закону термін договору визначається за погодженням сторін; у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

За змістом наведених правових норм визначення терміну дії договору оренди за погодженням сторін обумовлює необхідність повідомлення кожної із сторін щодо намірів контрагента за договором стосовно подальшої дії договору.

Звідси заява однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди, як спосіб такого повідомлення повинна бути адресована іншій стороні на умовах, що об'єктивно забезпечують можливість обізнаності цієї сторони з її наявністю в установлений законом місячний термін після закінчення дії договору.

В обумовлений ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна"  місячний строк після закінчення терміну дії договору - 01.07.2007 р. Орендодавець на адресу Орендаря направив заяву № 01-17-366/1 від 04.07.2007 р., в якій повідомив про закінчення строку дії Договору, зобов'язання Орендаря повернути Орендодавцю орендоване приміщення. (а.с. 62).

Однак, після отримання заяви від Орендодавця про припинення дії договору у зв'язку із закінчення терміну дії Договору, Орендар не звільнив орендоване приміщення, у зв'язку з чим і виник даний спір та позивач звернувся до суду з позовом.

Враховуючи направлену в порядку та строк, визначені ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 764 Цивільного кодексу України Орендодавцем на адресу Орендаря заяву про припинення договору оренди, Договір оренди № 2 припинений внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, тобто з 01.07.2007 р.

Відповідно ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі закінчення строку дії договору та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

Також за умовами договору оренди  (пункт 8.1.) після закінчення терміну оренди Орендар зобов'язаний залишити приміщення, що орендується,  та передати його Орендодавцю належному стані за актом приймання-здачі у триденний строк. Тобто, відповідно правил зазначеного Закону та умов договору оренди Орендар повинен повернути об'єкт оренди саме орендодавцю.   

За правилами ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди  застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України. За правилами ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.  

Згідно ст. 4 Закону України "Про власність" власник майна на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, і має право вчиняти щодо свого майна будь-яку дію, що не суперечить закону.

За правилами частини 1 статті 777 Цивільного кодексу України умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.  

Отже, відповідач не має підстави, обумовленої договором щодо користування нежитловим приміщенням, пов'язаним з предметом спору, але після припинення договору оренди приміщення позивачу безпідставно не повернув.  

Таким чином, позов про зобов'язання відповідача звільнити орендоване приміщення підлягає задоволенню.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, на підставі Договору оренди № 1 та Договору оренди № 2 відповідачу нарахована заборгованість в сумі 18 122, 82 грн., з них за 2005 рік в сумі 1 912,24 грн., за 2006 рік в сумі 2086,08 грн., за 2007 рік в сумі 13 038,00 грн. та за січень 2008 року в сумі 1086,50 грн.(а.с. 40).

В матеріалах відсутні докази сплати відповідачем наявної в нього заборгованості по орендній платі в сумі 18 122,82 грн., що виникла на підставі укладених між сторонами Договорів оренди № 1 та № 2.

Господарський суд дійшов висновку, що розрахунок відповідає фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позов в цій частині також підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимог позивача в частині визнання договору оренди № у-1/07 таким, що припинив дію, в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки предмет позову в цій частині не відповідає встановленим законом або договором способам захисту прав, перелік яких містить ст. 16 Цивільного кодексу України.

Оскільки при зверненні до суду з позовом у даній справі позивач не сплатив державне мито з вимоги немайнового характеру, а саме вимоги про розірвання договору оренди, відповідно до положень Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито" та на підставі ст. 46 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню державне мито в сумі 85 грн. в доход державного бюджету.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача в частині задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, Декретом Кабінету Монстрів України № 7-93 від 21.01.1993 р., господарський суд, -

                                      ВИРIШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати багатогалузеве мале підприємство "Темп" (27610, с. Оситняжка Кіровоградського району, вул. Жовтнева, 44, р/р 2600430011571 в КОФ УСБ, код 20640782, МФО 323293) звільнити орендоване ним приміщення по вул. Дарвіна, 21/26 у м. Кіровограді, загальною площею 217,3 кв.м., передавши його Кіровоградській районній раді за актом прийому передачі.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з багатогалузевого малого підприємства "Темп" (27610, с. Оситняжка Кіровоградського району, вул. Жовтнева, 44, р/р 2600430011571 в КОФ УСБ, код 20640782, МФО 323293) на користь Кіровоградської районної ради (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, р/р 35426003001284 в УДК в Кіровоградському районі, код 24715502, МФО 823016) заборгованість по орендній платі в сумі 18 122,82 грн., а також державне мито в сумі 266,23 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Кіровоградської районної ради (25014, м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 25, р/р 35426003001284 в УДК в Кіровоградському районі, код 24715502, МФО 823016) державне мито в сумі 85 грн. в доход державного бюджету на р/р 31118095600002 в УДК у Кіровоградській області, отримувач УДК у Кіровоградській області МФО 823016, код 24144695.

Рішення набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня його підписання, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                 Л.С. Коротченко