Ухвала

від 21.07.2011 по справі 6-723/11

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 6-723/11

Категорія

У Х В А Л А

21 липня 2011 року Печерськ ий районний суд м. Києва у скла ді:

головуючого судді - Кирилюк І. В. ,

при секретарі - Адерейко Т. В.,

за участю:

представника позивача: не з ' явився,

відповідача: не з' явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в м. Києві заяву Кредитної спілки «Центр фінансових п ослуг» про видачу виконавчог о листа на підставі рішення П остійно діючого третейськог о суду при Всеукраїнській гр омадській організації «Прав о та обов'язок» у справі за поз овом Кредитної спілки «Ц ентр фінансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення забор гованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно ді ючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'я зок» від 24.12.2010 року у справі № 520/10 позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових по слуг» (далі - позивач) до ОС ОБА_2 (далі - відповідач), пр о стягнення заборгованості з адоволено повністю.

Кредитна спілка «Центр ф інансових послуг» звернулас ь до суду із заявою про видачу виконавчого листа на викона ння вказаного рішення Постій но діючого третейського суду при Всеукраїнській громадсь кій організації «Право та об ов'язок», оскільки вказане рі шення в добровільному порядк у не виконане.

В судове засідання предста вник позивача не з' явився, п ро день, час та місце розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК Укра їни, повідомлений належним ч ином, в матеріалах справи міс титься заява про розгляд спр ави за відсутності їх предст авника.

Відповідач в судове засіда ння не з' явився, про день, час та місце розгляду справи, в по рядку ст. 74 ЦПК України, повідо млений належним чином, причи ни неявки невідомі.

Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що заява Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейсько го суду підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Згідно ч. 6 ст. 56 Закону Україн и «Про третейські суди», комп етентний суд відмовляє в зад оволенні заяви про видачу ви конавчого документа, якщо: на день прийняття рішення за за явою про видачу виконавчого документа рішення третейськ ого суду скасовано компетент ним судом; справа, по якій прий нято рішення третейського су ду, не підвідомча третейсько му суду відповідно до закону ; пропущено встановлений ціє ю статтею строк для зверненн я за видачею виконавчого док умента, а причини його пропус ку не визнані судом поважним и; рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди; третейська угод а визнана недійсною компетен тним судом; склад третейсько го суду, яким прийнято рішенн я, не відповідав вимогам стат ей 16 - 19 цього Закону; рішення тр етейського суду містить спос оби захисту прав та охоронюв аних інтересів, які не передб ачені законами України; пост ійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетент ного суду відповідну справу; третейський суд вирішив пит ання про права і обов'язки осі б, які не брали участь у справі .

Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2007 року було укладен о додаткову угоду до кредитн ого договору від 07.12.2007 року № В-49/ 0108/07/83/45, згідно якої Кредитна спілка «Центр фінансових по слуг», ОСОБА_2 погодили, що всі спірні питання, пов' яза ні з виконанням кредитного д оговору від 07.12.2007 року № В-49/0108/07/83/45 в ирішуватимуться шляхом розг ляду їх Постійно діючим трет ейським судом відповідно до регламенту третейського суд у.

Отже, рішення Постійно діюч ого третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації «Право та обов'язо к» від 24.12.2010 року прийнято в меж ах третейської угоди. Третей ська угода не визнана компет ентним судом недійсною.

Склад третейського суду, як им прийнято рішення, відпові дає вимогам Закону України « Про третейські суди» та Регл аменту.

Питання, що вирішенні трете йським судом відносяться до його компетенції.

Третейський суд вирішив пи тання про права і обов'язки ос іб, які приймали участь у спра ві. Особиста присутність цих осіб не є обов' язковою для р озгляду справи в третейськом у суді, згідно Регламенту.

Таким чином, правових підст ав для відмови у задоволенні заяви Кредитної спілки « Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно д іючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов'я зок» від 24.12.2010 року, передбачені ст. 56 Закону України «Про трет ейські суди», немає.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 210, 368 Цивільного про цесуального кодексу України , ст. 56 Закону України «Про трет ейські суди», -

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної с пілки «Центр фінансових посл уг» про видачу виконавчого л иста на підставі рішення Пос тійно діючого третейського с уду при Всеукраїнській грома дській організації «Право та обов'язок» - задовольнити.

Видати Кредитній спілці «Центр фінансових послуг» ви конавчий лист на підставі рі шення Постійно діючого трете йського суду при Всеукраїнсь кій громадській організації «Право та обов'язок» від 24.12.2010 р оку у справі № 520/10 за позовом Кредитної спілки «Центр фі нансових послуг» до ОСОБА_2 про стягнення заборговано сті. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілк и «Центр фінансових послуг» суму неповернутої вчасно час тини кредиту в розмірі 123,92 грн ., суму несплачених вчасно про центів в розмірі 262,96 грн., суму н арахованої пені в розмірі 1 193,27 грн., суму застосованого штра фу в розмірі 600,00 грн., суму сплач еного третейського збору в р озмірі 500,00 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 800,00 грн., що разом склад ає суму коштів в розмірі 3 480 (тр и тисячі чотириста вісімдеся т) грн. 15 коп. Ухвала оскарженн ю не підлягає.

Суддя І. В. Кирилюк