Рішення

від 16.06.2008 по справі 17/616/07-нр

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/616/07-НР

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "16" червня 2008 р.                                                 Справа №  17/616/07-НР

   Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Горобченко Д.М.,

при  секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача: Васильєв Д.Є., довіреність № 90 від 18.09.2007р. Плакса В.П. –виконуючий обов`язки директора на підставі наказу № 16-к від 14.05.2008р.

від відповідача : Шалару О.І., за дов. від 03.12.06р,

розглянувши у відкритому судовому  засіданні справу № 17/616/07-НР

за позовом приватного підприємства „Славія -Агро”, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, 152 км. залізниці Одеса-Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю “БІГ НАТС”, м.Первомайськ, вул. Київська, 110,

про стягнення заборгованості у розмірі 30 516 грн. 27 коп. за договором поставки № 47-п від  08.05.2007 р., -

   Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -  

В С Т А Н О В И В:

     ПП „Славія -Агро” пред'явлено позов до ТОВ “БІГ НАТС” про стягнення заборгованості 30 516 грн. 27 коп. за договором поставки № 47-п від  08.05.2007 року.

     За договором поставки № 47-п від 08.05.2007р. (далі-Договор), відповідачу за накладною № РН-00110/1 від 11.05.2007р. і по довіреності ЯКН № 945544 від 11.05.2007р. був поставлений товар (соняшник калібрований) на загальну суму 32 245,50грн.

Згідно до п. 6.1. Договору, відповідач повинен здійснити остаточний розрахунок поставленої партії протягом 5-ти банківських днів з моменту відгрузки. Частково товар був оплачений. Решту коштів в розмірі 26 745,50грн. не отримали.

Листом від 03.07.2007р. позивачем була направлена вимога оплати і розрахунок штрафних санкцій, які будуть застосовані в разі невиконання договірних зобов'язань.

Учасники господарських відносин за правопорушення в господарській сфері несуть господарсько-правову відповідальність, яка передбачає застосування штрафних санкцій.    

Пункт 10.2. Договору вказує, що в разі невиконання умов оплати, зазначених в п. 6.1., Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, що станом на 15 серпня 2007р. становить 909,34 грн.

        Крім того, п. 10.4. Договору передбачає, що в разі невиконання стороною зобов'язань з поставки товару по попередній оплаті, а рівно оплати товару, що був поставлений понад місяць, винна сторона сплачує штраф в розмірі 10% від суми невиконанних зобов'язань, що складає 2 649,55грн.

     Враховуючи наведене, позивач просить задвольнти позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, обґрунтовуючи наступним:

   Згідно п. 2.3 Договору поставки № 47-п від  08.05.2007 року у разі поставки неякісного товару покупець має право відмовитися від договору  та повернути суму виплачену за товар.

          ТОВ «Біг Натс»звернулося до позивача з листом про неякісний товар про, що було складено акт про скриті недоліки від 10.09.2008 року.

   Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

          Вислухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

          Відповідно до договору постачання № 47-п від 08.05.2007р., відповідачу було поставлено товар по довіреності  № ЯКН № 945544 від 11 травня 2007 року та та видаткової накладної  № РН-00110/1 від 11.05.2007р.

Відповідно до п.2.3 Договору в випадку поставки не якісного товару, покупець має право відмовитися від прийому товару та повернути суми виплаченої за товар, вимагати пропорційно знизити ціну, устранити недоліки товару.  

      Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до виставленого рахунку-фактури № СФ-0000053 від 08 травня 2007 року, відповідач частково сплатив суму заборгованості у сумі 5500 грн. доказом є банківська виписка з вказаним  номером рахунку- фактури для сплати боргу. Даний факт підтверджує, що відповідач не заперечував проти якості товара  та заборгованості.

      Крім того, згідно до акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2007р., який було підписано сторонами та скріплено печатками сторін, заборгованість відповідача  перед позивачем становить 26 745 грн.50 коп.

Відповідно до п.10.2 спірного договору, в разі невиконання умов оплати, зазначених в п.6.1., покупець сплачує пеню у розмірі подвійной обліккової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу, що становить 909 грн. 34 коп.

Відповідно до п.10.4. договору  в разі невиконання стороною зобов?язань … з оплати товару, що був поставлений, понад  місяць  винна  сторона сплачує  штраф в розмірі 10 % від суми невиконаних зобов?язань, що складає суму 2 674 грн.55 коп.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник   не   звільняється   від   відповідальності    за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Сума 3% річних становить 186 грн.85 коп.

Ч.1 ст. 615 Цивільного Кодексу України передбачає, що порушення зобов`язання однією стороною  друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1.            Позовні вимоги приватного підприємства „Славія -Агро” задовольнити повністю.

2.    Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “БІГ НАТС”, м.Первомайськ,   вул.Київська, 110 (код 33530743) 26 745 грн. 50 коп. суму основного боргу, 909 грн.34 коп. суму пені, 2 674 грн. 55 коп. суму штрафу, 186 грн.85 коп. три проценти річних  від  простроченої  суми, 305 грн.16 коп. держмито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь  приватного підприємства “Славія-Агро”, Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, 152 км. залізниці

Одеса-Херсон  ( код 33487342).

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        Д.М.Горобченко