Постанова

від 23.06.2008 по справі 6/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/56

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "23" червня 2008 р.       Справа №  6/56

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали справи № 6/56

за адміністративним позовом: Приватного підприємства "Укр-Агро-Альянс",    м. Кіровоград  

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград     

про визнання нечинним акта  

Представники:                                     

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

при секретарі судового засідання - К. К. Царенко

Час прийняття постанови - 16 год. 20 хв.

Приватним підприємством "Укр-Агро-Альянс" (далі - ПП "Укр-Агро-Альянс") подано позов про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді від 10.04.2008 року                           № 0000452310/0, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 292200,00 грн.

Позивач вважає позовні вимоги таким що підлягають задоволенню з наступних підстав. Акт перевірки № 28/23-10/32415772 від 27.03.2008 року не містить викладених фактів виявлених порушень податкового законодавства, а ґрунтується на припущеннях та суб'єктивних висновках осіб, які проводили перевірку.

Відповідач заперечує проти позову. Спеціалістами державної податкової служби, акт перевірки складено відповідно до "Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства» затверджений наказом державної податкової адміністрації України № 327 від 10.08.2005 року, з відображенням фактів виявлених порушень з посиланням на норми податкового законодавства. Висновки акту перевірки № 28/23-10/32415772 від 27.03.2008 року правомірні, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

ПП "Укр-Агро-Альянс" підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без участі представника позивача.

Клопотання про розгляд справи без участі представника позивача підлягає задоволенню.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді заперечує проти позову та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

Клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали даної справи, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, господарський суд, -

                                            ВСТАНОВИВ:

Працівниками державної податкової адміністрації у Кіровоградській області та державної податкової інспекції у м. Кіровограді була проведена виїзна позапланова перевірка ПП «Укр-Агро-Альянс» з питань дотримання вимог податкового валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 року по 20.03.2008 року.

За результатами перевірки складено акт № 28/23-10/32415772 від         27.03.2008 року.

Перевіркою правильності нарахування податку на додану вартість за період, що перевірявся встановлено заниження податку на додану вартість на суму       194800,00 грн.

ПП «Укр-Агро-Альянс» необґрунтовано включено до складу податкового кредиту з податку на додану вартість наступні податкові накладні.

Податкова накладна ТОВ «Континент-С» від 25.12.2006 року № 1226 включена до реєстру та декларації за січень 2007 року, у якій у графі номенклатура товарів (робіт, послуг) зазначено: «Пусконалагоджувальні роботи» на суму 500000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 83333,33 грн.

Податкова накладна ПП "Холдком" від 31.12.2006 року № 1244 включена до реєстру та декларації за лютий 2007 року, у якій у графі номенклатура товарів (робіт, послуг) зазначено: «Послуги по наладці обладнання» на суму 70000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 11666,67 грн.

Податкова накладна від 28.02.2007 року № 19 ПП «Заготоптсервіс-Плюс» включена до реєстру у лютому 2007 року, у якій у графі номенклатура товарів (робіт, послуг) зазначено: «Послуги по експедиції та наладці» на суму 540000,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 90000,00 грн.

Податкова накладна від 29.11.2007 року № 189 ПП «Заготоптсервіс-Плюс» на маркетингові послуги, що не пов'язані з господарською діяльністю платника, на суму 58800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 9800,00 грн. включена до реєстру у листопаді 2007 року.

За висновком державної податкової інспекції у м. Кіровограді вище перелічені документи не надають ПП «Укр-Агро-Альянс» права на збільшення податкового кредиту в зв'язку з порушенням вимог п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Номенклатура зазначених у вище перелічених податкових накладних робіт та послуг не містить їх жодного зв'язку з господарською діяльністю підприємства.

В акті виконаних робіт № 1126 від 25.12.2006 року по договору б/н від 01.08.2006 року з ТОВ «Континент-С» зазначено про те що, «послуги вказані у переліку робіт виконані у повному обсязі та претензій із сторони Замовника по терміну та якості виконаних робіт немає».

При цьому сам перелік виконаних робіт та будь-які інші документи на підтвердження їх здійснення, відсутні. Місце складання даного акту відсутнє, призвіще особи, яка здала послуги також відсутнє. Заборгованість перед               ТОВ «Континент-С» як на початок, так і на кінець перевірки відсутня, платіжні документи на оплату цих робіт, послуг також відсутні.

Платіжні документи на оплату робіт, послуг ТОВ «Континент-С» та                 ПП «Холдком» відсутні. Акти отримання робіт, послуг від ТОВ "Континент-С",        ПП "Холдком" та ПП «Заготоптсервіс-Плюс» належним чином не підтверджується і додатково спростовується наступним.

У ТОВ «Континент-С» відсутні ліцензії на виконані роботи. Основний вид діяльності цього підприємства - оптова торгівля сільськогосподарською технікою (КВЕД 51.66.0).

Відомості про те, які саме роботи та у якій галузі виконувались, їх обсяг тощо для перевірки не надані, у зв'язку з відсутністю таких. В той же час, згідно п. 4 договору б/н від 01.08.2006 року «Засвідчення Замовником виконаних робіт» та п. 4.1, «Замовник приймає виконані Виконавцем роботи по Акту прийому-передачі виконаних робіт (КБ-2В та КБ-3)».

П. 5.6 цього ж договору також підтверджує обов'язкову наявність таких документів як акт (форма № КБ-2в), довідок (форма № КБ-3). Наявність цих документів є підставою для здійснення платежів Замовником.

Акти (форма № КБ-2в), довідки (форма № КБ-3) у ПП «Укр-Агро-Альянс» відсутні. Також у ПП «Укр-Агро-Альянс», згідно даних бухгалтерського та податкового обліку, відсутні на балансі основні засоби. За весь період, який перевірявся вони не виготовлялись підприємством самостійно та не придбавались.

Витрати на оплату монтажних і пусконалагоджувальних робіт, понесені платником податку у зв'язку із введенням в експлуатацію створених основних фондів, збільшують балансову вартість цієї групи в податковому обліку.

Відповідно до п. 8 П(С)БО 7 суми, що сплачуються підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків), та витрати на установку, монтаж, налагодження основних засобів збільшують первісну вартість відповідних об'єктів основних фондів у бухгалтерському обліку.

З аналогічних підстав є необґрунтованим віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість з вартості робіт та послуг згідно акту виконаних робіт від 31.12.2006 № 244 по договору від 15.12.2006 року № 1/12 з     ПП "Холдком", по договору б/н від 28.02.2007 року з ПП «Заготоптсервіс- Плюс». Письмовий договір з ПП «Заготоптсервіс-Плюс», в якому зафіксовані його істотні умови відповідно до ст. 9 Закону України «Про транспортну-експедиційну діяльність» не наданий.

Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Факт надання ПП «Заготоптсервіс-Плюс» послуг по експедиції та наладці не підтверджується документально, а надані для перевірки документи не відповідають вимогам Законів України, перелічених вище.

Згідно договору від 29.11.2007 року б/н ПП «Заготоптсервіс-Плюс» в особі директора Соломахи І.І. зобов'язується виконати ПП «Укр-Агро-Альянс» послуги з проведення маркетингових досліджень.

Для перевірки ПП «Укр-Агро-Альянс» надано акт від 29.11.2007 року № 20 на загальну суму 58800,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 9800,00 грн. на надання маркетингових послуг ПП «Заготоптсервіс-Плюс».

При цьому в акті не зазначено напрямків проведених маркетингових досліджень та межі їх охоплення, у зв'язку з чим неможливо визначити їх зв'язок з господарською діяльністю платника, що суперечить п. 5 договору від          29.11.2007 року б/н.

Вартість одержаних послуг у сумі 49000,00 грн. ПП «Укр-Агро-Альянс» віднесено до складу валових витрат згідно декларації за 11 місяців 2007 року та за 2007 рік без наявності відповідних первинних документів, що підтверджують надання маркетингових послуг та їх зв'язок з господарською діяльністю платника і передбачених п. 5 Договору від 29.11.2007 року б/н.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді податковим повідомленням-рішенням № 0000452310/0 від 10.04.2008 року визначила ПП «Укр-Агро-Альянс» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 194800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 97400,00 грн., а всього в сумі 292200,00 грн.

Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Господарський суд вважає, що Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не доказала належними доказами правомірність спірного податкового повідомлення - рішення.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) (п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, якщо це неможливо – безпосередньо після її закінчення (п. ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

Як свідчить із змісту п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», кваліфікуючою ознакою документів, підтверджуючих право на податковий кредит, є обов'язковість їх ведення (зберігання) за правилами ведення податкового обліку.

Діюче законодавство не містить переліку документів, обов'язкових для ведення і зберігання з метою їх застосування в податковому обліку, а тому, жодний документ по формальній ознаці не може бути визнаний підтверджуючим або не підтверджуючим валові витрати. Вказаний висновок відноситься і до актів прийому-передачі, які підтверджують правомірність виникнення у ПП «Укр-Агро-Альянс» права на податковий кредит.

Як вбачається з акту перевірки та заперечень на позов, підставою визначення ПП «Укр-Агро-Альянс» суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість є встановлення порушення під час віднесення до складу податкового кредиту податку на додану вартість за наступними операціями.

По договору б/н від 01.08.2006 року на виконання монтажних та пусконалагоджувальних робіт, укладеному з ТОВ "Континент - С" на підставі податкової накладної № 1226 від 25.12.2006 року - 83333,33 грн. Договір з             ТОВ "Континент - С" було укладено 01.08.2006 року, акт виконаних робіт № 1226 підписано 25.12.2006р., вартість виконаних робіт сплачено платіжним дорученням № 132 від 25.12.2006 року. По договору № 1/12 від 15.12.2006 року на виконання пусконалагоджувальних робіт, укладеному з ПП "Холдком" на підставі податкової накладної № 1244 від 31.12.2006 року - 11666,67 грн. Договір з ПП "Холдком" було укладено 15.12.2006 року, акт виконаних робіт № 1244 підписано 31.12.2006 року, вартість виконаних робіт сплачено, що підтверджується листом ПП "Холдком"        № 09/н від 19.02.2007 року.

Висновок відповідача про неможливість одержання зазначених послуг в зв'язку з відсутності на балансі у ПП "Укр - Агро - Альянс" основних засобів, які не виготовлялися та не придбавалися протягом перевіряє мого періоду (з 01.01.2007 року по 20.03.2008 року) не грунтується на фактичних обставинах. Зазначені послуги були одержані не в 2007 році, а в 2006 році. В п. 2.15.5 акта перевірки зазначено, що станом на 01.01.2007 року на балансі підприємства обліковувались активи на загальну суму 2956400,00 грн.

По договору про надання консультаційних, посередницьких, експедиторських, навантажувально - розвантажувальних послуг, а також послуг по монтажу, настройці обладнання, укладеному з ПП "Заготоптсервіс - Плюс" на підставі податкової накладної № 19 від 28.02.2007 року - 90000,00 грн.

Договір б/н з ПП "Заготоптсервіс - Плюс" було укладено 28.02.2007 року. Акт приймання - передачі виконаних робіт № 1 підписано 28.02.2007 року, вартість виконаних робіт сплачено платіжними дорученням № 68 від 22.08.2007 року, № 69 від 23.08.2007 року, № 70 від 27.08.2007 року, № 71 від 28.08.2007 року, № 72 від 29.08.2007 року, № 73 від 30.08.2007 року, № 74 від 31.08.2007 року, № 99 від 05.12.2007 року.

По договору від 15.11.2007 року на виконання маркетингових послуг, укладеному з ПП "Заготоптсервіс - згідно податкової накладної № 189 від   29.11.2007 року - 9800,00 грн.

Акт приймання - передачі виконаних робіт № 20 підписано 29.11.2007 року, вартість виконаних робіт сплачено до каси підприємства, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів: № 130 від 21.12.2007 року, № 131 від 22.12.2007 року, № 133 від 24.12.2007 року, № 134 від 25.12.2007 року, № 136 від 26.12.2007 року, 138 від 27.12.2007 року.

Результатом наданих маркетингових послуг є укладення договору купівлі - продажу під'їзного залізничного шляху, оскільки предметом маркетингових досліджень згідно п. 3 договору про надання маркетингових послуг було залізничне обладнання.

Викладеним спростовується викладене в акті перевірки твердження відповідача про не підтвердження факту одержання та сплати наданих контрагентами послуг, а також порушення Закону України "Про податок на додану вартість" під час віднесення до податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченої контрагентам.

Для перевірки позивачем відповідачу було надано документи про надання послуг ТОВ «Континент-С», ПП «Холдком», ПП Заготопсервіс-Плюс», акти приймання-передачі виконаних робіт. Всі документи оформлені у відповідності з вимогами чинного законодавства і сумнівів в їх достовірності у працівників податкового органу не викликають.

Крім того, ПП Укр-Агро-Альянс" повністю сплатило ТОВ «Континент-С»,     ПП «Холдком», ПП Заготопсервіс-Плюс» вартість отриманих послуг.

П.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість» не містить конкретних вимог відносно форми і змісту документів, що підтверджують факт надання послуг, а оформлення актів приймання-передачі виконаних робіт не суперечить вимогам правил ведення податкового обліку.

Стягненню з Державного бюджету України на користь позивача підлягає 3,40 грн. судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. ст. 94, 160, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України , господарський суд, -

                                             П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0000452310/0 від 10.04.2008 року про визначення приватному підприємству «Укр-Агро-Альянс» суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем в сумі 194800,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 97400,00 грн., а всього в сумі   292200,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства “Укр-Агро-Альянс» (25005, м. Кіровоград, вул. Куйбишева, б. 2, кв. 54, рахунок № 26007064566901 в КФ ВАТ «Сведобанк», МФО 300164, ідентифікаційний код 32415772), - витрати по сплаті судового збору в розмірі       3,40 грн.

4. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

           Суддя

  О.М.Баранець