Ухвала

від 13.06.2008 по справі 2/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.06.08                                                                                 Справа № 2/50.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Алчевськ», м. Алчевськ Луганської області

до Товариства з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області

про стягнення 10 780 646 грн. 63 коп.

Суддя Седляр О.О.,

при секретарі судового засідання Меркулові Р.С.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Зубова Т.П., дов. від 15.05.08 № 336,

від відповідача –Тимошенко О.С., дов. від 10.12.07 № 90,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості, яка створилась а договором купівлі-продажу від 01.01.05 № 10105/УА-П у сумі 9 987928 грн. 54 коп. та пеню у сумі 792 718 грн. 09 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Позивачем в  порядку ст. 22 ГПК України подана заява від 27.05.08 про уточнення позовних вимог, в якої він просить: стягнути з відповідача  заборгованість  за отриману металопродукцію в сумі 9 987 928 грн. 54 коп., пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань в розмірі 1 172 158 грн. 36 коп., інфляційне збільшення заборгованості в розмірі 309 625 грн. 78 коп. та 3% річних в сумі 58 285 грн. 72 коп.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Заяву позивача щодо збільшення позовних вимог задовольнити. Позовними вимогами слід вважати: стягнення з відповідача заборгованості  за отриману металопродукцію в сумі 9 987 928 грн. 54 коп., пеню за порушення строків виконання грошових зобов'язань в розмірі 1 172 158 грн. 36 коп., інфляційні нарахування в розмірі 309 625 грн. 78 коп. та 3% річних в сумі 58 285 грн. 72 коп.

Між ТОВ «Українська гірничо-металургійна компанія - Алчевськ»та ДП «Попаснянський вагоноремонтний завод» (правонаступником якого є відповідач у справі) було укладено договір купівлі-продажу від 01.01.05 № 10105/УА-П, за умовами якого передбачено, що «Продавець»(позивач у справі) зобов'язався продати та «Покупець»(відповідач у справі) зобов'язався отримати та оплатити товар.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачеві товар, що підтверджено накладними, які знаходяться у матеріалах справи та відповідачем не заперечується.

Пунктом 3.1 укладеного сторонами договору передбачено, що строки оплати за отриманий товар узгоджені сторонами у додатках (специфікаціях), які є невід'ємною частиною договору.

Відповідач здійснював оплату частково, з порушення строку оплати, а тому станом на 18.04.08 його заборгованість перед позивачем склала 9987928 грн. 54 коп., тому позивач просить стягнути з відповідача дану суму  заборгованості.

Крім того, позивачем у відповідності з п. 8.4 укладеного сторонами договору нарахована відповідачеві пеня за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у сумі 792718 грн. 09 коп., які він теж просить суд  стягнути на свою користь.

Також позивачем у порядку ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачеві за порушення виконання грошових зобов'язань інфляційні нарахування в розмірі 309 625 грн. 78 коп. та 3% річних в сумі 58 285 грн. 72 коп. за весь час прострочення, які він теж просить суд стягнути на свою користь.

В засіданні суду, 13.06.08, сторонами подано заяву про укладення мирової угоди та повідомлено, що з наслідками цієї процесуальної дії ознайомлені.

          Оцінивши подану сторонами мирову угоду, суд вважає, що досягнута мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін щодо предмета позову, не суперечить фактичним обставинам справи та підлягає затвердженню судом.

     За таких обставин, відповідно до п. 7 ст. 80 ГПК України провадження у справі слід припинити.

    Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України та згідно мирової угоди, сторони домовились про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44,49, 78, п.7 ст.80, ст.86 ГПК України, суд

          у х в а л и в :

          І. Затвердити мирову угоду від 12.06.08, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія - Алчевськ», м. Алчевськ луганської області, вул. Скіфська, буд. 15, код 32616206 та Товариством з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», м. Попасна Луганської області , вул. Залізнична,1, код 34502350 , текстом якої є:

          Товариство з додатковою відповідальністю «Попаснянський вагоноремонтний завод», в особі генерального директора Криворучка С.Г., який діє на підставі Статуту (надалі Відповідач) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська гірничо-металургійна компанія –Алчевськ»в особі директора підприємства Євтушенка Р.Г., який діє на підставі Статуту підприємства (надалі –Позивач), які є сторонами у справі № 2/50, що перебуває у провадженні господарського суду Луганської області, домовились про укладення мирової угоди на наступних умовах:

          1. В зв'язку з оплатою Відповідачем суми основного боргу у розмірі                             9 987 928, 54 грн. позивач вважає відповідача вільним від обов'язку сплатити пеню в розмірі 1 172 158, 36 грн., інфляційні нарахування в сумі 309 625, 78 грн., З проценти річних в сумі 58 285, 72 грн.

           2.  Відповідач зобов'язується задовольнити частину позовних вимог, викладених у позовній заяві, а саме, відшкодувати Позивачу судові витрати по справі №2/50, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00грн. та витрати по сплаті державного мита –25 500,00грн., а всього -25 618,00грн.

            3. Оплата Відповідачем Позивачу судових витрат, вказаних у п. 2 даної Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів, на розрахунковий рахунок Позивача, на протязі 30 банківських днів з моменту затвердження господарським судом даної Мирової угоди.

             4. Позивач та Відповідач заявляють що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі її виконання не порушуються права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.

                5. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї Угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають і не матимуть ніяких інших вимог, включно вимог про відшкодування збитків тощо.

                6. Сторони визнають, що з врахуванням положень цієї Угоди та норм, договорів і документів, на які є в ній посилання, визначені всі суттєві умови та існують належні підстави для визначення зобов'язань сторін.

           7.Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Угоди і всіх її елементів.

           8.Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

            9.Ця Угода передається на затвердження Господарським судом Луганської області у справі № 2/50, і набуває чинності після такого затвердження.

    10.Ця Угода укладена у 3-х примірниках, по одному для кожної зі Сторін і один -

для Суду.

          ІІ. Провадження у справі припинити.

  Суддя                                                                                       О.О. Седляр