Рішення

від 23.06.2008 по справі 32/76пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

32/76пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

23.06.08 р.                                                                                                    Справа № 32/76пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Фесечко Ю.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Богданов Г.Г. довіреність від 13.05.08р.   

від відповідача: Козлова Ю.Ю. довіреність від 05.05.08р.

від третьої особи: Волобуєв О.В. довіреність від 20.06.08р.

у справі за позовом: Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк

до відповідача: Дочірнього підприємства „Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”                                м. Костянтинівка

третя особа у справі: Комунальне підприємство „Костянтинівське бюро технічної інвентаризації” м. Костянтинівка

про визнання права власності.

Позивач, Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк, 23.04.08р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства „Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Дон?басдомнаремонт” м. Костянтинівка про визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування  своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач, заперечуючи проти того, що Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” є власником спірного майна, має намір на власний розсуд ним розпорядитись, що значно порушує права останнього, як власника.

В судовому засіданні 23.06.08р. позивачем була надана заява про зміну позовних вимог, в якій він просить суд визнати право власності за Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” на нерухоме майно, будівлю розстановки (Літ. А-2, загальною площею 273,4кв.м.), що знаходиться по вул. Леніна, 172а у м. Костянтинівка.

Зазначені позивачем вимоги приймаються та розглядаються судом, як остаточні.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, у відзиві зазначив, що спірне майно є власністю Дочірнього підприємства „Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, оскільки воно (майно) знаходилось на балансі Костянтинівського спеціалізованого управління „Донбасдомнаремонт” та використовувалось у господарській діяльності останнього.

          Ухвалою від 21.05.08р. судом до участі у справ?і було залучено в якості треть?ої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство „Костянтинівське бюро технічної інвентаризації” м. Костянтинівка

          Представник третьої особи пояснив, що спірне майно проінвентаризоване, як належне відповідачу.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

          17.12.1992р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та Організацією орендарів спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” був укладений договір оренди з правом викупу, згідно якого останньому з метою підвищення ефективності використання державного майна та досягнення найбільших результатів господарської діяльності надавалось у оренду майно тресту „Донбасдомнаремонт”.

          Відповідно до п. 9 ст. 17 Закону України „Про приватизацію державного майна” орендар має право на викуп об'єкта оренди, якщо це було передбачено договором оренди.

          В подальшому, реалізовуючи своє право, орендоване майно за договором від 17.12.1992р. було викуплено орендарем (Організацією орендарів спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”), про що свідчить договір купівлі – продажу державного майна орендного підприємства – спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” № 140 від 30.11.1993р.

          На підставі зазначеного договору купівлі – продажу Організації орендарів орендного підприємства спеціалізованого тресту по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” Фондом державного майна України було видано свідоцтво про власність № 102 від 20.01.1994р.     

Як вбачається з переліку нерухомого майна, переданого у власність організації орендарів орендного підприємства „Трест „Донбасдомнаремонт”, № 890 від 11.11.05р. до його складу увійшло спірне майно, на визнанні права власності на яке й наполягає позивач.

          У пункті 1.1. статуту позивача зазначено, що Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” засноване на колективній формі власності, створено після викупу організацією орендарів орендованого державного майна на підставі рішення конференції членів організації і конференції власників КСП „Донбасдомнаремонт”.

          Також, у статуті вказано, що підприємство є власником майна, переданого йому засновниками (п. 4.3. статуту).

          Частиною 2 ст. 10 Закону України „Про підприємства в Україні” передбачено, що майно підприємства відповідно до законів України, статуту підприємства та укладених угод належить йому на праві власності, повного господарського відання або оперативного управління.

          Як слід, позивач є правомірним власником спірного майна.

Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що позивач не є власником нерухомого майна, будівлі розстановки, розташованої по вул. Леніна, 172а у м. Костянтинівка, у зв'язку з його находженням на балансі Костянтинівського спеціалізованого управління „Донбасдомнаремонт”, виходячи з наступного.

По-перше, Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” до моменту перетворення мало статус структурного підрозділу Костянтинівського спеціалізованого управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” та, як слід, в силу ст.ст. 23, 24 ЦК УССР не було юридичною особою, яка, відповідно до законодавства, набуває (може набувати) прав та обов'язків.

Отже, як вказано вище, набувачем права власності щодо спірного м?айна є саме позивач - Колективне спеціалізоване підприємство по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк, яким зазначене майно було отримане під час створення.

В свою чергу, відповідач набув статусу юридичної особи лише після прийняття рішення засновником, позивачем у справі, від 15.12.1999р. № 5 та відповідної державної реєстрації.

Зі статуту відповідача вбачається, що майно підприємства складають основні фонди, оборотні засоби та інші цінності, що передані йому засновником – позивачем у справі – в обмін на корпоративні права (п.4.1. статуту).

Проте, жодного доказу, який би підтверджував, що відповідачу від позивача під час створення (або в подальшому) на правах власності (в тому числі, в обмін на корпоративне право) передавалось спірне майно – суду не надано (арк. справи 85-91).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

За таких обставин, вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на нерухоме майно, будівлю розстановки (Літ. А-2, загальною площею 273,4кв.м.), що знаходиться по вул. Леніна, 172а у м. Костянтинівка, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст. 392 ЦК України, Закону України „Про приватизацію державного майна”, Закону України „Про підприємства в Україні”, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -          

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Донецьк до Дочірнього підприємства „Костянтинівське спеціалізоване управління „Донбасдомнаремонт” Колективного спеціалізованого підприємства по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” м. Костянтинівка,  третя особа у справі - Комунальне підприємство „Костянтинівське бюро технічної інвентаризації” м. Костянтинівка про визнання права власності на нерухоме майно.

Визнати право власності за Колективним спеціалізованим підприємством по ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (83086, м. Донецьк, вул. Артема, 1Б; ЄДРПОУ 00192206) на нерухоме майно, будівлю розстановки (Літ. А-2, загальною площею 273,4кв.м.), що знаходиться по вул. Леніна, 172а у м. Костянтинівка.

Повний текст рішення підписаний 24.06.08р.

Рішення набирає законної сили 07.07.08р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

               Суддя