Ухвала

від 26.06.2008 по справі 7/53-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/53-38

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                   УХВАЛА

 "26" червня 2008 р.                Справа № 7/53-38.

   Суддя Шум М.С. розглянувши матеріали

за позовом Фермерського господарства «Волиньагрохолдинг», с. Маяки Луцького району

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель», с. Шепель Луцького району

про стягнення 238382,40 грн.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Бордюженко М. М., представник (довіреність № 1 від 01.05.2008р.), Корнійчук Р. А., голова

від відповідача: Басалик І. В., адвокат (довіреність № 5 від 25.06.2008р.), Андрійчук Л. М., голова ліквідаційної комісії

СУТЬ СПОРУ: позивач –фермерське господарство «Волиньагрохолдинг»звернулося до господарського суду Волинської області з позовною заявою про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Шепель»238382,40грн. заборгованості.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що на підставі усних домовленостей між ФГ «Волиньагрохолдинг»та СВК Шепель, останній зобов'язувався продати позивачу об'єкти нерухомості в с. Шепель Луцького району: столову, ремонтну майстерню, пилораму № 1, пилораму № 2, майстерню тракторної бригади з піднавісом, КЗС - 25, будинок ДКУ, будівлю плющілки, прохідну бригади № 1, зерносклад № 1 з під навісом, вагову 10 тон, зерносклад № 2 з піднавісом, зерносклад № 3, вагову 30 тон, будівлю телятника № 3, пункт штучного осіменіння, прохідну тракторної бригади, конюшню, склад ГСМ, будівлю сіносушилки, будівлю гуртожитку, ветаптеку, свинарник-відгодівельник, а також конюшню в с. Заболотці.

На виконання усної домовленості позивачем було перераховано відповідачу кошти в розмірі 238382 грн. 40 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному об'ємі.

Представник відповідача в судовому засіданні та у відзиві на позов, вимоги заперечила, зазначивши, що в листопаді-грудні 2007р. СГВК «Шепель»отримав від ФГ «Волиньагрохолдинг»авансові платежі в загальній сумі 252 703,60 грн., які як зазначає позивач, були сплачені за об'єкти нерухомості на підставі усних домовленостей з СГВК «Шепель».

Відповідач зазначає, що будь-яких договорів купівлі-продажу нерухомого майна (будівель) в письмовій формі з їх нотаріальним посвідченням не укладалось. Проте, ст. 675 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Таким чином, здійснені ФГ «Волиньагрохолдинг»авансові платежі не можуть вважатись як попередня оплата за об'єкти нерухомості, що належать на праві власності СГВК «Шепель».

Відповідачем подано суду заяву про зарахування зустрічних вимог в якій зазначено, що протягом 2007 року та І квартал 2008 року між СГВК «Шепель»та ФГ «Волиньагрохолдинг»проводились інші господарські операції. Так, СГВК «Шепель»відпускав в адресу ФГ «Волиньагрохолдинг»молоко, зернові культури, сіно, сінаж, м'ясо, ВРХ, надавав послуги по утриманню та відгодівлі худоби, виставляв рахунки на оплату комунальних платежів по орендованих приміщеннях.

В загальному по результатах всіх господарських операцій заборгованість СГВК «Шепель» перед ФГ «Волиньагрохолдинг»по даних бухгалтерського обліку становить 102869,04 грн. В травні 2008 року на СГВК «Шепель»було проведена аудиторська перевірка розрахунків між СГВК «Шепель» та ФГ «Волиньагрохолдинг», якою такий борг не підтверджений. На думку аудитора в травні 2007 року борг перед ФГ «Волиньагрохолдинг»штучно нарощений на суму 37 451,07 грн. Крім того, в бухгалтерських документах відсутні  первинні документи щодо  окремих  господарських операцій щодо реалізації в користь ФГ «Волиньагрохолдинг»товарів та надання послуг. Так, за серпень та жовтень 2007 року не виставлено рахунок на оплату витрат по відгодівлі худоби. А тому, зазначати про наявність у СГВК «Шепель»перед ФГ «Волиньагрохолдинг»боргу в сумі 238 382,40 грн. немає підстав.

Щодо перерахованих в листопаді-грудні 2007 року сум в якості попередньої оплати за об'єкти нерухомості, то слід зазначити, що в зв'язку з тим, що належним чином укладених договорів купівлі-продажі нерухомого майна у СГВК «Шепель»не було, дані авансові платежі були зараховані як оплата заборгованості ФГ «Волиньагрохолдинг»перед СГВК «Шепель»за надані останнім послуги по утриманню та відгодівлі худоби за травень-грудень 2007 року.

В травні-грудні 2007 року СГВК «Шепель»надавались ФГ «Волиньагрохолдинг»послуги  по відгодівлі худоби. Згідно виставлених рахунків загальна вартість наданих послуг склала 458 693,26 грн. ФГ «Волиньагрохолдинг»в серпні 2008 року була здійснена оплата за послуги по відгодівлі худоби в сумі 2 915грн. Отже, сума заборгованості ФГ «Волиньагрохолдинг»перед СГВК «Шепель»за надані послуги по відгодівлі худоби становить 455 778,26 гривень.

З врахуванням зарахованих сум, розмір боргу ФГ «Волиньагрохолдинг»перед СГВК «Шепель»по наданню послуг по відгодівлі худоби станом на 01.04.2008 року становить 203074,66 гривень.

Таким чином, заборгованість в сумі 238 382,40 гривень була погашена шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог на підставі ст. 601 Цивільного кодексу України в порядку погашення боргу за надані послуги по відгодівлі худоби.

Разом з тим, відповідачем подано клопотання про проведення звірки взаємних розрахунків, а тому суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти для проведення взаємозвірки.

Крім цього, заява про зарахування зустрічних вимог була подана суду і вручена представнику позивача в судовому засіданні, а тому з метою подання позивачем заперечень на дану заяву є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.07.2008р. на 11 год. 45 хв.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаємних розрахунків, ФГ «Волиньагрохолдинг»надати для звірки копії документів по господарських операціях, відсутніх у СВК «Шепель», за результатами звірки сторонам подати суду акт звірки.

3. Позивачу надати додаткові пояснення з врахуванням відзиву відповідача.

4. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                           М.С. Шум