Рішення

від 24.06.2008 по справі 19/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2008 р.   Справа № 19/76   

Господарський суд Івано - Франківської області ускладі судді Максимів Т.В.

при секретарі судового засідання Гринюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державного підприємства "Виробничого об"єднання" "Київприлад",вул. Гарматна, 2, м. Київ, 03680

до відповідача  ТзОВ "Медікус",  вул. Соборна,15/3, с.Підгайчики,Коломийський район, Івано-Франківськаобласть,78256

провулок Делегатський,1/28, Шевченківський район, м. Київ, 04407

про стягнення заборгованості на суму 10964 грн. 33 коп.

за участю представників сторін:

від позивача:  Дроботенко Ю.О.-представник, (довіреність № 3/168  від  14.01.08.)

від відповідача: представники не з"явилися

Представнику  позивача роз"яснено права та обов"язки, передбачені ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації суду не подавалося.

Ухвалою господарського суду міста Києва  №06-5-3/302 від 16.04.08.матеріали даної справи надіслано за підсудністю до господарського суду Івано - Франківської області.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Виробничого об"єднання" "Київприлад" звернулось в суд із позовом до ТзОВ "Медікус" про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 10 964 грн. 33 коп. та  нарахованої пені в розмірі 1713 грн. 56 коп.                                                                       Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, в обгрунтування своїх вимог посилається  на  невиконання  відповідачем зобов"язань щодо оплати за орендоване ним  приміщення відповідно до договору  оренди №1005 від 20.09.04.

           Представник відповідача в судове засідання  не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений ухвалою суду від 05.06.08., про що свідчить підпис особи 20.06.08. на повідомленні №8723360 про вручення поштового відправлення.

        Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальним правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

          За таких обставин, згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника  відповідача за  наявними  в ній матеріалами запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

          Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом із  врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно  з"ясувавши всі обставини, на яких грунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

         Відповідно до умов укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та відповідачем  договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №1005 від 20.09.04., Фонду державного майна України по місту Києву передано  відповідачу в строкове платне користування державне нерухоме майно загальною площею 133 кв.м., яке розміщено за адресою: м. Київ, вул. Гарматна,2, що знаходиться на балансі ДП ВО "Київприлад". Вказане  нежитлове приміщення передано відповідачу в оренду з метою використання  як склад.

     Факт передачі відповідачу в оренду вищевказаного приміщення підтверджується відповідними актами приймання - передачі в оренду нерухомого майна від 20.09.04. та  від 23.07.07., які належним чином засвідчено підписами та печатками сторін.                                             23.07.07. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по місту Києву та відповідачем  укладено договір №1005/1 про внесення змін і доповнень до договору оренди нерухомого майна №1005 від 20.09.07. Відповідно до вказаного договору сторонами внесено зміни щодо розміру площі орендованого приміщення та розміру орендної плати.

        Відповідно до п.3.1. договору №1005/1 від 23.07.07. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку ( останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) - травень 2007 року: 349,88 грн.

            Пунктом 3.3 договору  оренди №1005 від 20.09.04. визначено строки внесення орендної плати, а саме до десятого числа місяця слідуючого за звітнім з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 70% орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету; 30% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок балансоутримувача.

           Відповідно до п.3.5. вищевказаного договору, орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі підлягає індексації і стягненню з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.                                                                      

            Згідно ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.                                                                                                                                                       Відповідно до ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є зокрема засноване на договорі, строкове, платне користування майном.                                          Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов‘язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк  

           Згідно ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.                                                     У відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони кредитора певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.                                                                                                                             Відповідно п. 1, п. 3 с. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.                  Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.           

           Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.                                   Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.                                                                                                                                           Як вбачається із представлених позивачем суду доказів, відповідачем  порушено договірні зобов'язання щодо здійснення орендних платежів.                                                                            В результаті невиконання своїх зобов"язань відповідно до договору  №1005 від 20.09.04.  заборгованість відповідача  на час  розгляду справи становить 9138,73 грн., що підтверджується  відповідним розрахунком.

          Зі змісту ст.230 ГК України вбачається, що учасник господарських відносин,  у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов”язання сплачує  штрафні санкції у вигляді грошової суми, зокрема пеню.

    Згідно приписів, встановлених ст.ст.549, 550 ЦК України, боржник, який порушив виконання грошового зобов”язання сплачує кредитору  пеню,  розмір якої в даному випадку встановлено п.3.5. договору укладеного між Фондом державного майна України по місту Києву та відповідачем.

          Як вбачається із поданого позивачем розрахунку, сума пені за несвоєчасне виконання відповідачем  обов"язків з орендної плати становить 1713,56 грн.                                                            Згідно п. 3 ст. 549 ЦК України пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожний день прострочення, а  відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування пені припиняється через 6 місяців з дня виникнення права на її нарахування, отже суд вважає, що сума пені нарахована позивачем за період з 01.02.07 по 01.08.07 в розмірі 754,88 грн. є обгрунтованою, а позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

           Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 958,68 грн., то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити, оскільки нарахування пені в цій сумі не узгоджується з приписами, які встановлені ч.6 ст. 232 ГК України.

                 У  відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень          

          Доказів виконання  зобов"язання  щодо здійснення оплати за орендоване приміщення  відповідач  суду не представив,  доводів позивача не спростував.                                                            За наведених обставин вимоги позивача щодо стягнення  з відповідача заборгованості в сумі 9138,73 грн. та пені в розмірі 754,88 грн., суд вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.                                                                                                                        В частині стягнення з відповідача нарахованої пені всумі 958,68 грн., то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.                                                                                                                Судові витрати  слід покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України.                                    На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст.ст.509,  525, 526, 625,550 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 174, 193, 230, 232  Господарського кодексу України,  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та керуючись ст. 33, 49, 82-85   ГПК України, суд  

                                                                 ВИРІШИВ:

  позов задоволити частково

         Стягнути із ТзОВ "Медікус", вул. Соборна,15/3, с.Підгайчики,Коломийський район, Івано-Франківська область,78256 код 19137894 на користь Державного підприємства "Виробничого об"єднання" "Київприлад", вул. Гарматна, 2, м. Київ, 03680, код 14309669 заборгованість в сумі 9138,73 грн., пеню в розмірі 754,88 грн., витрати по сплаті державного  мита в сумі 109,64 грн., витрати на інформаційно-технічне  забезпечення  судового  процесу  в  сумі  118,00 грн.  

Наказ  видати після набрання рішенням законної сили.

В  частині стягнення пені в сумі 958,68 грн. слід відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

                                                                          рішення підписане 02.07.08.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"_