Постанова

від 04.08.2011 по справі 4-877/11

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело № 4-877/11

04.08.2011 года г. Симферополь

Центральный районный суд г .Симферополя АР Крым

в составе: председательств ующей судьи Андреевой О.Н.,

при секретаре Миничевой Е.В.,

с участием прокурора Вольвача А.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда пр едставление следователя по О ВД прокуратуры АР Крым Михе йченкова М.М. об избрании ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 мер ы пресечения в виде заключен ия под стражу и жалобы адвока та и обвиняемого на незакон ное задержание,

УСТАНОВИЛ:

Следователь по ОВД прокура туры АР Крым Михейченков М .М. обратился в суд с предста вленим об избрании ОСОБА_4 меры пресечения в виде заклю чения под стражу, поскольку о н обвиняется в совершении п реступления, наказание за ко торое предусмотрено в виде л ишения свободы на срок свыше 3-х лет, может воспрепятствова ть установлению истины по де лу, продолжить преступную де ятельность, скрыться от след ствия и суда, оказать влияние на показания свидетелей.

25.07.2011 года заместителем прок урора АР Крым Лемешивым О.В . возбуждено уголовное дело № 12011002770144 в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст. 364 УК Украины.

При проведении ревизии фин ансово-хозяйственной деятел ьности государственного пре дприятия «Одесский морской т орговый порт» (далее -предпри ятие), за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 уст ановлено, что при расчете сум мы корабельного сбора для су ден Marts Prosperity (контейнеровоз, Ан тигуа, модуль судна 13504 куб. ме тров), Marts Prime (контейнеровоз, А нтигуа, модуль судна 12460 куб. м етров), в нарушение п.п. 12,13 Полож ения о портовых сборах для ра счета корабельного сбора при менялся коэффициент 0,8 к услов ному объему. При этом, условны й объем (модуль судна) указанн ых суден превышал 10 тис.куб ме тров. В результате предприят ию причинены убытки на сумму 191 502, 59 грн.

При отсутствии в договорах на агентское обслуживание с уден условий по определению значения модуля судна типа « контейнеровоз» при расчете п латы за информационные услуг и должностными лицами предпр иятия согласно приказа его д иректора ОСОБА_4 от 17.12.2007г. №8 53 насчитано и выставлено судо вым агентам на протяжении с 01. 01.2009 года по 31.12.2010 года плату за пр едоставленные предприятием информационные услуги с при менением коэффициента 0,7 к мод улю судна, чем нарушено требо вание п. 1 ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины и п. 3.3 указанн ых договоров.

В результате преступных де йствий ОСОБА_4 предприяти ю причинен ущерб в размере 390 903 , 73 грн.

Кроме того, начальником пре дприятия ОСОБА_4 в г. Одесс а заключен договор подряда о т 14.10.2009 года №КД-13947 по выполнению строительных работ по объек ту «Причал №1-з для генеральны х грузов на Андросовском мол у». При этом, в акт выполненных работ №1 за май 2010 года включен ы затраты по командировке ра ботников подрядной организа ции, при этом предприятие-исп олнитель работ Мостотряд №23 н аходится по адресу г. Одесса, т о есть по месту нахождения об ъекта строительства.

В нарушение п. 3.2.11 ДБН Д.1.1-1-2000 и п. п. 1.3, 1.5 Инструкции о служебных к омандировках в переделах Укр аины и за границу ОСОБА_4, д ействуя умышленно подписал а кты выполненных работ с неза конно включенными в них кома ндировочными затратами рабо тников Мостотряд №23, вследств ие чего стоимость выполненны х работ необоснованно завыше на на сумму 99 986,84 грн., чем предпр иятию причинен ущерб.

ОСОБА_4 25.07.2011 года после суде бного заседания, на котором е му была избрана мера пресече ния по иному уголовному делу №051201100121, возбужденному в отноше нии него 12.07.2011г. по ч. 2 ст. 364 УК Укра ины, скрылся из зала суда. На т елефонные звонки не отвечает , его местонахождение неизве стно, что препятствует досуд ебному следствию по настояще му делу.

В отношении ОСОБА_4 след ователем 25.07.2011г. вынесено поста новление о привлечении его в качестве обвиняемого в сове ршении преступления, предусм отренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.

Данных о том, что ОСОБА_4 по состоянию здоровья не мож ет содержаться в условиях из олятора временного содержан ия или следственного изолято ра не имеется.

27.07.2011 года в 21-00 час ОСОБА_4 бы л задержан в порядке ст. 115 УПК У краины.

28.07.2011 года ОСОБА_4 предъяв лено обвинение по ч. 2 ст. 364 УК У краины.

Постановлением Центрально го районного суда от 29.07.2011 года срок задержания продлен до 6- т и суток.

02.08.2011 г. постановленим Центра льного районного суда г. Симф ерополя срок задержания прод лен до 8- ми суток, т.е. до 04.08.2011 г.

Адвокат ОСОБА_2 и ОСОБ А_4 обратились в суд с жалоб ой в порядке ст. 106 УПК Украины н а незаконное задержание ОС ОБА_4 Жалобы мотивирована т ем, что при задержании следов ателем были нарушены требова ния УПК Украины. Основания дл я задержания, предусмотренны е ст. 106 УПК Украины, отсутствов али.

В судебном заседании проку рор представление об избран ии меры пресечения в виде зак лючения под стражу поддержал , жалобу адвоката и обвиняемо го просил оставить без удовл етворения.

Адвокаты ОСОБА_2, ОСОБ А_1 и обвиняемый ОСОБА_6 просили задержание последне го признать незаконным, в удо влетворении представления о б избрании меры пресечения в виде заключения под стражу о тказать.

Жалобы на задержание в соо тветствии со ст. 106 УПК Украины , рассматривается судьей одн овременно с представлением о ргана дознания об избрании м еры пресечения.

Выслушав прокурора, следов ателя, адвокатов, обвиняемог о суд приходит к следующему.

В соответствии с положения ми п. 3 Постановления Пленума В С Украины № 4 от 25.04.2003 «О практик е применения судами меры пре сечения в виде заключения по д стражу и продления сроков с одержания под стражей на ста диях дознания и досудебного следствия», взятие под страж у на стадиях дознания и досуд ебного следствия применяетс я лишь в случае, когда лицо под озревается либо обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотре но наказание в виде лишения с вободы (ч. 1 ст. 155 УПК Украины) и к огда есть достаточные основа ния полагать, что данное лицо может уклониться от следств ия и суда либо исполнения про цессуальных решений, воспре пятствовать установлению и стины по делу либо продолжит ь преступную деятельность.

В соответствии со ст. 148 УПК У краины мера пресечения приме няется с целью предотвратить попытки уклониться от следс твия и суда, воспрепятствова ть установлению истины по де лу или продолжить преступную деятельность, а также для обе спечения исполнения процесс уальных решений.

Согласно ст. 150 УПК Украины, п ри разрешении вопроса о прим енении меры пресечения, кром е обстоятельств, указанных в ст. 148 УПК Украины, а также тяже сти преступления, в совершен ии которого обвиняется лицо, учитываются обстоятельства , характеризующие личность о бвиняемого, его возраст, сост ояние здоровье, семейное и ма териальное положение, вид де ятельности, место жительства и иные характеризующие его о бстоятельства.

Указанные в представлении следователя по ОВД прокурат уры АР Крым основания для изб рания ОСОБА_4 меры пресече ния в виде заключения под стр ажу ничем не подтверждены. Су ду не представлены какие - либ о достоверные фактические да нные, свидетельствующие о то м, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от сл едствия и суда, воспрепятств овать установлению истины п о уголовному делу, оказать вл ияние на показание свидетеле й, продолжить преступную дея тельность.

Напротив, судом установлен о, что, узнав о возбужденном в отношении него 12.07.2011 года угол овном деле и вызове к следова телю прокуратуры АР Крым, О СОБА_4 21.07.2011 года прервал лечен ие в Карловых Варах Чехии и прибыл для допроса 22.07.2011 года . На момент задержания 27.07.2011 год а в 21.30 час. ОСОБА_4 находился в отделении реанимации воен но-медицинского клиническог о центра южного округа.

Суду не представлены какие - либо иные данные, предусмо тренные действующим УПК, кро ме тяжести инкриминируемого ОСОБА_4 преступления, кот орые дают основания полагать , что ему не может быть избрана иная мера пресечения.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., имеет постоянное место жител ьства и работы, женат, имеет н а иждивении престарелую мать ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3

Также следует учесть, что ОСОБА_4 Герой Украины (Указ П резидента Украины от 14.01.2000 года , № 18), кавалер ордена Трудововг о Красного Знамени, полный ка валер ордена «За заслуги», на родный депутат Украины четве ртого созыва, Почетный гражд анин Одессы.

Суду представлены медицин ские документы, согласно кот орым ОСОБА_4 состоит на ди спансерном учете по следующи м диагнозам: ИБС. Атеросклеро тический кардиосклероз; фибр илляция предсердия; нормосис толический вариант, постоянн ая форма; сердечная недостат очность 0-1 ст. гипертоническая болезнь 3 стадии, 2 степени, ( тр анзиторная ишемическая атак а в вертебробазилярном бассе йне с 02.04.2010 года).; атеросклероз б рахицефальных сосудов; стен оз обоих ВСА; стеноз - окклю зия левой ПА.; сахарный диабет , 2 тип; подагра, легкой степени тяжести суставная форма; хро нический холецистит; хрониче ский панкреатит.

В судебном заседании допро шены заместитель главного вр ача 3-ей городской клиническо й больницы г.Симферополя ОС ОБА_10 и главный врач МСЧ Одес ского торгового порта ОСОБ А_11, которые подтвердили, что по состоянию здоровья ОСОБ А_4 нуждается в лечении и пос тоянном медицинском контрол е.

В суд поступило ходатайств о первичной профсоюзной орг анизации ДП «Одесский морско й торговый порт» и уполномоч енного Верховной Рады Ук раины по правам человека ОС ОБА_13 об избрании ОСОБА_4 меры пресечения мене сурово й, нежели содержание под стра жей.

Кроме того, постановлением Центрального районного суда г.Симферополя от 25.07.2011 года ОС ОБА_4 избрана мера пресечен ия в виде залога в размере 180 000 грн. по уголовному делу № 051201100121, из которого следователь по О ВД прокуратуры АР Крым Михе йченков М.М. постановлением от 25.07.2011 года выделил материал ы ревизии финансово-хозяйств енной деятельности государс твенного предприятия «Одесс кий морской торговый порт». П о данным материалам заместит елем прокурора АР Крым Леме шевым О.В. возбуждено угол овное дело № 12011002770144, по которому в настоящее время рассматри вается представление об избр ании меры пресечения, и котор ое также находится в произво дстве следователя по ОВД СО п рокуратуры АР Крым Михейче нкова М.М. и по его постановл ению указанные дела могут бы ть объединены в соответствии с ч.3 ст.26 УПК Украины.

Таким образом, не может явля ться основанием для избрания меры пресечения в виде заклю чения под стражу только тяже сть инкриминируемого ОСОБ А_4 преступления, при отсутс твии данных, свидетельствующ их о том, что он может препятст вовать установлению истины по делу, уклониться от следст вия и суда или выполнения про цессуальных решений, или про должить преступную деятельн ость.

На основании вышеизложенн ого, суд считает, что ОСОБА_4 может быть избрана другая , более мягкая мера пресечени я, а именно в виде подписки о н евыезде в соответствии со ст . 151 УПК Украины.

Согласно протокола задерж ания подозреваемого в поряд ке ст.115 УПК Украины от 27.07.2011 года основанием для задержания ОСОБА_4 следователь по ОВД п рокуратуры АР Крым Михейч енков М.М. указал то обстоят ельство, что « очевидцы прямо указали на ОСОБА_4 как на л ицо, совершившее это преступ ление». Однако указанные обс тоятельства лишь формально с облюдены, т.к. в протоколе не у казаны очевидцы какого прест упления указали на ОСОБА_4 как на лицо, совершившее прес тупление.

Следует также обратить вни мание на то, что данное уголов ное дело было возбуждено 25.07.2011 г ода на основании материалов ревизии финансово-хозяйстве нной деятельности государст венного предприятия «Одесск ий морской торговый порт» - ак та КРУ в Одесской области от 10 .06.2011 года, которые были известн ы следствию в ходе досудебно го следствия по уголовному д елу № 12011002770144, возбужденному заме стителем прокурора АР Крым Лемешевым О.В. 12.07.2011 года.

На момент задержания 27.07.2011 го да в 21.00 час. ОСОБА_4 13.46 час. на ходился на стационарном лече нии в отделении реанимации и интенсивной терапии 411-го вое нного госпиталя г.Одессы, куд а был доставлен в тяжелом сос тоянии 27.07.2011 года в 04.50 час.

При этом, ОСОБА_4 был вызв ан к следователю прокуратуру АР Крым Михейченкову М.М. на 29.07.2011 года, и данных о том, чт о он намеревался уклониться от явки, у следствия не было.

Суд считает, что для задержа ния ОСОБА_4 27.07.2011 года в поряд ке ст.115 УПК Украины не было осн ований, предусмотренных ст.106 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 10 6, 148, 149,155, 165-2 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представ ления следователя по ОВД СО п рокуратуры АР Крым об избран ии ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженцу г. Чугуева, Харьков ской области, гражданину Укр аины, с высшим образованием , женатому, не судимому, нача льнику ГП « Одесского морско го торгового порта», прожива ющему: АДРЕСА_1, меры пресе чения в виде заключения под с тражу - отказать.

Избрать ОСОБА_4, І НФОРМАЦІЯ_1, проживающему: АДРЕСА_1, меру пресечения в в иде подписки о невыезде.

Обязать ОСОБА_4 бе з разрешения органов дознани я, следствия и суда не отлуча ться с постоянного места жит ельства и являться по первом у их требованию.

Признать задержание О СОБА_4, проведенное по прото колу, составленному следоват елем по ОВД следственного от дела прокуратуры АР Крым Ми хейченковым М.М. 27.07.2011 года в 21 -00 часов - незаконным.

На постановление может быт ь подана апелляция в течение трех суток в Апелляционный С уд АРК через Центральный рай суд г.Симферополя.

Судья