Рішення

від 17.06.2008 по справі 17/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/122

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  17.06.08                                                                                                         Справа № 17/122

Господарський суд Львівської області у складі судді Ділай У.І.

При секретарі Хрунь І.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: Бориславського комбінату комунальних підприємств,                           м. Борислав

до відповідача: КП “Будинкова управа № 3”, м. Дрогобич

про стягнення 4 021,40 грн

Представники :

Від позивача: Сенькевич В.В. –ю/к (Доручення № 69 від 11.06.2008р.)   

Від відповідача: не з'явився

Представнику позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява                      Бориславського комбінату комунальних підприємств, м. Борислав до КП “Будинкова управа № 3”, м. Дрогобич про стягнення 4 021,40 грн

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.05.2008р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.06.2008р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 20.05.2008р. розгляд матеріалів справи відкладався.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач явку представника в судове засідання з невідомих причин не забезпечив, відзиву на позовну заяву суду не надав, хоч і був належно повідомлений про час та місце суддового засідання.

Спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

16.05.2007р. між сторонами у справі було укладено Договір № 2 на надання послуг з зберігання, утилізації та захоронення побутових відходів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати відповідачу послуги з зберігання, утилізації та захоронення побутових відходів, а відповідач зобов'язувався оплачувати послуги у строки та на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 4.4.-4.6. Договору, кінцевий розрахунок за надані послуги відповідач зобов'язувався здійснити на підставі поданого позивачем рахунку після підписання сторонами акту приймання–здачі  побутових відходів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

31.07.2007р. сторонами підписано та скріплено відтисками печаток Акт здачі-прийняття робіт, послуг, відповідно до якого вартість послуг становить 3 834,00 грн. На вказану суму позивачем було виставлено відповідачу рахунок.

Як зазначається у позовній заяві, відповідач своїх договірних зобов'язань належно не виконав та вказаної вартості послуг не оплатив.

На підставі п. 5.2. Договору, за порушення строків оплати наданих послуг позивачем нараховано відповідачу пеню у розмірі двох облікових ставок НБУ, що діяли на момент порушення, від неоплаченої суми за кожний день прострочення, що становить 187,40 грн.

Таким чином, загальна сума боргу  КП “Будинкова управа № 3” перед Бориславським комбінатом комунальних підприємств становить 4 021,40 грн.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Згідно із ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та підлягають до задоволення.

У  відповідності  з п.4 ч. 3 ст. 129 Конституції України  та ст. 33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,   на   які   вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.   

Відповідач доводи позивача не спростував, докази належного виконання умов Договору суду не надав.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються відповідача у повному обсязі.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст. 193, 216 ГК України, ст.ст. 509, 526, 610, 612, ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 34, 43 , 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити

2.          Стягнути з КП “Будинкова управа № 3” (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул.            Б. Лепкого, 4. Код ЄДРПОУ 20775803, р/р № 26007625323812 у Дрогобицькому відділенні “Укрсоцбанку”, МФО 325019) на користь Бориславського комбінату комунальних підприємств (82300, Львівська обл., м. Борислав, вул. Бр. Лисиків, 8. Код ЄДРПОУ 20771001, р/р 26005315450113 в ПІБ м. Борислав, МФО 325406 )               3 834,00 грн. основного боргу, 187,40 грн. пені, всього – 4 021,40 грн.; 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

        3.  Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.