Рішення

від 24.06.2008 по справі 30/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

30/52-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.06.08р.

Справа № 30/52-08

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Индустрия-Б", м. Запоріжжя 

До відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест", смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області 

Про: стягнення 50000 грн.

                                                                                Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Корнієнко П.Г., доручення від 15.02.2007 року, адвокат;

                        Коноваленко Д.В., наказ № 08-ОК від 25.02.2004 року, директор

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Индустрия-Б" (м. Запоріжжя) звернулося до господарського суду із позовом, згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" (смт. Радушне Криворізького району Дніпропетровської області) 50000 грн. основного боргу, 618 грн. витрат на сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що у сукупності дорівнює 50618 грн., вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові суми, що належать товариству  з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест", а також заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження іншим особам майна товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест".  

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач платіжним дорученням №178 від 20.03.2008 року  помилково перерахував на рахунок відповідача суму в розмірі 50000 грн. На неодноразові звернення до відповідача з проханням повернути помилково перераховані кошти, товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" не відповіло, грошові кошти не повернуло.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" у судове засідання не з'явився, з метою повідомлення про день, час, місце розгляду справи, господарським судом були направлені ухвали суду на адресу, за якою значиться відповідач (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців від 18.06.2008 року).

Відзив на позов товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" не надало, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу (аудіо запис) представниками позивача не заявлялося (ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 04.06.2008 року на 24.06.2008 року.

За погодженням представників позивача у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  В С Т А Н  О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Индустрия-Б" 20 березня 2008 року платіжним дорученням №178 перерахувало  на рахунок №26004128591980 товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест"  суму 50000 грн. з призначенням платежу: оплата за металобрухт згідно договору №19/03-08 від 19.03.2008 року без ПДВ.  

З'ясувавши, що вищезазначену суму було перераховано помилково товариство з обмеженою відповідальністю "Индустрия-Б" звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" з проханням повернути грошові кошти в сумі 50000 грн. на рахунок №26009300100743 в ЗФ ВАТ "VАВ Банк", МФО 373317, код ЗКПО 32607647, що підтверджується листом від 03.04.2008 року (а.с. 10).

Вищезазначений лист був отриманий товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" 16.04.2008 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення №4298142 (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 6 Указу Президента України "Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України" №227/95 від 16.03.1995 року підприємства незалежно від форм власності мають повертати у п'ятиденний строк платникам помилково зараховані на  їх  рахунки  кошти.  При  виявленні  фактів такого порушення з керівника  підприємства  і  головного  бухгалтера  стягується   до Державного  бюджету України штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів заробітної плати.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" не повернуло товариству з обмеженою відповідальністю "Индустрия-Б" безпідставно отримані кошти в сумі 50000 грн., що і є причиною виникнення спору.

Порядок повернення безпідставно набутого майна регулюються статтею 1212 Цивільного кодексу України (глава 83).

Відповідно до частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України особа,  яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Виходячи з приписів частини 5 статті 139 Господарського кодексу України гроші у національній валюті є коштами у складі майна суб'єктів господарювання, тобто майном.

Грошова сума 50000 грн. була помилково перерахована позивачем на рахунок відповідача як оплата за металобрухт згідно договору №19/03-08 від 19.03.2008 року, який сторонами не укладався, що не спростовано відповідачем.

Таким чином, відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти в розмірі 50000грн., перераховані позивачем на його рахунок 20.03.2008 року за платіжним дорученням №178.

Доказів повернення позивачу суми в розмірі 50000 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" до суду не надано.

З огляду на викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає як необґрунтоване та не підтверджене відповідними доказами.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 500 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 118 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.1,33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Інвест" (Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Радушне, вул. Центральна, 1, код ЄДРПОУ 25524678) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Индустрия-Б" (69037, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 173/21, код ЄДРПОУ 32607647)  грошові кошти в розмірі 50000грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 500 грн., витрати, пов'язані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                           Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу Україну, - 25.06.2008року)