Постанова

від 07.06.2011 по справі 2а-3251/11/0170/17

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВН ИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 43, м . Сімферополь, Автономна Респ убліка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 червня 2011 р. (14:59) Справа №2а-3251/11/0170/17

Окружний адміністративн ий суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого су дді Папуші О.В., за участю секр етаря судового засідання Сук оннової Г.В., представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1, дові реність від 10.01.11р. № 7,

відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність від 07.07.10р . № 3464/10/10/0, ОСОБА_4, довіреніст ь від 01.10.10р. № 1981/10/10-0, розглянувши у відкритому судовому засідан ні адміністративну справу

за позовом Відкритого акц іонерного товариства "ПОЛІВТ ОР"

до Красноперекопська об'є днана державна податкова інс пекція в АРК

про визнання протиправним та скасування податкового п овідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністр ативного суду Автономної Рес публіки Крим 16.03.11 року надійшо в адміністративний позов Від критого акціонерного товари ства "ПОЛІВТОР" до Краснопере копської об'єднаної держав ної податкової інспекції в А Р Крим про визнання протипра вним та скасування податково го повідомлення-рішення Крас ноперекопської ОДПІ в АР Кри м від 23.11.10 р. № 0000912301/0.

Ухвалою суду від 17.03.11р. відкри то провадження в адміністрат ивній справі, розпочато підг отовче провадження, запропон овано відповідачу надати суд у та в копії позивачу запереч ення проти позову та докумен ти на підтвердження своїх до водів, які в нього є.

Розглянувши в підготовчом у провадженні матеріали спра ви, судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть уча сть у справі, визначено факти , які необхідно встановити дл я вирішення спору, вивчено до кументи надані позивачем, зо бов'язано сторін надати ори гінали документів та докази на підтвердження заявлених в имог, за результатами чого за кінчено підготовче провадже ння та призначено справу до р озгляду в судовому засіданні на 12.04.10р.

Позивач вважав та вважає, що наведені в Акті висновки щод о порушень з боку останнього є необґрунтованими та не від повідають дійсності, а оформ лення Акта перевірки вчинено з порушенням чинного законо давства України, а тому оспор ене до суду рішення суб'єкт а владних повноважень від 23.11.10 р. № 0000912301/0, яким донараховано по даткові зобов'язання по под атку на додану вартість сумо ю 4 184 047,50 грн., з яких за основним платежем розміром 2 789 365,00 грн. т а за штрафними (фінансовими) с анкціями розміром 1 394 682,5 грн., п рийняте на підставі висновкі в акту перевірки, які не відпо відають дійсності, є протипр авним та підлягає скасуванню .

Позивач, не погоджуючись з п рийнятим податковим повідом ленням-рішенням про донараху вання податку на додану варт ість та висновками акту, згід но з процедурою та вимогами, я кі передбачені Положенням "П ро порядок подання та розгля ду скарг платників податків органами державної податков ої служби", затвердженого нак азом Державної податкової ад міністрації України від 11.12.96р. № 29, подав до Красноперекопсь кої ОДПІ первинну скаргу від 01.12.10р. № 175 на податкове повідомл ення-рішення від 23.11.10р. №0000912301/0. Ріш енням Красноперекопської ОД ПІ від 14.12.10р. № 8153/10/31-0 оскаржене по даткове повідомлення-рішенн я залишено без змін.

Повторна скарга від 24.12.10р. № 176 , подана до Державної податко вої адміністрації в Автономн ій Республіці Крим, рішенням від 24.02.11р. №684/10/25-023 за результатами розгляду повторної скарги з алишена без задоволення, под аткове повідомлення-рішення від 23.11.10р. № 0000912301/0 без змін.

Не оскаржуючи прийняте Кра сноперекопською ОДПІ податк ове повідомлення-рішення №00009 12301/0 від 23.11.10р. до Державної подат кової адміністрації України , позивач звернувся з адмініс тративним позовом до суду.

Так, вказані в акті перевірк и порушення не є такими. Відпо відач, зазначаючи на стор. 12 ак ту перевірки про порушення п . 5.1, ст. 5, пп. 5.3.9, п. 5.3. ст. 5 Закону Укр аїни від 22.05.97р. №283/97-ВР "Про подато к на прибуток підприємств", зі змінами та доповненнями виз начив за позивачем завищення валових витрат по операціям з придбання товарів, робіт, по слуг з ТОВ "Мегапродіндустрі я" за 2 кв. 2009р. сумою 118 183,33 грн., за 3 к в. 2009р. сумою 1 924 925 грн., за 4 кв. 2009р. с умою 515 458,33 грн., за 1 кв. 2010 р. сумою 217 775,00 грн., з ТОВ "Хімія трейдінг " за 2 кв. 2009р. сумою 903 750 грн., за 1 кв . 2010р. сумою 134 541,66 грн., з ТОВ "ТД "Про деко" за 2 кв. 2009р. сумою 107 187,50 грн.; з азначаючи на стор. 33 щодо скла дення з порушенням вимог чин ного законодавства актів при йому-передачі виконаних ремо нтно-будівельних робіт та на кладних на придбання будівел ьних матеріалів, що порушує, н а думку відповідача, публічн ий порядок бухгалтерського о бліку, встановлений Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-XIV, та врах овуючи, що згідно ст. 216 ЦК Укра їни недійсний правочин не ст ворює юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з його не дійсністю, за результатами п роведеної перевірки підляга ють коригуванню показники, п ов'язані з вирахуванням сум а мортизаційних нарахувань за перевіряємий період з 01.04.09р. по 30.06.09р. на загальну суму 212 740,39 грн. , в т.ч. 4 кв. 2009р. - 71 807,31 грн., 1 кв. 2010р. - 70 909,72грн., 2 кв. 2010р. - 70 023,35 грн., то му в порушення пп. 8.1.1 п. 8.1, пп. 8.3.1 п . 8.3, пп. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону України від 22.05.97р. № 283/97-ВР "Про оподаткув ання прибутку підприємств" з авищено амортизаційні відра хування за перевіряємий пері од з 01.04.09р. по 30.06.09р. на загальну су му 212 740,39 грн., а також на стор. 51 що до визначення порушення пп. 7. 2.1, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1 , пп. 7.4.5, п. 7.4, пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" від 03.04.97р. №168/97-ВР завищення податко вого кредиту по операціях з: Т ОВ "Максі Буд" на суму в 287 543,70 грн . за вересень 2009р.; ТОВ "БТК "Євроб удінвест" на суму в 275 614,15 грн. за вересень 2009р.; ТОВ "Будівельна фірма "Промбудальянс" на суму в 310 077,55 грн. за вересень 2009р.; ТОВ " Будівельна фірма "Київбудпро ект" на суму в 275 725,72 грн. за верес ень 2009р.; ТОВ "Мегапродіндустрі я" на суму в 555 268,34 грн., у т.ч. за кві тень 2009р. на суму в 18 656,67 грн., за тр авень 2009р. на суму в 4 980,00 грн., за в ересень 2009р. на суму в 384 985,00 грн., з а листопад 2009р. на суму в 34 891,67 грн , за грудень 2009р. на суму в 68 200,00грн ., за січень 2010р. на суму в 27 700,00 грн ., за лютий 2010р. на суму в 15 855,00 грн.; ТОВ "Хімія-Трейдінг" на суму в 207658,30 грн., в т.ч. за квітень 2009р. - 180 750,00 грн., березень 2010р. - 26 908,33 гр н.; ТОВ "ТД "Продеко" на суму в 21 437, 50 грн. за квітень 2009р., - на думку п озивача є хибними, оскільки д оговором є домовленість двох або більше сторін, спрямован а на встановлення, зміну або п рипинення цивільних прав та обов'язків. Це вольові дії, спр ямовані на досягнення певног о результату. Воля - це бажан ням, наміром особи вчинити ді ю, яка доведена до відома інши х осіб.

Відповідно до ст. 627 ЦК Украї ни, сторони є вільними в уклад ені договору, виборі контраг ента та визначенні умов дого вору з урахуванням вимог цив ільного Кодексу, інших інтер есів цивільного законодавст ва, звичаїв ділового обороту , вимог розумності та справед ливості.

Згідно зі ст. 179 ГК України, пр и укладенні господарських до говорів сторони можуть визна чити зміст договору на основ і вільного волевиявлення. Ст орони мають право погоджуват и на свій розсуд будь-які умов и договору, що не суперечать з аконодавству.

Як правову підставу для виз нання недійсними угод ОДПІ н азиває порушення вимог ст. 207 Г осподарського кодексу Украї ни. Але не наводить жодних реа льних обставин, які б свідчил и про невідповідність угод з аконодавству, про те, що вони у кладалися з метою, яка протир ічить інтересам держави та с успільства.

Виходячи з вищенаведеного , всі господарські операції з вищезазначеними контрагент ами підтверджені первинними документами, складеними з ур ахуванням вимог чинного зако нодавства і, як наслідок, у поз ивача відсутнє завищення вал ових витрат га податкового к редиту по операціям з придба ння товарів, робіт, послуг з ТО В "Мегапродіндустрія", ТОВ "Хі мія трейдінг", ТОВ "Продеко", ТО В "Максі Буд", ТОВ "БТК "Євробуд інвест", ТОВ "Будівельна фірма "Промбудальянс", ТОВ "Будівел ьна фірма"Київбудпроект".

Визначені Красноперекопсь кою ОДПІ на стор. 52 акту переві рки порушення п.п. 7.2.1, пп. 7.2.3, пп. 7. 2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" ВАТ "Полівтор" завищ ення сум податкового кредиту з ПДВ на 1029,86 грн., у тому числі по місяцях: квітень 2009р. - 133,33 грн., че рвень 2009р. - 621,69 грн., травень 2010р. - 274 ,84 грн. спростовуються припис ами закону, оскільки вищезаз начені норми закону, не містя ть жодної заборони щодо вклю чення до складу податкового кредиту податкових накладни х виписаних у попередніх под аткових періодах.

Крім того, не відповідають ф актичним обставинам висновк и Красноперекопської ОДПІ що до операцій з реалізації сир овини (поліетилену), придбано го у попередніх і податкових періодах з травня 2008р. по листо пад 2008р. у вітчизняного постач альника ТОВ "ТД "Євротрубплас т" та у імпортерів ORRIENT CHINA RESOURCTS LIMITED, YOUNGS AN HANDELS GMBH за ціною, нижчою за балан сову. Покупцями сировини є ПП "Консалтінг Груп" та ТОВ "Хімі я Трейдінг", отже визначені ві дповідачем завищення ВАТ "По лівтор" податкового кредиту у вересні 2009р. на 855 010,04грн. в поруш ення пп. 7.4.1, пп. 7.4.3, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 За кону України "Про податок на д одану вартість" та завищення валових витрат по рядку 04.2 "Убу ток балансової вартості това рів" на 4 275 050,20 грн. в порушення п. 5.1 ст. 5 , п. 5.9. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не відповідають дійсності та такі висновки з роблено відповідачем без ура хування пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" та статті 632 Цивільно го кодексу України.

За таких підстав, позивач вв ажає, що ціни реалізації полі етилену в вересні 2009р. компані ям ПП "Консалтінг - Груп" та ТОВ "Хімія Трейдінг" відповідали рівню чайних і не були нижчим и за балансову вартість мате ріалів, визначену відповідно до вимог П(с)БО 9 "Запаси". Виход ячи з вищенаведеного, можна з робити висновок, що ці операц ії проведені в межах господа рської діяльності ВАТ "Полів тор", і, як наслідок, ВАТ "Полівт ор" не завищувало у вересні 2009 р . податковий кредит на 855 010,04 грн . та валові «витрати по рядку 0 4.2 "Убуток балансової вартості товарів" на 4 275 050,20 грн.

Представник позивача у суд овому засідання підтримав по зовні вимоги, з підстав, викла дених в адміністративному по зові.

Представник відповідача а дміністративний позов не виз нав, проти задоволення викла дених в ньому вимог заперечи в.

В ході проведеної планової виїзної перевірки ВАТ "Полів тор" з питань дотримання вимо г податкового, валютного та і ншого законодавства за періо д з 01.04.09р. по 30.06.10р., про що складено відповідний акт від 15.11.10р. № 149/23-0 /00426408, встановлено зокрема пору шення: п. 5.1, ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , п.5. 9 ст. 5, пп. 8.1.1 п. 8.1 , пп. 8.3.1 п. 8.3, пп. 8.3.2 п. 8 .3 ст. 8 Закону України "Про пода ток на прибуток підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. в результаті ч ого встановлено завищення ві д'ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток за 1 півріччя 2010р. на 3 538 166,07 грн ., а також пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4. 1, 7.4.3, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 , пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету усього на 2 789 365,00 грн . у тому числі: серпень 2009р. - 111 8 28 грн., вересень 2009р. - 2 503 707 грн., л истопад 2009р. - 19 026 грн., грудень 2009р. - 70 733 грн., січень 2010р. - 21 137 г рн, лютий 2010р. - 17 858 грн., березен ь 2010р. - 27 468 грн., травень 2010р. - 17 6 08 грн.

Відповідно до наданих до пе ревірки первинних документі в встановлено, що ВАТ "Полівто р" у періоді, що перевіряється було укладено договори: з ТОВ "Будівельна фірма "Київбудпр оект", іпн. 347611726574, ЄДРПОУ 34761179, м. Киї в, вул. Гната Юри, договір № Р-04/0 9 від 23.04.09р. на проведення ремонт них робіт крівлі промислових будівель ВАТ "Полівтор" з ТОВ "Будівельна фірма "Промбудал ьянс", іпн. 333063626571, ЄДРПОУ 33306366, м. Киї в вул. Гната Юри, договір без н омеру від 16.04.09 щодо улаштуванн я асфальтобетонного покритт я складу готової продукції В АТ "Полівтор", улаштування ого рожі території ВАТ "Полівтор ".

У бухгалтерському обліку п ридбання послуг з ремонту ос новних фондів першої групи в ідображено проводкою: Дт 152 Кт 631 на підставі наступних перв инних документів (акти викон а них робіт, податкові наклад ні).

Згідно інформації, отриман ої в ході проведення перевір ки господарські операції ВАТ «Полівтор» з ТОВ "Будівельна фірма "Київбудпроект" не підт верджуються стосовно врахув ання реального часу здійснен ня операцій, місцезнаходженн я майна, наявності трудових р есурсів ( на підприємстві чис литься дві особи - директор та головний бухгалтер), виробни чо - складських приміщень та і ншого майна, які економічно н еобхідні для виконання таког о постачання або здійснення діяльності, що свідчить про в ідсутність необхідних умов д ля результатів відповідної г осподарської, економічної ді яльності, технічного персона лу, основних фондів, виробнич их активів, складських примі щень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадові особи ТОВ "Будівельна фірма "Київбу дпроект" не могли фактично зд ійснювати господарські опер ації з урахуванням часу, опер ативності проведення операц ій, місцезнаходження майна, в іддаленості контрагентів од ин від одного.

Крім того ТОВ "Будівельна фі рма "Київбудпроект" має 9 стан, тобто до ЕДР направлено пові домлення про відсутність за місцезнаходженням, та згідно інформації, отриманої в ході проведення перевірки, робот и по ремонту крівлі промисло вих будівель ВАТ "Полівтор" у періоді, що перевіряється не проводились ані підрядникам и, ані власними силами (поясне ння працівників ВАТ "Полівто р").

Розрахунки між підприємст вами здійснено в рахунок пог ашення боргу ТОВ "Будівельна фірма "Київбудпроект", що вини к станом на 01.04.2009р. (по дебету рах . 361 "Розрахунки з вітчизняними покупцями" щодо ТОВ "Будівель на фірма "Київбудпроект" раху валось сальдо у сумі 3 988 461,18 грн . (переведення боргу ТОВ "Торг івельна компанія "Ерідан" згі дно попереднього акту переві рки). Залік проведено проводк ою Дт 631 Кт 361 у вересні 2009р. у сумі 1 654 354,3 грн).

Відповідно до наданих до пе ревірки актів виконаних робі т та договірної ціни, що підпи сані представником ТОВ "Буді вельна фірма "Промбудальянс" та ВАТ "Полівтор" витрати, що п ов'язані з відрядженням робі тників підрядної організаці ї на будівництво склали 692 349,00 г рн., кількість витрачених люд ино-годин 30 773 , та задіяно дорож ню техніку: автогрейдери, кат ки дорожні, машини поливомию чі, бульдозери.

Згідно інформації, отриман ої в ході проведення перевір ки господарські операції ВАТ "Полівтор" з ТОВ "Будівельна ф ірма "Промбудальянс" не підтв ерджуються стосовно врахува ння реального часу здійсненн я операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ре сурсів (на підприємстві числ иться одна особа - директор/го ловний бухгалтер), виробничо -складських приміщень та інш ого майна, які економічно нео бхідні для виконання такого постачання або здійснення ді яльності, що свідчить про від сутність необхідних умов для результатів відповідної гос подарської, економічної діял ьності, технічного персоналу , основних фондів, виробничих активів, складських приміще нь і транспортних засобів. В з в'язку з цим посадова особа ТО В "Будівельна фірма "Промбуда льянс" не могла фактично здій снювати господарські операц ії з урахуванням часу, операт ивності проведення операцій , місцезнаходження майна, від даленості контрагентів один від одного.

Розрахунки між підприємст вами здійснено шляхом оформл ення договорів переведення б оргу на іншого боржника.

ТОВ "Будівельно-торгівельн а компанія "Євробудінвест", іп н 360489226592, ЄДРПОУ 36048927, Київська обл. м. Вишгород відповідно до дог овору №2009/04/27 від 27.04.09 р:

Відповідно до інформації Д ПІ у Вишгородському районі Т ОВ "БТК "Євробудінвест" (ЄДРПОУ 36048927) зареєстроване: Киівськ а область, м. Вишгород, вул. Шол уденко, 1 а, але фактично поса дові особи вказаного підприє мства за юридичною адресою н е знаходяться, про що складен о акт від 19.05.10р. №467.

29.09.10 державним реєстратором Вишгородської РДА стан змін ено на "0". Директором, засновни ком та головним бухгалтером є одна особа. Складські примі щення у підприємства не вста новлено, виробничі потужност і відсутні, автотранспорт на підприємстві не значиться. З гідно останнього-розрахунку 1-ДФ, що наданий до ДПІ у Вишгор одському районі на підприємс тві працює 1 особа.

Відповідач посилається на те, що у договорі не вказано з а чий рахунок здійснюється д оставка товару, посадовими о собами ВАТ "Полівтор" не надан о пояснень щодо факту трансп ортування будівельних матер іалів.

Згідно наявних матеріалів , по яких проводилась перевір ка, перевізників, які б здійсн ювали транспортування або на дання послуг по транспортува нню будівельних матеріалів н е встановлено.

У зв'язку з вищенаведеним го сподарські операції ВАТ "Пол івтор" з ТОВ "БТК "Євро будінве ст", на думку відповідача, не п ідтверджуються стосовно вра хування реального часу здійс нення операцій, місцезнаходж ення майна, наявності трудов их ресурсів, виробничо-склад ських приміщень та іншого ма йна, які економічно необхідн і для виконання такого поста чання або здійснення діяльно сті, що свідчить про відсутні сть необхідних умов для резу льтатів відповідної господа рської, економічної діяльнос ті, технічного персоналу, осн овних фондів, виробничих акт ивів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'яз ку з цим посадова особа ТОВ "БТ К "Євробудінвест" не могла фак тично здійснювати господарс ькі операції з урахуванням ч асу, оперативності проведенн я операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контраг ентів один від одного.

Розрахунки між підприємст вами здійснено шляхом оформл ення договорів переведення б оргу на іншого боржника.

ТОВ "Максі Буд", іпн. 36076410087, ЄДРПО У 36076419, Київська обл., м. Вишгород відповідно до договору № С-21/04 від 21.04.09р.

Відповідно до інформації Д ПІ у Вишгородському районі Т ОВ "Максі Буд" (ЄДРПОУ 36076419) зареє строване: Київська область , м. Вишгород, вул. Набережна, 8 а, але фактично посадові осо би вказаного підприємства за юридичною адресою не знаход яться, про що складено акт від 27.05.10р. №594.

24.09.10р. державним реєстраторо м Вишгородської РДА стан змі нено ні "8". Станом на 29.10.10р. ТОВ "Ма ксі Буд" має стан "8" - до ЄДР внес ено запис про відсутність мі сцезнаходженням. Директором , засновником та головним бух галтером є одна особа. Складс ькі приміщення у підприємств а не встановлено, виробничі п отужності відсутні, автотран спорт не підприємстві не зна читься. Згідно останнього ро зрахунку 1-ДФ, що наданий до ДП І у Вишгородському районі на підприємстві працює 3 особи.

Як зазначає відповідач, у до говорі не вказано за чий кошт здійснюється доставка товар у, посадовими особами ВАТ "Пол івтор" не надано пояснень щод о факту транспортування буді вельних матеріалів.

Згідно наявних матеріалів , по яких проводилась перевір ка, перевізників, які б здійсн ювали транспортування або на дання послуг по транспортува нню будівельних матеріалів н е встановлено.

У зв'язку з вищенаведеним го сподарські операції ВАТ "Пол івтор" з ТОВ "Максі Буд" не підт верджуються стосовно врахув ання реального часу здійснен ня операцій, місцезнаходженн я майна, наявності трудових р есурсів, виробничо-складськи х приміщень та іншого майна, я кі економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, щ о свідчить про відсутність н еобхідних умов для результат ів відповідної господарсько ї, економічної діяльності, те хнічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, с кладських приміщень і трансп ортних засобів.

Розрахунки ВАТ "Полівтор" зд ійснено шляхом відвантаженн я готової продукції.

Вартість ремонту віднесен о на збільшення балансової в артості основних засобів гру пи 1, а ПДВ віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ.

Статтями 626, 629 ЦК України пере дбачено, що договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов'язків. При ц ьому договір є обов'язковим д ля виконання сторонами.

Враховуючи, що відповідно д о частини 1 статті 216 ЦК України недійсний правочин не створ ює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недій сністю, то, відповідно, здійсн юється коригування показник ів декларацій за операціями, що проведені на підставі так их нікчемних правочинів.

У зв'язку з тим, що господарс ькі операції ВАТ "Полівтор" з п ідприємствами-постачальник ами не підтверджуються стосо вно врахування реального час у здійснення операцій, місце знаходження майна, наявності трудових ресурсів , виробнич о-складських приміщень та ін шого майна, які економічно не обхідні для виконання такого постачання або здійснення д іяльності, що свідчить про те , що правочини між ВАТ "Полівт ор" та підприємствами-постач альниками здійснені без мети настання реальних наслідків . Отже, зазначені правочини ві дповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Ци вільного кодексу України є н ікчемним, і в силу ст. 216 Цивіль ного кодексу України не ство рюють юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з їх неді йсністю.

Згідно ст. 203 ЦК України зміс т правочину не може суперечи ти цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам сус пільства, правочин має вчиня тися у формі, встановленій за коном, правочин має бути спря мований на реальне настання правових наслідків, що обумо влені ним.

Відповідно до п. 1 ст. 215 ЦК Укр аїни "підставою недійсності правочину є недодержання в м омент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які вс тановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою стат ті 203 цього Кодексу."

Відповідно до п. 2 ст. 215 ЦК Укр аїни "недійсним є правочин, як що його недійсність встановл ена законом (нікчемний право чин).

Згідно із ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створ ює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недій сністю. Нікчемний правочин є недійсним в силу закону, а том у також не створює інших насл ідків, крім тих, що пов'язані і з його недійсністю.

Отже, зазначені правочини в ідповідно до п.п. 1, 2 ст. 215, п. 5 ст. 203 Цивільного кодексу України є нікчемним, і в силу ст. 216 Циві льного кодексу України не ст ворюють юридичних наслідків , крім тих, що пов'язані з їх нед ійсністю.

Згідно з частини 1 статті 207 Г осподарського кодексу Украї ни господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності) може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідного органу держав ної влади визнано судом неді йсним повністю або в частині .

Положення статті 207 ГК Украї ни застосовується з урахуван ням того, що правочин, який вчи нено з метою завідомо супере чною інтересам держави і сус пільства, водночас суперечит ь моральним засадам суспільс тва, а тому, згідно з частини 1 с татті 203, частини 2 статті 215 ЦК Ук раїни є нікчемним, і визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до пп. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та до повненнями "Під терміном "амо ртизація" основних фондів і н ематеріальних активів слід р озуміти поступове віднесенн я витрат на їх придбання, виго товлення або поліпшення, на з меншення скоригованого приб утку платника податку у межа х норм амортизаційних відрах увань, установлених цією ста ттею"

Відповідно до пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та до повненнями "Амортизації підл ягають витрати на:

придбання основних фондів та нематеріальних активів д ля власного виробничого вико ристання, включаючи витрати на придбання племінної худоб и та придбання, закладення і в ирощування багаторічних нас аджень до початку плодоношен ня;

самостійне виготовлення о сновних фондів для власних в иробничих потреб, включаючи: витрати на виплату заробітн ої плати працівникам, які бул и зайняті на виготовленні та ких основних фондів;

проведення всіх видів ремо нту, реконструкції, модерніз ації та інших видів поліпшен ня основних фондів"

Відповідно до пп. 8.3.1 п. 8.3 ст. 8 З акону України "Про оподаткув ання прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97р. зі змінами та до повненнями "Сума амортизацій них відрахувань кварталу, що до якого проводяться розраху нки (розрахунковий квартал. в изначаються шляхом застосув ання норм амортизації, визна чених пунктом 8.6 цієї статті, д е балансової вартості груп о сновних фондів на початок та кого розрахункового квартал у"

У зв'язку з тим , що акти прийо му-передачі виконаних ремонт но-будівельних робіт та накл адні на придбання будівельни х матеріалів складені з пору шенням вимог чинного законод авства та порушують публічни й порядок, встановлений Зако ном України "Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХIV т а враховуючи, що згідно ст. 216 Ц К України недійсний правочи н не створює юридичних наслі дків, крім тих, що пов'язані з й ого недійсністю, за результа тами проведеної перевірки пі длягають коригуванню показн ики, пов'язані з вирахуванням сум амортизаційних нарахува нь за перевіряємий період з 01. 04.09р. по 30.06.09р. на загальну суму 212 74 0,39 грн., в т.ч. 4 кв. 2009р. - 71 807,31 грн. 1 к в. 2010р. - 70 909,72 грн, 2 кв. 2010р. - 70 023,35 гр н.

В порушення пп. 8.1.1 п. 8.1 , пп. 8.3.1 п. 8.3, пп. 8.3.2 п. 8.3 ст. 8 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" ВАТ "Полівтор" за вищено амортизаційні відрах ування за перевіряємий періо д з 01.04.09р. по 30.06.09р. на загальну сум у 212 740,39 грн. в т.ч. 4 кв. 2009р. - 71 807,31 гр н., 1 кв. 2010р. - 70 909,72 грн., 2 кв. 2010р. - 70 023,35 грн.

Крім того відповідно до над аних до перевірки первинних документів встановлено, що В АТ "Полівтор" у періоді, що пер евіряється було укладено дог овір на виконання посередниц ьких послуг № ПР-2502/01 від 25.02.09р. з Т ОВ "ТД "Продеко", ЄДРПОУ 36048780, Київ ська обл. м. Вишгород щодо орг анізації пошуку потенційних постачальників сировини. У б ухгалтерському та податково му обліку відображено відпов ідно до акту виконаних робіт та податкових накладних.

Відповідно до інформації Д ПІ у Вишгородському районі Т ОВ "ТД "Продеко" (ЄДРПОУ 36048780) заре єстроване: Київська област ь, м. Вишгород, вул. Шолуденко, 1 , але фактично посадові особ и вказаного підприємства за юридичною адресою не знаходя ться, про що складено акт № 761 в ід 06.08.10р.

Станом на 29.10.10 ТОВ "ТД "Продеко " має стан "9" - направлено повідо млення про відсутність за мі сцезнаходженням. Директором , засновником та головним бух галтером є одна особа. Складс ькі приміщення у підприємств а не встановлено, виробничі п отужності відсутні, автотран спорт на підприємстві не зна читься. Згідно останнього ро зрахунку 1-ДФ, що наданий до ДП І у Вишгородському районі на підприємстві працює 1 особа.

Відповідно до наданих до пе ревірки первинних документі в встановлено, що ВАТ "Полівто р" у періоді, що перевіряється було укладено договір. №4/0203 ві д 02.03.09р. з ТОВ "Хімія трейдінг", іп н. 360763510083, ЄДРПОУ 36076357, Київська обл . м. Вишгород, вул. Набережна на постачання сировини. У бухга лтерському та податковому об ліку відображено відповідно до видаткових та податкових накладних.

Відповідно до інформації Д ПІ у Вишгородському районі Т ОВ "Хімія трейдінг" (ЄДРПОУ 36076357) зареєстроване: Київська об ласть, м. Вишгород, вул. Набере жна, 8 а, але фактично посадов і особи вказаного підприємст ва за юридичною адресою не зн аходяться, про що складено ак т №655 від 16.06.10 р. Станом на 27.09.10р. ТОВ "Хімія трейдінг" має стан "7" - до ЄДР внесено запис про відсут ність підтвердження відомос тей. Директором, засновником та головним бухгалтером є од на особа. Складські приміщен ня у підприємства не встанов лено, виробничі потужності в ідсутні , автотранспорт на пі дприємстві не значиться. Згі дно останнього розрахунку 1-Д Ф, що наданий до ДПІ у Вишгород ському районі на підприємств і працює 3 особи.

Крім того, ДПІ у Вишгородськ ому районі на запит Краснопе рекопської ОДПІ надіслано ак т про неможливість проведенн я перевірки ТОВ "Хімія трейді нг" з питань правових відноси н з ВАТ "Полівтор" у зв'язку з ти м, що за місцезнаходженням, вк азаним в свідоцтві про держа вну реєстрацію, ТОВ "Хімія тре йдінг" не знаходиться.

За результати опрацювання відхилень, встановлених Сис темою автоматизованого спів ставлення податкових зобов'я зань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рів ні ДПА України, між сумами под аткових зобов'язань та/або по даткового кредиту з податку на додану вартість встановле но розбіжності з ТОВ "Хімія тр ейдінг", а саме у березні 2010р. у с умі 26 908,33 грн. (ВАТ "Полівтор" відн осить до складу податкового кредиту березня 26 908,33 грн., прот е ТОВ "Хімія трейдінг" відобра жає у податковому зобов'язан ні березня 2010р. 0 грн.).

Також, Красноперекопською ОДПІ отримано лист від ДПІ у В ишгородському районі Київсь кої області від 11.03.11 року № 807/7/23-1/719 неможливість проведення док ументальної позапланової пе ревірки ТОВ "Хімія Трейдінг" у зв'язку з тим, що вказане підп риємство за податковою адрес ою не знаходиться, про що скла дено Акт щодо незнайдення ві д 01.03.11 року № 99/23-1.

Відповідно до наданих до пе ревірки первинних документі в встановлено, що ВАТ «Полівт ор» у періоді, що перевіряєть ся було укладено договори з Т ОВ "Мегапродіндустрія", іпн. 36076 1310084, ЄДРПОУ 36076137, Київська обл., м. В ишгород. вул.Шолуденка №ТР-1906-09 .1 від 19.06.09р., договір №2009/01/21 від 21.01.09р ., договір №2009/10/02 від 02.10.09р. щодо над ання вантажно-розвантажувал ьних послуг, транспортно-екс педиційних послуг, робот з ор ганізації прибирання будіве льного сміття на території п ідприємства . У бухгалтерськ ому та податковому обліку ві дображено на підставі актів виконаних робіт та виписаних податкових накладних.

Вантажно-розвантажувальні роботи згідно заявок ВАТ "Пол івтор" здійснювались по юрид ичній адресі ВАТ "Полівтор".

Відповідно до інформації Д ПІ у Вишгородському районі Т ОВ "Мегапродіндустрія" (ЄДРПО У 36076137) зареєстроване: Київсь ка область, м. Вишгород, вул. Шо луденко,1 а, але фактично пос адові особи вказаного підпри ємства за юридичною адресою не знаходяться, про що складе но акт №141 від 26.02.10р. Станом на 29.10.10р . ТОВ "Мегапродіндустрія" має с тан "7" - до ЄДР внесено запис про відсутність підтвердження в ідомостей. Директором, засно вником та головним бухгалтер ом є одна особа. Складські при міщення у підприємства не вс тановлено, ви робничі потужн ості відсутні , автотранспор т на підприємстві не значить ся. Згідно останнього розрах унку 1-ДФ, що наданий до ДПІ у Ви шгородському районі на підпр иємстві працює 4 особи.

Крім того ДПІ у Вишгородськ ому районі на запит Краснопе рекопської ОДПІ надіслано ак т про неможливість проведенн я перевірки ТОВ "Мегапродінд устрія" з питань правових від носин з ВАТ "Полівтор" у зв'язк у з тим що за місцезнаходженн ям, вказаним в свідоцтві про д ержави) реєстрацію, ТОВ "Мегап родіндустрія" не знаходиться .

Згідно інформації, отриман ої в ході проведення перевір ки, вантажно-розвантажувальн і роботи на території ВАТ "Пол івтор" проводились власними силами (пояснення працівникі в ВАТ "Полівтор").

У зв'язку з вищенаведеним го сподарські операції ВАТ "Пол івтор" з ТОВ "Мегапродіндустр ія" не підтверджуються стосо вно врахування реального час у здійснення операцій, місце знаходження майна, наявності трудових ресурсів , виробнич о-складських приміщень та ін шого майна, які економічно не обхідні для виконання такого постачання або здійснення д іяльності, що свідчить про ві дсутність необхідних умов дл я результатів відповідної го сподарської, економічної дія льності, технічного персонал у, основних фондів, виробничи х активів, складських приміщ ень і транспортних засобів. В зв'язку з цим посадова особа Т ОВ "Мегапродіндустрія" не мог ла фактично здійснювати госп одарські операції з урахуван ням часу, оперативності пров едення операцій, місцезнаход ження майна, віддаленості ко нтрагентів один від одного.

У зв'язку з тим, що господарс ькі операції ВАТ "Полівтор" з п ідприємствами-постачальник ами не підтверджуються стосо вно врахування реального час у здійснення операцій, місце знаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробнич о-складських приміщень та ін шого майна, які економічно не обхідні для виконання такого постачання або здійснення д іяльності, що свідчить про те , що правочини між ВАТ "Полівт ор" та підприємствами-постач альниками здійснені без мети настання реальних наслідків . Отже, зазначені правочини ві дповідно до ч. 1, 2 ст. 215, ч. 5 ст. 203 Ци вільного кодексу України є н ікчемним, і в силу ст. 216 Цивіль ного кодексу України не ство рюють юридичних наслідків, к рім тих, що пов'язані з їх неді йсністю. Згідно ст. 203 ЦК Україн и зміст правочину не може суп еречити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавс тва, а також моральним засада м суспільства, правочин має в чинятися у формі, встановлен ій законом, правочин має бути спрямований на реальне наст ання правових наслідків, що о бумовлені ним.

Відповідно до пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін. у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Згідно пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону У країни "Про податок на додану вартість" датою виникнення п рава платника податку на под атковий кредит вважається зд ійснення першої з подій: або д ата списання коштів: банківс ького рахунку платника подат ку в оплату товарів (робіт, пос луг), дата виписки відповідно го рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використ анням кредитних дебетових ка рток або комерційних чеків: а бо дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податки товарів (робіт, послуг).

На вимогу пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" не підлягають вк люченню до складу податковог о кредиту суми сплаченого (на рахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг ), не підтверджені податковим и накладними чи митними декл араціями (іншими подібними д окументами згідно з підпункт ом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, в порушення пп. 7.2.1, пп. 7.2.6, п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5. п. 7.4, пп. 7. 5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" ВА Т "Полівтор" завищено податко вий кредит по операціях з: ТОВ "Максі Буд" на 287 543,7 грн. за верес ень 2009р.; ТОВ "БТК "Євробудінвес т" на 275 614,15 грн. за вересень 2009р.; ТО В "Будівельна фірма "Промбуда льянс" на 310 077,55 грн. за вересень 2009р.; ТОВ "Будівельна фірма "Киї вбудпроект" на 275 725,72 грн. за вере сень 2009р.; ТОВ "Мегапродіндустр ія" на 555 268,34 грн., у т.ч. квітень 2009р . - 18 656,67 грн., травень 4 980,0 грн., вер есень 2009р. 384 985,0 грн., листопад 2009р. 34 891,67 грн., грудень 2009р. 68 200,0 грн., сі чень 2010р. 27 700,0 грн., лютий 2010р. - 15 855, 0 грн.; ТОВ "Хімія-Трейдінг" на 207 658,3 грн., в т.ч. квітень 2009р. - 180750,0 гр н., березень 2010р. - 26 908,33 грн., ТОВ "Т Д "Продеко" на 21 437,5 грн за квітен ь 2009р.

На підставі наданих до пере вірки документів встановлен о, що у декларацію з податку на додану вартість: за квітень 20 09 року вх. № 8541 від 20.05.09р. до складу податкового кредиту включен а податкова накладна № 612 від 22 .04.08р. на придбання послуг техні чного діагностування на зага льну суму 800 грн. в т.ч. ПДВ - 133,33 грн . , що придбані у ТОВ "Укрполіме р", ЄДРПОУ 31477793; за червень 2009 року вх. № 12260 від 20.07.09р. до складу пода ткового кредиту включена под аткова накладна № 21128 від 18.12.08р. н а придбання послуг атестації виробів на загальну суму 3 730,13 г рн., в т.ч. ПДВ - 621,69 грн., що придб ані у ДП "Кримський науково-ви робничій центр стандартизац ії, метрології та сертифікац ії" іпн. 047259601291; за травень 2010 року в х. № 8319 від 17.06.10р. до складу податк ового кредиту включена подат кова накладна № 529/1 від 19.05.09р. на п ридбання експертних робіт на загальну суму 1 649,02грн., в т.ч. ПДВ - 274,84 грн., що придбані у ДП "Спе ціалізована державна експер тна організація - центральна служба української будівель ної експертизи" іпн. 356916226553.

Згідно з підпунктом 7.7.1 пункт у 7.7 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" с ума податку, що підлягає спла ті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванн ю, визначається як різниця мі ж сумою податкового зобов'яз ання звітного по даткового п еріоду та сумою податкового кредиту такого звітного пода ткового періоду.

За визначенням, наданим пун ктом 1.5 статті 1 вказаного Зако ну, звітний (податковий) періо д - це період, за який платник п одатку зобов'язаний проводит и розрахунки податку та спла чувати його до бюджету.

Таким чином, за результатам и звітного періоду платник п одатку зобов'язаний сформува ти як суму податкових зобов'я зань такого звітного періоду , так і суму дозволеного в цьом у ж звітному періоді податко вого кредиту.

При цьому, для достовірного відображення сум дозволеног о податкового кредиту мають дотримуватися наступні поло ження Закону.

Податкове зобов'язання - заг альна сума податку, одержана (нарахована) платником подат ку в звітному (податковому) пе ріоді, що визначена згідно з ц им Законом (пункт 1.6 статті 1 Зак ону).

Податковий кредит - сума, на яку платник податку має прав о зменшити податкове зобов'я зання звітного періоду, що ви значена згідно з цим Законом (пункт 1.7 статті 1 Закону).

Згідно з підпунктом 7.4.1 пунк ту 7.4 статті 7 Закону податкови й кредит звітного періоду ск ладається із сум податків, на рахованих (сплачених) платни ком податку протягом такого звітного періоду.

Правила, які передбачають ф ормування податкових зобов'я зань продавця і податкового кредиту покупця в одному зві тному періоді, та дають можли вість платнику своєчасно і в повному обсязі реалізувати надане йому право на формува ння свого податкового кредит у, встановлено прямими норма ми Закону.

У ході перевірки не було над ано документальне підтвердж ення отримання податкової на кладної №6 12 від 22.04.08р. на придбан ня послуг технічного діагнос тування на загальну суму 800 гр н., в т.ч. ПДВ 133,33 грн., що придбані у ТОВ "Укрполімер", ЄДРПОУ 314777793, № 21128 від 18.12.08р. на придбання послу г атестації виробів на загал ьну суму 3 730,13 грн., в т.ч. ПДВ 621,69 гр н., що придбані у ДП "Кримський науково-виробничій центр ст андартизації, метрології та сертифікації" іпн. 047259601291, № 529/1 від 19.05.09р. на придбання експертних робіт на загальну суму 1 649,02 гр н., в т.ч. ПДВ 274,84 грн., що придбані у ДП "Спеціалізована державн а експертна організація-цент ральна служба української бу дівельної експертизи" іпн. 356916 226553 у іншому періоді ніж дата в иписки податкової накладної .

В результаті порушення вим ог п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.5 п. 7.4. с т. 7 Закону України "Про подато к на додану вартість" ВАТ "Полі втор" завищено суму податков ого кредиту з ПДВ на 1 029,86 грн., у тому числі по місяцях: квітен ь 2009р. - 133,33 грн., червень 2009р. - 621,69 грн ., травень 2010р. - 274,84 грн.

Крім того, відповідно до над аних до перевірки первинних документів встановлено, що В АТ "Полівтор" у періоді, що пер евірявся було реалізовано си ровину - (поліетилен), який при дбано у попередніх податкови х періодах з травня 2008 року по л истопад 2008 р у вітчизняного по стачальника ТОВ "ТД "Євротруб пласт" та у імпортерів ORRIENT CHINA RESOURCTS LIMITED, YOUNGSAN HANDELS GMBH за ціною, нижчою за б алансову. Покупцями сировини є ПП "Консалтінг Груп" та ТОВ "Х імія Трейдінг",

Відповідно до п. 1.15. ст. 1 Закон у України "Про податок на дода ну вартість" інші терміни вик ористовуються у значеннях, в изначених законами з питань оподаткування або іншими зак онами, у частині, що не супереч ить цьому Закону та іншим зак онам з питань оподаткування.

Згідно п. 1.32. ст. 1 Закону Украї ни "Про оподаткування прибут ку підприємств" господарська діяльність - будь-яка діяль ність особи, направлена на от римання доходу в грошовій, ма теріальній або нематеріальн ій формах, у разі коли безпосе редня участь такої особи в ор ганізації такої діяльності є регулярною, постійною та сут тєвою. Під безпосередньою уч астю слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, фі ліали, відділення, інші відок ремлені підрозділи, а також ч ерез довірену особу, агента а бо будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першо ї особи.

Відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

Відповідно до пп. 7.4.3. п. 7.4 ст. 7 3а кону України "Про податок на д одану вартість" у разі коли то вари (роботи, послуги) виготов лені та/або придбані, частков о використовуються в оподатк овуваних операціях, а частко во - ні, до суми податкового кр едиту включається та частка сплаченого (нарахованого) по датку при їх виготовленні аб о придбанні, яка відповідає ч астці використання таких тов арів (робіт, послуг) в оподатко вуваних операціях звітного п еріоду.

Відповідно до пп. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 З акону України "Про податок на додану вартість" якщо платни к податку придбаває (виготов ляє) матеріальні та нематері альні активи (послуги), які не призначаються для їх викорис тання в господарській діяльн ості такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовл енням), не включається до скла ду податкового кредиту.

В порушення пп. 7.4.1, пп. 7.4.3, пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про по даток на додану вартість" ВАТ "Полівтор" завищено податков ий кредит у вересні 2009р на 855 010,04 г рн.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" валов і витрати виробництва та обі гу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника по датку у грошовій, матеріальн ій або нематеріальній формах , здійснюваних як компенсаці я вартості товарів (робіт, пос луг), які придбаваються (вигот овляються) таким платником п одатку для їх подальшого вик ористання у власній господар ській діяльності, тобто част ина валових витрат по операц іям реалізації поліетилену н ижче чим витрати на його прид бання не визначається як зап аси використані у власній го сподарській діяльності ВАТ " Полівтор".

Відповідно до п. 5.9 ст. 5 Закон у України "Про оподаткування прибутку підприємств" платн ик податку веде податковий о блік приросту (убутку) баланс ової вартості товарів (крім т их, що підлягають амортизаці ї, та цінних паперів), сировини , матеріалів, комплектуючих в иробів, напівфабрикатів, мал оцінних предметів (далі - запа сів) на складах, у незавершено му виробництві та залишках г отової продукції, витрати на придбання та поліпшення (пер етворення, зберігання) яких в ключаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (з а винятком тих, що отримані бе зкоштовно).

Пункт 5.9 реалізує механізм, п ри якому валові витрати, які с уб'єкт господарювання відо бражає у податковому обліку у зв'язку з придбанням запа сів по першій події, реально в пливали на зменшення оподатк овуваного прибутку тільки в періоді реалізації придбанн ях запасів (безпосередньо аб о у складі результатів госпо дарської діяльності). Досяга ється це наступним чином. За к ожний податковий період плат ник податків порівнює баланс ову вартість відображених у податковому обліку запасів н а початок та кінець періоду. Я кщо балансова вартість на кі нець періоду перевищує ії ва ртість на початок цього пері оду, то різниця включається у валовий дохід платника пода тку та відображає у рядку 01.2 де кларації по податку на прибу ток. Якщо балансова вартість на кінець періоду менше варт ості запасів на його початок , то різниця включається до ск ладу валових витрат та відоб ражається у рядку 04.2 декларац ії.

Тому, в порушення п. 5.1 ст. 5, п. 5. 9. ст. 5 Закону України "Про опод аткування прибутку підприєм ств" ВАТ "Полівтор" завищено ва лові витрати по рядку 04.2 "Убуто к балансової вартості товарі в" на 4 275 050,20 грн.

Таким чином, враховуючи вик ладене, відповідач вважає ви сновки по акту планової виїз ної перевірки від 15.11.10р. № 1491/23-0/0042640 8 з питань дотримання вимог по даткового, валютного та іншо го законодавства за період з 01.04.09р. по 30.06.10р. ВАТ "Полівтор" щодо завищення від'ємного значен ня об'єкта оподаткування под атком на прибуток за 1 піврічч я 2010р. на 3 538 166,07 грн., та заниження податку на додану вартість щ о підлягає сплаті до бюджету усього на 2 789 365 грн., у тому числ і: серпень 2009р. - 111 828 грн., вересе нь 2009р. - 2 503 707 грн., листопад 2009р. - 19 026 грн., грудень 2009р. - 70 733 грн., сі чень 2010р. - 21 137 грн., лютий 2010р. - 1 7 858 грн., березень 2010р. - 27 468 грн, т равень 2010р. - 17 608 грн. є обґрунто ваними та відповідають вимог ам діючого законодавства.

Позивач - Відкрите акціон ерне товариство "Полівтор" - суб'єкт господарювання, що здійснює свою діяльність на підставі Статуту (а.с.166-187), іден тифікаційний код юридичної о соби 00426408, зареєстрований з 06.06.96р . за адресою: 96000, АР Крим, м. Красн оперекопськ, вул. Таврічеськ а, будинок 2 А, знаходиться в ст ані припинення підприємниць кої діяльності, ухвалою Госп одарського суду АР Крим від 17. 01.11р. у справі № 2-19/5271-2009 прийнято рі шення щодо визнання підприєм ства банкрутом, відкрито лік відаційну процедури.

Відповідач - Красноперек опська об'єднана державна п одаткова інспекція Автономн ої Республіки Крим - суб'є кт владних повноважень, який здійснює свою діяльність на підставі Положення про держ авну податкову інспекцію в р айоні, місті без районного по ділу, районні в місті, міжрайо нну, об'єднану державну под аткову інспекцію, іншу спеці алізовану державну податков у інспекцію, затвердженого н аказом Державної податкової адміністрації України від 25.0 6.08 р. № 412, зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 11.07.08 р . № 633/15324, є органом державної под аткової служби у системі орг анів виконавчої влади, підпо рядковується Державній пода тковій адміністрації в Автон омній Республіці Крим і забе зпечує реалізацію єдиної дер жавної податкової політики н а території відповідної адмі ністративно-територіальної одиниці, а також державної по літики в сфері контролю за ви робництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюно вих виробів. У своїй діяльнос ті керується Конституцією Ук раїни, Законом України від 04.12.9 0 р. № 509-ХІІ "Про державну податк ову службу в Україні" та іншим и законами України, актами Пр езидента України, Кабінету М іністрів України, іншими нор мативно-правовими актами орг анів державної влади, у тому ч ислі наказами, а також розпор ядженнями органів державної податкової служби вищого рі вня.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 11 Зак ону України "Про державну под аткову службу" відповідач на ділений повноваженнями здій снювати документальні невиї зні перевірки (на підставі по даних податкових декларацій , звітів та інших документів, п ов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (о бов'язкових платежів) незал ежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчаснос ті, достовірності, повноти на рахування і сплати податків та зборів (обов'язкових пла тежів), додержання валютного законодавства юридичними ос обами, їх філіями, відділення ми, іншими відокремленими пі дрозділами, що не мають стату су юридичної особи, а також фі зичними особами, які мають ст атус суб'єктів підприємниц ької діяльності чи не мають т акого статусу, на яких згідно із законами України покладе но обов'язок утримувати та/ або сплачувати податки і збо ри (обов'язкові платежі), крі м Національного банку Україн и та його установ.

З огляду на викладене цей по зов розглядається судом відп овідно до пункту 1 частини дру гої статті 17 КАС України, як сп ір за зверненням юридичної о соби щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноваже нь у випадку передбаченому з аконом, та, зважаючи на положе ння ст.ст. 18, 50 КАС України, оскі льки однією зі сторін справи є орган державної влади, на це й спір поширюється компетенц ія адміністративних судів та справа підсудна окружному а дміністративному суду.

Судом встановлено, що за рез ультатами проведеної Красно перекопською ОДПІ планової в иїзної перевірки ВАТ "Полівт ор" з питань дотримання вимог податкового, валютного та ін шого законодавства за період з 01.04.09р. по 30.06.10р., про що складено в ідповідний акт від 15.11.10р. № 149/23-0/0042 6408, встановлено зокрема поруш ення: п. 5.1, ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 , п.5. 9 с т. 5, пп. 8.1.1 п. 8.1 , пп. 8.3.1 п. 8.3, пп. 8.3.2 п. 8.3 с т. 8 Закону України "Про подато к на прибуток підприємств" №283 /97-ВР від 22.05.1997р. в результаті чог о встановлено завищення від' ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок за 1 півріччя 2010р. на 3 538 166,07 грн. , а також пп. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, пп. 7.4.1 , 7.4.3, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 , пп. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" від 03.04.1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість що підлягає сплаті до бюджету усього на 2 789 365 грн. у тому числі: серпень 2009р. - 111 828 г рн., вересень 2009р. - 2 503 707 грн., лис топад 2009р. - 19 026 грн., грудень 2009р . - 70 733 грн., січень 2010р. - 21 137 грн , лютий 2010р. - 17 858 грн., березень 20 10р. - 27 468 грн., травень 2010р. - 17 608 г рн. (а.с.12-83).

23.11.10 р. Красноперекопською ОД ПІ прийнято податкове повідо млення-рішення № 0000912301/0, яким дон араховано податкові зобов' язання по податку на додану в артість сумою 4 184 047,50 грн., з яких за основним платежем розмір ом 2 789 365,00 грн. та за штрафними (фі нансовими) санкціями розміро м 1 394 682,5 грн.,

Вказане податкове повідом лення-рішення позивачем оска ржено в адміністративному ап еляційному порядку до Красно перекопської ОДПІ. Відповідн о до результатів розгляду пе рвинної скаргу від 01.12.10р. № 175 оск аржене податкове повідомлен ня-рішення рішенням від 14.12.10р. № 8153/10/31-0 залишено без змін. (а.с.85-91, 92- 109).

Повторну скаргу від 24.12.10р. № 176 подано відповідачем до Держ авної податкової адміністра ції в Автономній Республіці Крим. ЗА результатами розгля ду скарги рішенням від 24.02.11р. №68 4/10/25-023 її залишено без задоволен ня, податкове повідомлення-р ішення від 23.11.10р. № 0000912301/0 без змін (а.с.110-116, 117-125).

Розглядаючи матеріали спр ави, доводи та заперечення ст орін, аналізуючи обставини, я кими обґрунтовувались вимог и та заперечення та докази, як ими вони підтверджуються, вр аховуючи правові норми, які н алежить застосовувати до цих спірних правовідносин, суд п риходить до висновку, що позо вні вимоги підлягають задово ленню, виходячи з наступного .

Як убачається з матеріалів справи спірні правовідносин и виникли між сторонами у пер іод чинності Законів України "Про систему оподаткування", " Про оподаткування прибутку п ідприємств", "Про податок на до дану вартість", положення яки х застосовуються судом при в ирішення цієї справи.

Закон України від 25.06.91р. № 1251-ХІ І "Про систему оподаткування " визначає принципи побудови системи оподаткування в Укр аїні, податки і збори (обов'язк ові платежі) до бюджетів та до державних цільових фондів, а також права, обов'язки і відпо відальність платників.

З положень статті 6 Закону о б'єктами оподаткування є дох оди (прибуток), додана вартіст ь продукції (робіт, послуг), ва ртість продукції (робіт, посл уг), у тому числі митна, або її н атуральні показники, спеціал ьне використання природних р есурсів, майно юридичних і фі зичних осіб та інші об'єкти, ви значені законами України про оподаткування.

До загальнодержавних пода тків і зборів (обов'язкові пла тежі), за приписами статті 14 За кону, відносяться податок на додану вартість та податок н а прибуток підприємств, у том у числі дивіденди, що сплачую ться до бюджету державними н екорпоратизованими, казенни ми або комунальними підприєм ствами.

За приписами п. 1.32 Закону Укр аїни від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про опода ткування прибутку підприємс тв", який визначає платників п одатку на прибуток підприємс тв, валові доходи, валові витр ати, об'єкти, базу та ставки оп одаткування, правила ведення податкового обліку, порядок нарахування та строки сплат и податку, відповідальність платників податку за правиль ність нарахування, своєчасні сть сплати податку та дотрим ання податкового законодавс тва, встановлено, що господар ська діяльність - це будь-як а діяльність особи, направле на на отримання доходу в грош овій, матеріальній або немат еріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої о соби в організації такої дія льності є регулярною, постій ною та суттєвою. Під безпосер едньою участю слід розуміти зазначену діяльність особи ч ерез свої постійні представн ицтва, філіали, відділення, ін ші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу , агента або будь-яку іншу особ у, яка діє від імені та на кори сть першої особи.

Відповідно п. 5.1. Закону Укра їни від 28.12.94р. № 334/94-ВР "Про оподат кування прибутку підприємст в" валові витрати виробництв а та обігу (далі - валові витра ти) - сума будь-яких витрат пла тника податку у грошовій, мат еріальній або нематеріальні й формах, здійснюваних як ком пенсація вартості товарів (р обіт, послуг), які придбавають ся (виготовляються) таким пла тником податку для їх подаль шого використання у власній господарській діяльності.

Суми будь-яких витрат, сплач ених (нарахованих) протягом з вітного періоду у зв'язку з пі дготовкою, організацією, вед енням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охо роною праці, у тому числі витр ати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну ), з урахуванням обмежень, уста новлених пунктами 5.3-5.7 цієї ста тті, з положень пп. 5.2.1. п. 5.2. включ аються до складу валових вит рат.

Обмеження щодо неможливос ті віднесення до валових вит рат сум, визначено пунктами 5.3 -5.7 статті 5 Закону. Так, зокрема пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону, на який по силається відповідач у висно вках акту, не належать до скла ду валових витрат будь-які ви трати, не підтверджені відпо відними розрахунковими, плат іжними та іншими документами , обов'язковість ведення і збе рігання яких передбачена пра вилами ведення податкового о бліку.

З положень пп. 7.4.1. пункту 7.4 ста тті 7 Закону України від 03.04.1997р. № 168/97 "Про податок на додану варт ість", який, визначає платникі в податку на додану вартість , об'єкти, базу та ставки опода ткування, перелік неоподатко вуваних та звільнених від оп одаткування операцій, особли вості оподаткування експорт них та імпортних операцій, по няття податкової накладної, порядок обліку, звітування т а внесення податку до бюджет у, встановлено, що податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з: придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку; придбанням (будівн ицтвом, спорудженням) основн их фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротни х матеріальних активів та не завершених капітальних інве стицій в необоротні капіталь ні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого в икористання у виробництві та /або поставці товарів (послуг ) для оподатковуваних операц ій у межах господарської дія льності платника податку.

Право на нарахування подат кового кредиту виникає незал ежно від того, чи такі товари ( послуги) та основні фонди поч али використовуватися в опод атковуваних операціях у межа х господарської діяльності п латника податку протягом зві тного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковув ані операції протягом такого звітного податкового період у.

Обмеження щодо нарахуванн я податкового кредиту визнач ено пп. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 вказаного За кону, з положень якого, не підл ягають включенню до складу п одаткового кредиту суми спла ченого (нарахованого) податк у у зв'язку з придбанням товар ів (послуг), не підтверджені по датковими накладними чи митн ими деклараціями (іншими под ібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Платники податку на додану вартість на вимогу п.п. 7.2.8 п. 7.2 с татті 7 Закону зобов'язані вес ти окремий облік операцій з п оставки та придбання товарів (послуг), які підлягають опода ткуванню цим податком, а тако ж які не є об'єктами оподаткув ання згідно із статтею 3 та зві льнених від оподаткування зг ідно із статтею 5 цього Закону .

За приписами статті 9 Закону України "Про систему оподатк ування", норми якої є загальни ми і визначають основні прин ципи оподаткування в Україні , загальні права та обов'язк и платників податку тощо, до о бов'язків платників податк ів і зборів (обов'язкових пл атежів), віднесені, у тому числ і зобов'язання щодо подачі до державних податкових орга нів та інших державних орган ів відповідно до законів дек ларації, бухгалтерську звітн ість та інші документи і відо мості, пов'язані з обчислен ням і сплатою податків та збо рів (обов'язкових платежів) , сплачувати належні суми под атків і зборів (обов'язкови х платежів) у встановлені зак онами терміни.

Приймаючи до уваги положен ня частини 1 статті 9 Закону Ук раїни від 16.07.99р. № 996-XIV "Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні", який виз начає правові засади регулюв ання, організації, ведення бу хгалтерського обліку та скла дання фінансової звітності в Україні, підставою для бухга лтерського обліку господарс ьких операцій є первинні док ументи, які фіксують факти зд ійснення господарських опер ацій. Таким чином, наявність в казаних документів підтверд жує відповідні господарські дії - зареєстровані та облі ковані події та факти, аналіз яких розкриває об'єктивну картину господарської діяль ності суб'єкта господарюва ння та відображає необхідніс ть їх фіксації в податковій з вітності.

Позивачем при проведенні п еревірки, що не спростовувал ось відповідачем надано перв инним документами бухгалтер ського обліку і податкової з вітності і вони були предмет ом дослідження при проведенн і перевірки.

Витрати позивача, понесені у періоді, на який розповсюдж увалася перевірка, підтвердж ені документально, що відпов ідає вимогам пп. 5.3.9 п. 5.3. ст. 5 Зак ону України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств".

Приймаючи до уваги приписи пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України в ід 03.04.07р. № 168/97-ВР "Про податок на д одану вартість", суми самості йно обчислених податкових зо бов'язань, визначення їх ро зміру у податкових деклараці ях, зазначення у реєстрах вид аних податкових накладних, п ідтвердження первинними бух галтерськими та звітними под атковими документами сум под атку на додану вартість вклю чених до складу своїх податк ових зобов'язань, суд знахо дить дії відповідача, внаслі док яких визначено заниження податкових зобов'язань з п одатку на додану вартість на суму 2 789 365,00 грн. у тому числі: се рпень 2009р. - 111 828 грн., вересень 20 09р. - 2 503 707 грн., листопад 2009р. - 19 026 грн., грудень 2009р. - 70 733 грн., сі чень 2010р. - 21 137 грн, лютий 2010р. - 1 7 858 грн., березень 2010р. - 27 468 грн., т равень 2010р. - 17 608 грн., протиправ ними, не заснованими на закон і та такими, що суперечать йог о положенням.

Податкова накладна є звітн им податковим документом і о дночасно розрахунковим доку ментом та, з положень пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про подат ок на додану вартість", випису ється на кожну повну або част кову поставку товарів (робіт , послуг) і є підставою для вкл ючення до складу свого подат кового кредиту зазначені в ц их накладних суми податку на додану вартість у зв'язку з придбанням таких послуг.

Доказів того, що відповідач ем здійснено завищення від' ємного значення об'єкта опо даткування податком на прибу ток за 1 півріччя 2010р. сумою 3 538 166, 07 грн., як і заниження податку н а додану вартість що підляга є сплаті до бюджету загально ю сумою 2 789 365,00 грн., що складаєть ся з сум податку на додану вар тість за серпень 2009р. розміром 111 828 грн., за вересень 2009р. розмір ом 2 503 707 грн., за листопад 2009р. роз міром 19 026 грн., за грудень 2009р. ро зміром 70 733 грн., за січень 2010р. ро зміром 21 137 грн, за лютий 2010р. роз міром 17 858 грн., за березень 2010р. р озміром 27 468 грн., за травень 2010р. розміром 17 608 грн., за існування м обґрунтованих законом підс тав, відповідачем суду не над ано.

Посилання відповідача на н аявність ознак нікчемності п равочинів, укладених між ВАТ "Полівтор" та ТОВ "Максі Буд", ТО В "БТК "Євробудінвест", ТОВ "Буд івельна фірма "Промбудальянс ", ТОВ "Будівельна фірма "Київб удпроект", ТОВ "Мегапродіндус трія", ТОВ "Хімія-Трейдінг", ТОВ "ТД "Продеко", як підприємства ми-постачальниками, з викона ння ремонтно-будівельних роб іт, придбання будівельних ма теріалів, постачання, оскіль ки їх укладено з метою, що супе речить інтересам держави і с успільства, а, отже, і моральни м засадам суспільства, у судо вих засідання свого підтверд ження не знайшли.

Суд, зауважує, що під господ арською діяльністю у статті 3 Господарському кодексі Укр аїни розуміється діяльність суб'єктів господарювання у с фері суспільного виробництв а, спрямована на виготовленн я та реалізацію продукції, ви конання робіт чи надання пос луг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Г осподарська діяльність, що з дійснюється для досягнення е кономічних і соціальних резу льтатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом , а суб'єкти підприємництва - п ідприємцями.

Відповідно до статті 2 ГК Ук раїни учасниками відносин у сфері господарювання є суб'є кти господарювання, споживач і, органи державної влади та о ргани місцевого самоврядува ння, наділені господарською компетенцією, а також громад яни, громадські та інші орган ізації, які виступають засно вниками суб'єктів господарюв ання чи здійснюють щодо них о рганізаційно-господарські п овноваження на основі віднос ин власності.

Так, позивач та його контраг ент є суб'єктами господарюв ання, які з положень Конститу ції України та ст. 6 Господарс ького Кодексу, знаходяться п ід охороною держави, яка забо роняє незаконне втручання ор ганів державної влади та орг анів місцевого самоврядуван ня, їх посадових осіб у господ арські відносини, визнаючи с вободу підприємницької діял ьності у межах, визначених за коном та вільний рух капітал ів, товарів та послуг на терит орії України.

Податкова політика, визнан а державою відповідно до ст. 1 0 Господарського кодексу Укр аїни, спрямована на забезпеч ення економічно обґрунтован ого податкового навантаженн я на суб'єктів господарюванн я, стимулювання суспільно не обхідної економічної діяльн ості суб'єктів, а також дотрим ання принципу соціальної спр аведливості та конституційн их гарантій прав громадян пр и оподаткуванні їх доходів.

Суб'єкти господарювання зг ідно частини першої статті 19 Г К України мають право без обм ежень самостійно здійснюват и господарську діяльність, щ о не суперечить законодавств у.

Доводи відповідача щодо ні кчемності правочинів, укладе них з контрагентами (ТОВ "Макс і Буд", ТОВ "БТК "Євробудінвест ", ТОВ "Будівельна фірма "Промб удальянс", ТОВ "Будівельна фір ма "Київбудпроект", ТОВ "Мегапр одіндустрія", ТОВ "Хімія-Трейд інг", ТОВ "ТД "Продеко"), з положе нь ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України, оцінюються судом кр итично, оскільки, як то визнач ено положеннями статті 228 ЦК У країни, правочин вважається таким, що порушує публічний п орядок, якщо він був спрямова ний на порушення конституцій них прав і свобод людини і гро мадянина, знищення, пошкодже ння майна фізичної або юриди чної особи, держави, Автономн ої Республіки Крим, територі альної громади, незаконне во лодіння ним. Правочин, який по рушує публічний порядок, є ні кчемним.

При цьому, суд спирається на положення статті 204 Цивільног о кодексу України, з яких прав очин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встано влена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. До казів, які наголошували на ви знання судом правочинів, укл адених між ВАТ "Полівтор" та йо го контрагентами: ТОВ "Максі Б уд", ТОВ "БТК "Євробудінвест", Т ОВ "Будівельна фірма "Промбуд альянс", ТОВ "Будівельна фірма "Київбудпроект", ТОВ "Мегапро діндустрія", ТОВ "Хімія-Трейді нг", ТОВ "ТД "Продеко" - недійсни ми, суду не надано.

За таких підстав, враховуюч и обставини справи та надані сторонами докази, на підтвер дження своїх доводів та запе речень, беручи до уваги припи си частини 2 статті 71 КАС Украї ни, з яких обов'язок доказув ання правомірності свого ріш ення, покладається на суб'є кта владних повноважень, якщ о він заперечує проти позову , суд приходить до висновку пр о неправомірність дій відпов ідача, оскільки посилання пр едставника відповідача на но рму закону, що не підлягає зас тосуванню до суб'єктів госп одарювання, вільних у своїй г осподарській діяльності, є п ротиправним.

Висновки відповідача щодо необґрунтованості заниженн я податкових зобов'язань з податку на прибуток за 1 піврі ччя 2010р. сумою 3 538 166,07 грн., а також щодо безпідставного занижен ня податку на додану вартіст ь, що підлягає сплаті до бюдже ту загальною сумою 2 789 365,00 грн. з а наявності відповідних перв инних бухгалтерських докуме нтів, податкової звітності с кладеної та наданої відповід но до приписів закону, що не сп ростовувалось відповідачем , за таких підстав, суперечать чинному законодавству, а так ож спростовується наявними в матеріалах справи документа ми, які підтверджують право ф ормування податкового креди ту сумою 2 789 365,00 грн.

Зважаючи на вчинення відпо відачем дій, які не засновані на законі, невиконання полож ень спеціальних законів, що р егулюють відповідні спірні п равовідносини, вчинення дій без дотримання необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав та інтересів особи, цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), суд знаходить позовні вимоги щодо визнанн я протиправними та скасуванн я податкового повідомлення-р ішення Красноперекопської о б'єднаної державної податк ової інспекції Автономної Ре спубліки Крим від 23.11.10 р. № 0000912301/0, я ким донараховано податкові з обов'язання по податку на д одану вартість розміром 2 789 365,0 0 грн., штрафних (фінансових) са нкцій розміром 1 394 682,50 грн., а всь ого загальною сумою 4 184 047,50 грн. , обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини перш ої статті 94 КАС України, якщо с удове рішення ухвалене на ко ристь сторони, яка не є суб'єкт ом владних повноважень, суд п рисуджує всі здійснені нею д окументально підтверджені с удові витрати з Державного б юджету України. За таких підс тав судові витрати, понесені позивачем зі сплати судовог о збору у розмірі 3,40 грн., факт п онесення яких підтверджено к витанцією від 01.03.11р. № 106, підляга ють відшкодуванню з Державно го бюджету України у повному обсязі - розміром 3,40 грн.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 К АС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в по вному обсязі.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Красноперекопсь кої об'єднаної державної под аткової інспекції в АР Крим в ід 23.11.10р. № 0000912301/0.

Стягнути з Державного бюдж ету України, на користь ВАТ "ПО ЛІВТОР", в рахунок відшкодува ння понесених витрат зі спла ти судового збору, - 3,40 грн.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ни постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частин постанови або р озгляду справи у порядку пис ьмового провадження, апеляц ійна скарга подається протяг ом 10 днів від дня отримання по станови.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можлив ість отримання копії постано ви суду безпосередньо в суді , то десятиденний строк на апе ляційне оскарження постанов и суду обчислюється з наступ ного дня після закінчення ст року, з якого суб'єкт владних п овноважень може отримати коп ію постанови суду.

Суддя О.В. Папуша