Рішення

від 05.10.2006 по справі 4/328-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.10.06

          Справа № 4/328-06.

За

позовом                     Державної

податкової інспекції в м.Суми

до

відповідачів           1) Приватного

підприємця ОСОБА_1         

                              2) Приватного

підприємства “Скайдвест”         

про

визнання угоди недійсною та стягнення 253 175 грн. 88 коп.

                    Суддя           ЛУГОВА Н.П.

За

участю представників сторін:

від

позивача                             

Сумцова С.В.

від

відповідачів                     1)

ОСОБА_1                                       

2) не з”явився

У

засіданні брали участь: секретар судового засідання Таран С.А.

Суть

спору: позивач подав заяву про уточнення позовних вимог та просить визнати

нечинним правочин - на поставку будівельних матеріалів та надання послуг,

укладений в усній формі між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Приватним

підприємством “Скайдвест” на загальну суму 253 175 грн. 88 коп.,  як таку, 

що укладена всупереч інтересам держави та суспільства.

Крім

того, представник позивача в судовому засіданні уточнив (доповнив) позовні

вимоги, відповідно до ГПК України, і просить визнати вищезазначений правочин

нечинним, визнати нечинними господарські зобов'язання за цим правочином  та стягнути з Приватного підприємства

“Скайдвест”  в доход держави все одержане

за цим правочином на загальну суму  253

175 грн. 88 коп.

Позивач

- ДПІ в м.Суми подав клопотання про забезпечення позову та просить вжити заходи

забезпечення позову у вигляді заборони відчуження активів шляхом накладення

арешту на грошові кошти та майно ПП ОСОБА_1 та ПП “Скайдвест” на загальну суму

253 175 грн. 88 коп.

Перший

відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог

заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість.

Другий

відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився,

хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому

справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.75 ГПК

України. 

Розглянувши

матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,

оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд  встановив:

Державною

податковою інспекцією в м.Суми була проведена планова документальна перевірка

ПП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства.

За

результатами перевірки було встановлено, що ПП ОСОБА_1. в процесі здійснення

господарської діяльності в період: березень 2003 року та з травня по грудень

2004р., згідно усної угоди, відповідно до накладних 03.03.03р. та

17.06.03р.  придбав у ПП “Скайдвест”,

м.Київ будівельні матеріали та послуги на загальну суму 253 175 грн. 88 коп.,

по наступних податкових накладних:

-НОМЕР_1.

на суму 9 714,00 грн.;

-

НОМЕР_2 на суму 32 302,00 грн.;

-

НОМЕР_3. на суму 23 595,00 грн.;

-

НОМЕР_4 на суму 30 000,00 грн.;

-

НОМЕР_5. на суму 78 143,00 грн.;

-

НОМЕР_6 на суму 30 000,00 грн;

-

НОМЕР_7. на суму 25 295,73 грн.;

-НОМЕР_8.

на суму 24 126,00 грн.;

Приватне

підприємство “Скайдвест” відвантажило на адресу ПП ОСОБА_1 будівельні матеріали

та надало послуги на загальну суму 253 175 грн. 88 коп.. в т.ч. ПДВ 42 195,98

грн. Розрахунки проведені за готівкові кошти, згідно квитанцій до прибуткових

касових ордерів:

-НОМЕР_9

на суму 10 000 грн.;

-НОМЕР_10

на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_11 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_12. на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_13 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_14 на суму 3 295,73 грн.;

-

НОМЕР_15на суму 2 000 грн.;

-

НОМЕР_16 на суму 10 000 грн.;

-НОМЕР_17.

на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_18 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_19 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_20 на суму 8 143 грн.;

-НОМЕР_21

на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_22 на суму 10 000 грн.;

-НОМЕР_23

на суму 3 595 грн.;

-

НОМЕР_24 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_25 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_26 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_27 на суму 4 126 грн.;

-

НОМЕР_28 на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_29 на суму 10 000 грн;

-

НОМЕР_30на суму 2 302 грн. ;

-НОМЕР_31

на суму 10 000 грн.;

-

НОМЕР_32 на суму 10 000 грн.

Суми

податку на додану вартість по вищевказаним податковим накладним ПП ОСОБА_1

віднесені до складу податкового кредиту.

Як

свідчать матеріали справи, ДПІ в м.Суми був направлений запит до ДПІ у

Святошинському районі м.Києва по місцю реєстрації ПП “Скайдвест” для проведення

зустрічної перевірки, щодо підтвердження сум податкового кредиту по ПП

“Скайдвест”.

ПП

“Скайдвест” було зареєстроване Святошинською районною у м.Києві державною

адміністрацією 27.02.2002р. за НОМЕР_33, ідентифікаційний код 32384380,

юридична адреса м.Київ, вул.Академіка Туполєва, 17. Відповідно до установчих

документів засновником підприємства є ОСОБА_2. На обліку в ДПІ в Святошинському

районі м.Києва підприємство перебуває з 11.03.03р. Але, з серпня 2003 року ПП

“Скайдвест” не подає до податкового органу податкову звітність.

Згідно

повідомлення ДПІ в Святошинському районі м.Києва від 26.08.05р. та від

17.01.06р. вбачається, що ПП “Скайдвест” за березень, квітень 2003 року

звітувало без показників фінансово-господарської діяльності, з липня 2003 року

взагалі не подає податкової звітності, а господарські операції по

продажу-придбанню будівельних матеріалів відбулися протягом травня-грудня 2004

року, що підтверджується виписаними податковими накладними.

Оскільки,

ПП “Скайдвест” за місцем реєстрації не знаходиться, ДПІ у Святошинському районі

м.Києва було направлено запит до ГВ ПМ ДПІ у Святошинському районі м.Києва на

встановлення місця знаходження ПП “Скайдвест”, що ухиляється від сплати

податків.

В

період який укладалась між відповідачами зазначена усна угода, ПП “Скайдвест”

не звітувало та не сплачувало податки (за оспорюваною угодою суми ПДВ не

надійшли до бюджету), за місцем реєстрації підприємство не знаходиться та перебуває

в розшуку з 12.03.04р.           

Стаття

203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для

чинності правочину.

Зміст

договору не може суперечити вимогам Цивільного кодексу, іншим нормативним актам

цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка

вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності

З

поданих позивачем  доказів вбачається, що

ці вимоги дотримані не були. Другий відповідач не був платником податку на

додану вартість та не сплачував податки.

Відповідно

до ст. 207 ГК України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам

закону або вчинено  з метою, яка завідомо

суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу однієї із

сторін або відповідного органу державної влади 

визнано судом недійсним повністю або у певній його частині.

З

вищевикладеного суд дійшов висновку, що укладений відповідачами правочин і

господарські зобов'язання як наслідок цього правочину підлягають визнанню

недійсними на підставі ст. ст. 203,215 ЦК України, ст. 207 ГК України, а

відповідно до ст. 208 ГК України до другого відповідача, який мав умисел на

укладення правочину з метою, що суперечить інтересам держави ( ухилення від

сплати податків) застосовуються наслідки визнання недійсними господарського

зобов'язання з підстав, передбачених ст. 207 ГК України, а саме : з нього

підлягає стягненню в доход держави все, одержане ним за усною угодою.

Згідно

ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  з другого відповідача підлягає стягненню в

доход державного бюджету України судові витрати: 2 616 грн. 75 коп.- державного

мита та 118 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно - технічне забезпечення

судового процесу.

На

підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, суд, -

В

И Р І Ш И В :

1.

Позов задовольнити.

2.

Визнати нечинним правочин на поставку будівельних матеріалів та надання послуг,

укладений в усній формі між Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, іден.

номер НОМЕР_34) та Приватним підприємством “Скайдвест” (м.Київ, вул. Академіка

Туполєва, 17 А, код 32384380) на загальну суму 253 175 грн. 88 коп., відповідно

до наступних податкових накладних НОМЕР_1., НОМЕР_2, НОМЕР_3., НОМЕР_4,

НОМЕР_5., НОМЕР_6, НОМЕР_7.,НОМЕР_8.

3.

Стягнути з Приватного підприємства “Скайдвест” (м.Київ, вул. Академіка

Туполєва, 17 А, код 32384380) в доход держави кошти, одержані за угодою на

поставку будівельних матеріалів та надання послуг в сумі 253 175 грн. 88 коп.

4.

Стягнути з Приватного підприємства “Скайдвест” (м.Київ, вул. Академіка

Туполєва, 17 А, код 32384380)  в доход

держбюджету  м.Суми (код 22090200) 2616

грн. 75 коп. - державного мита.

5.

Стягнути з Приватного підприємства “Скайдвест” (м.Київ, вул. Академіка

Туполєва, 17 А, код 32384380) на користь ДП “Судовий інформаційний центр” (м.

Київ, пр-т Перемоги, 44, код ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.

Видати накази після набрання   рішенням

законної сили.

СУДДЯ                                                                                                   

Н.П. ЛУГОВА

Повний

текст рішення підписано 09.10.2006р.