Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а-6152/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2011 року Справа № 2а-6152/11/1270

Луганський окру жний адміністративний суд у складі

Судді Ковальової Т.І.,

при секретарі судового зас ідання Бавикіній А.О.

за участю представників ст орін:

від позивача - Алейникова Т.Г.

від відповідача - Юрченко М.Ю.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у м. Луганс ьку справу за адміністративн им позовом Товариства з обме женою відповідальністю «Віс ан» до Ленінської міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Луганська про визнанн я протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року до суду надійш ла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеже ною відповідальністю «Вісан » до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції м. Луганська про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Вісан» зареєстров ано виконавчим комітетом Л уганської міської ради, сві доцтво про реєстрацію від 26.11.20 03 року № 13821200000001839. Значиться в реєс трі підприємств та організац ій України, знаходиться на об ліку в Ленінській міжрайонно ї державної податкової інспе кції м. Луганська та має свід оцтво про реєстрацію платник а ПДВ.

20.04.2011 старшим державним подат ковим інспектором Кам'янобрі дського відді лу Ленінської МДПІ у М.Луганську Палє євим С.В., згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 По даткового кодексу Укр аїни проведена камеральна пе ревірка ТОВ «Вісан» щодо під твер дження господарських ві дносин із платниками податкі в згідно додатку №5 до деклара ції з ПДВ за лютий 2011р., за резул ьтатами якої складено акт ві д 20.04.2011 № 594/16/32742814.

За висновками перевірки вс тановлено порушення ч.5 ст.203, ч. 1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах, здійснених ТОВ «Віса н» при придбанні та продажу т оварів (послуг). Товар (послуги ) по вказаних правочинах не бу в переданий в порушення ст.662, 65 5 та 656 ЦК України.

При детальному огляді та оз найомленні зі змістом акта п еревірки вбачається про веде ння не камеральної, яка перед бачає виявлення арифметични х або методологічних по мило к, а документальної невиїзно ї перевірки.

Так, всупереч сама собі пода ткова інспекція, виписуючи а кт камеральної перевірки, як це вбачається на стор.1, і при ц ьому ж у вступній частині сам ого акта (частина 1) поси лаєть ся на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Податков ого кодексу України, яка регл аментує по рядок проведення та особливості проведення до кументальної невиїзної пере вірки.

В порушення норм ст. 86 Податк ового кодексу України, подат ковий орган провів перевірку та не направив акту позивача м. ТОВ «Вісан» зверталося з за явою про надання акту переві рки 01.06.2011 року. У відповідь на та ке звернення акт перевірки №594/16/32742814 від 20.04.2011 року був їм напр авлений. З акту вбачається, що фактично була проведена док ументальна невиїзна перевір ка. Дана перевірка була прове дена з чисельними порушенням и законодавства.

У судовому засіданні предс тавник позивач уточнив позов ні вимоги та просила суд визн ати неправомірними дії Ленін ської МДПІ у м.Луганську по пр оведенню перевірки ТОВ «Віса н» (код ЄДРПОУ 32742814) щодо підтвер дження господарських віднос ин із платниками по датків зг ідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 року, яка офор млена актом №594/ 16/32742814 від 20.04.2011 року .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечу вала проти задоволення позив них вимог та просила суд відм овити в задоволенні позову.

В обґрунтування своїх запе речень зазначила, що старшим державним податковим інспек тором Кам'янобрідського відд ілення Ленінської МДШ у м. Луг анську Палєєвим Сергієм Ві кторовичем згідно із п.п.78.1.1 п .78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодекс у України від 02.12.2010р. №2755-УІ прове дено камеральну перевірку ТО В "ВІСАН" (код ЄДРПОУ 32742814) щодо пі дтвердження господарських в ідносин із платниками податк ів згідно додатку №5 до подано ї декларації з податку на дод ану вартість за лютий 2011р.

Згідно даних АРМ «Си стема автоматизованого спів ставлення податкових зобов'я зань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рі вні ДПА України (контрагенти )» ТОВ "ВІСАН" (код ЄДРПОУ 32742814) від несено до податкового кредит у суму ПДВ по операціях з ТОВ " ПКФ "ВИТАДИЗ" (код ЄДРПОУ 37287839) у л ютому 2011 року. Згідно акту « Про проведення документальної н евиїзної (камеральної) перев ірки ТОВ "ПКФ "ВИТАДИЗ" (код ЄДР ПОУ 37287839) від 20.04.2011р. №593/16/37287839 угоди, як ими було сформовано податков і зобов'язання ТОВ "ПКФ "ВИТАДИ З" у лютому 2011 року є нікчемними .

З метою отримання поя снень щодо формування ризико вого податкового кредиту на підприємство було надіслано лист №14065/16-15 від "05" квітня 2011 р. з пр оханням надати засвідчені ко пії первинних документів щод о здійснення фінансово-госпо дарської діяльності, придбан ня та реалізації товарів (роб іт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів) з наданням первинних доку ментів податкового, бухгалте рського обліку та реєстрів п о рахункам: 10, 11, 12, 15, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 4 0, 42, 50, 51, 62, 63, 64, 65, 66, 67, по рахункам класу «7», «8» та «9» за період з 01.02.2011р. п о 28.02.2011р

ТОВ "ВІСАН" здійснювало діял ьність спрямовану на здійсне ння операцій пов'язаних з над анням податкової вигоди трет іх осіб.

З вищезазначених фактів, вб ачається, що фінансово-госпо дарська діяльність ТОВ "ВІСА Н" здійснюється поза межами п равового поля, що у свою чергу свідчить про не набуття нале жним чином цивільної праводі єздатності ТОВ "ВІСАН" фінанс ово-господарські взаємовідн осини між ТОВ "ВІСАН" та контра гентами є фіктивними правочи нами, та такими, що вчинено без наміру створення правових н аслідків, які обумовлювались цими правочинами (ст.234 Цивіль ного Кодексу України (ЦКУ)).

В ході проведення перевірк и не встановлено факту перед ачі товарів від продавця до п окупця, в зв'язку з відсутніст ю (не наданням для перевірки) а ктів приймання-передачі това ру, довіреностей, документів , що засвідчують транспортув ання, зберігання товарів.

Акти (довідки) та рішення ор гану ДПС є такими, що не породж ують певних правових наслідк ів, не створюють юридичний ст ан платника податків і тому н е можуть бути предметом судо вого оскарження.

Оскарження самого акту або довідки (як і дій по його скла данню), який не встановлює для позивача будь-яких обов'язкі в, не передбачено діючим зако нодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт(довідка ) може бути визнана в якості до казу при вирішенні іншого сп ору, де б оскаржувались дії, рі шення, які є обов'язковими до в иконання,зокрема податкове п овідомлення-рішення.

Суд, вислухавши пояснення с торін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних ви мог і наданих сторонами дока зів прийшов до висновку, що по зовні вимоги підлягають задо воленню із наступних підстав .

Судом встановлено, що Това риства з обмеженою відповіда льністю «Вісан» зареєстрова но виконавчим комітетом Лу ганської міської ради, свід оцтво про реєстрацію від 26.11.2003 р оку № 13821200000001839 (а.с.11). Значиться в ре єстрі підприємств та організ ацій України, знаходиться на обліку в Ленінській міжрайо нної державної податкової ін спекції м. Луганська та має с відоцтво про реєстрацію плат ника ПДВ (12,13).

20.04.2011 старшим державним подат ковим інспектором Кам'янобрі дського відді лу Ленінської МДПІ у м. Луганську Палєєви м С.В., згідно п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 По даткового кодексу Україн и проведена камеральна перев ірка ТОВ «Вісан» щодо підтве р дження господарських відно син із платниками податків з гідно додатку №5 до деклараці ї з ПДВ за лютий 2011р., за результ атами якої складено акт від 20. 04.2011 № 594/16/32742814 (а.с.28 - 36).

За висновками перевірки вс тановлено порушення ч.5 ст.203, ч. 1,2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначен их статей в момент вчинення п равочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідк ів, що обумовлені ними по прав очинах, здійснених ТОВ «Віса н» при придбанні та продажу т оварів (послуг). Товар (послуги ) по вказаних правочинах не бу в переданий в порушення ст.662, 65 5 та 656 ЦК України.

Відповідно до п.п.20.1.4 ст.20 Пода ткового кодексу України, орг ани державної по даткової сл ужби мають право: проводити п еревірки платників податків (крім Національ ного банку Ук раїни) в порядку, встановлено му цим Кодексом.

Пунктом 75.1 ст.75 Податкового к одексу України передбачено, що органи держав ної податко вої служби мають право прово дити камеральні, документаль ні (планові або позапланові; в иїзні або невиїзні) та фактич ні перевірки. Камеральні та д окументальні пе ревірки пров одяться органами державної п одаткової служби в межах їх п овноважень ви ключно у випад ках та у порядку, встановлени х цим Кодексом, а фактичні пер евірки - цим Кодексом та іншим и законами України, контроль за дотриманням яких покладе но на ор гани державної подат кової служби.

За нормами п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Подат кового кодексу України, каме ральною вважається перевірк а, яка проводиться у приміщен ні органу державної податков ої служби виключно на підста ві даних, зазначених у податк ових деклараціях (розрахунка х) платни ка податків.

Камеральну перевірку зако нодавець пов'язує з двома при нциповими ознаками: проведен ня її у приміщенні органу дер жавної податкової служби та наявність як підстав даних, щ о містяться в податкових дек лараціях (розрахунках) платн ика податку.

Як вбачається з тексту акта спеціалістами ДПІ проведена камеральна перевірка до дат ку №5 до декларації з ПДВ за лю тий 2011 р. Податковим кодексом в регульовано особ ливості та порядок проведення камераль ної перевірки.

Відповідно до ст.76 ПК Україн и камеральна перевірка прово диться посадовими особами ор гану ДПС без будь-якого спеці ального рішення керівника т акого органу або направлення на її проведення.

Основним завданням камера льної перевірки є перевірка складання податкових деклар ацій і розрахунків, що включа є в себе арифметичний підрах унок підсумкових сум податко вих зобов'язань, що підлягают ь сплаті до відповідного бюд жету або бюджетному відшкоду ванню, та перевірка правильн ості застосування ставок под атків і податкових пільг, пра вильність відображення пока зників, необхідних для обчис лення бази оподаткування; ви явлення арифметичних або мет одологічних помилок.

Відповідно до п.76.2 ст.76 ПК Укра їни порядок оформлення резул ьтатів камераль ної перевірк и здійснюється відповідно до вимог ст.86 ПК.

Відповідно до п.86.2 ст.86 ПК Укра їни за результатами камераль ної перевірки у разі встанов лення порушень складається а кт у двох примірниках, який пі дписується поса довими особа ми такого органу, які проводи ли перевірку, і після реєстра ції в органі ДПС вручається а бо надсилається для підписан ня протягом трьох робочих дн ів платнику пода тків у поряд ку, визначеному ст.42 ПК Україн и.

В порушення зазначених нор м права, податковою службою н а адресу підприємства акт пе ревірки направлений не був. П ро те, що у відношенні підприє мства винесений акт, який під приємству не був направлений .

З метою встановлення наявн ості такого акта, ТОВ «Вісан» зве рнулось до Ленінської МД ПІ у м. Луганську з листом про надання інформації про наяв ність акта перевірки (дата зв ернення 01.06.2011р).

У відповідь на таке звернен ня, податкова служба направи ла на адресу підприємства ко пію акта перевірки №594/16/32742814 від 20.04.2011 року, тим самим підтвердил а факт порушення прав платни ка знати про наявність акта п еревірки, використати право бути присутнім при здійсненн і перевірки, надати зауважен ня до акту перевірки, пояснен ня або заперечення.

Супровідний лист наданий п редставником відповідача та реєстр направленої кореспон денції за 05.04.2011 року не може бут и взятий судом до уваги, оскіл ьки не має поштового повідом лення про те, що позивач дійсн о був повідомлений про перев ірку та дійсно отримав вказа ний акт (а.с.47,48).

За змістом акта перевірки в бачається про ведення не кам еральної, яка передбачає вия влення арифметичних або мето дологічних по милок, а докуме нтальної невиїзної перевірк и.

Податкова інспекція, випис уючи акт камеральної перевір ки, як це вбачається на стор.1, і при цьому ж у вступній частин і самого акта (частина 1) поси л ається на п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79 Пода ткового кодексу України, яка регламентує по рядок провед ення та особливості проведен ня документальної невиїзної перевірки.

Умовою розпочатку перевір ки за обставинами п.78.1.1 п.78.1 ст.78 П одаткового кодек су є не нада ння платником пояснень та до кументального підтвердженн я на запит ОДПС протягом 10 роб очих днів з дня отримання зап иту.

За приписами ст.42 ПК України , податкові повідомлення-ріш ення, податкові вимо ги або ін ші документи, адресовані кон тролюючим органом платнику п одатків, повинні бути складе ні у письмовій формі, відпові дним чином підписані та заві рені печаткою від повідних о рганів (п.42.1).

Відповідно до п.42.2 ст.42 ПК Укра їни документи вважаються нал ежним чином врученими, якщо в они надіслані за адресою (міс цезнаходженням, податковою а дресою) платника податків ре комендованим листом з повідо мленням про вручення або осо бисто вручені платнику подат ків або його законному чи упо вноваженому представникові .

Перевіряючий посилається на направлення на адресу під приємства листа №14065/16-15 від 05.04.2011 р оку з проханням надати засві дчені копії первинних докуме нтів щодо здійснення фінанс ово-господарської діяльност і, придбання та реалізації то варів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язков их платежів) з наданням перви нних документів податкового , бухгалтерського обліку та р еєстрів по зазначеним рахунк ам за період з 01.02.2011 по 28.02.2011р. Одна к, в судовому засіданні предс тавник відповідача не надав доказів про відправлення так ого запиту рекомендованим ли стом.

Особливістю проведення до кументальної невиїзної пере вірки є наявність обставин, в икладених в ст.77 та 78 ПК України , а також рішення керівника по даткового органу, ви несення наказу про проведення перев ірки та повідомлення про це с амого платника. Ви кладені ос обливості документальної не виїзної перевірки також дотр имані не були.

При зверненні до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців місцезнаходження ТОВ «В ісан» - м. Луганськ, Ленінськ ий район, вул.. Тітова буд 17 кв. 12 , що спростовує твер дження податкової інспекції щодо ві дсутності за місцезнаходжен ням.

Відповідно до ч.І2 ст.19 З акону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у разі надходження державном у реєстратору від орга ну дер жавної податкової служби пов ідомлення встановленого зра зка про відсутність юри дичн ої особи за її місцезнаходже нням державний реєстратор зо бов'язаний надіслати реко ме ндованим листом протягом п'я ти робочих днів з дати надход ження зазначеного повідо мле ння юридичній особі повідомл ення щодо необхідності подан ня державному реєстра тору р еєстраційної картки. Частино ю 14 цієї ж статті передбачено, що якщо державному реєстрат ору повернуто рекомендовано го листа, державний реєстрат ор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис пр о відсутність юридичної особ и за її місцезнахо дженням. Та ким чином відсутність юридич ної особи за місцезнаходженн ям підтверджу ється витягом (випискою, довідкою) з ЄДРПОУ, а відповідно до ч.4 ст.70 КАС Укра їни, обставини, які за законом повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами док азування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виник ає спору.

Податковий орган підтверд жує здійснення перевірки без дослідження первинних докум ентів щодо правочинів за уча стю ТОВ «Вісан», на підставі я ких ним формувався податкови й кредит у лютому 2011 року. Ви сн овки про нікчемність всіх ук ладених позивачем у лютому 2011 року правочинів (навіть без ї х переліку у акті) ґрунтуютьс я на припущеннях та не підтве рджені посиланнями на будь-я кі первинні документи. У висн овках акту взагалі не вказан о про вияв лені порушення под аткового та іншого законодав ства у гривнях у розрізі пода тків, зборів та інших обов'язк ових платежів, відповідач об межився твердженнями про пор ушення по зивачем вимог Циві льного кодексу України.

Таким чином, Ленінською МДП І у м. Луганську, при проведенн і перевірки було порушено по рядок проведення перевірки.

Відповідно до ст.94 КАС Украї ни, якщо судове рішення ухвал ене на користь сторони, яка не є суб' єктом владних повнов ажень, суд присуджує всі здій снені нею документально підт верджені судові витрати з Де ржавного бюджету України (аб о відповідного місцевого бюд жету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядува ння, його посадова чи службов а особа).

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 17, 18, 71, 94, 158-163, 2 57 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов То вариства з обмеженою відпові дальністю «Вісан» до Ленінсь кої міжрайонної державної по даткової інспекції м. Луганс ька про визнання протиправни ми дій задовольнити повністю .

Визнати неправомірними ді ї Ленінської МДПІ у М.Луган ську по проведенню перевір ки ТОВ «Вісан» (код ЄДРПОУ 32742814) щодо підтвердження господар ських відносин із платниками по датків згідно додатку №5 до декларації з ПДВ за лютий 2011 ро ку, яка оформлена актом №594/ 16/3274281 4 від 20.04.2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь ТОВ «В ісан» держмито в сумі 3 грн. 40 ко п.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду.

Апеляційна скарга подаєть ся до Донецького апеляційног о адміністративного суду чер ез Луганський окружний а дміністративний суд. Копія а пеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її п одає, до суду апеляційної інс танції.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, встановленого статтею 186 КА С України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Повний текст постанови скл адений та підписаний 09 серпня 2011 року.

< Резолютивна частина >

< Текст >

Суддя Т.І. Ковальова