Ухвала

від 24.06.2008 по справі 35/258пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

35/258пн

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                                 У Х В А Л А  

24.06.08 р.                                                                                         Справа № 35/258пн                     

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція                      „Перекресток”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації

                         м.Донецька”, м.Донецьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”,

м.Донецьк

про  визнання права власності

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: Агєєва І.І.-по дов.

В засіданні суду брали участь

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекламна агенція „Перекресток”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, про визнання права власності на об'єкт незавершеного будівництва по вул.Красноармійській, що на земельній ділянці з кадастровим номером: 1410136300:00:014:0040 в Ворошиловському районі м.Донецька.

Ухвалою господарського суду від 28.05.2008р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м.Донецьк.

В судовому засіданні 24.06.2008р. представником третьої особи було заявлене клопотання про заміну неналежного відповідача по справі №35/258пн, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк, належними відповідачами, Товариством з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк.

Відповідно до ст.24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Як встановлено судом, позовні вимоги до Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк обґрунтовані тими обставинами, що останнє внаслідок відмови у проведенні державної реєстрації права власності позивача на спірне майно фактично не визнає це право.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи документи, Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації м.Донецька”, м.Донецьк є належним відповідачем по справі.

Виходячи зі змісту пояснень без номера та дати, які надійшли на адресу суду 24.06.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м.Донецьк також оспорює право власності позивача на спірне майно, вважаючи себе власником останнього.

Таким чином, суд дійшов висновку, що третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача має бути іншим відповідачем у справі №35/258пн, внаслідок чого, враховуючи відсутність доказів оспорювання Товариством з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк права власності позивача на спірне майно, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія”, м.Донецьк підлягає залишенню без задоволення як безпідставне.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що позивач та відповідач не з'явились в судове засідання та не надали витребувані судом докази, приймаючи до уваги виникнення необхідності витребування нових доказів, керуючись ст.ст.24, п.п.1, 2, 3, 4 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

                                                          У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на  24.07.2008р.  о  09.00 год. (кім.403).

Залучити до участі у розгляді справи №35/258пн відповідача 2, Товариство з обмеженою відповідальністю „Південно-Східна промислова компанія” (83015 м.Донецьк, вул.Челюскінців, 198б).

Розгляд справи №35/258пн розпочати заново.

Зобов'язати позивача та відповідача 1 представити в судове засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 24.04.2008р. по справі №35/258пн.

Зобов'язати відповідача 2 надати в засідання суду документи, які підтверджують виконання ним своїх зобов'язань за договором №7 від 01.08.2005р., який був підписаний між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю „Строительная фирма „Прогресс”, м.Донецьк (зокрема, акти приймання виконаних робіт, видаткові накладні, інші документи, які підтверджують надання матеріалів для виконання робіт за вказаним договором).

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов'язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

             Суддя