Постанова

від 15.08.2011 по справі 2а-4522/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія №8

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2011 року Справа № 2а-4522/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у скла ді:

головуючого - судді Сверг ун І.О.,

суддів - Смішливої Т.В., Мат вєєвої В.В.,

при секретарі - Липовій К.С .,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 21.04.2011 б/н),

представника відповідача Ленінської МДПІ у м. Луган ську - ОСОБА_3 (довіреніс ть від 27.05.2011 № 30),

представника відповідача ДПА України - ОСОБА_4 (дов іреність від 07.04.2011 № 10-6017/1399),

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю «Новатор» до Лен інської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську, Державної подат кової адміністрації України про визнання протиправними дій, визнання протиправним т а скасування рішення від 06.04.2011 № 134 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість, зобов' язання вчини ти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2011 року до Лугансько го окружного адміністративн ого суду надійшов адміністра тивний позов Товариства з об меженою відповідальністю «Н оватор» до Ленінської мі жрайонної державної податко вої інспекції у м. Луганську, в обґрунтування якого позивач зазначив наступне.

ТОВ «Новатор» зареєстрова не виконавчим комітетом Луга нської міської ради 18.05.1994 № 1 382 120 0 000 001568. Позивач значиться в реєст рі підприємств та організаці й України, знаходиться на обл іку в Ленінській МДПІ у м. Луганську та мало свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ від 12.03.2009 № 100206026, видане Ленінсь кою МДПІ у м. Луганську, інди відуальний податковий номер 217811412360, яке було анульоване згід но рішення інспекції від 06.04.2011 № 134.

Позивач вважає рішення від повідача про анулювання реєс трації платника ПДВ від 06.04.2011 № 134 безпідставним та прийнятим у порушення вимог діючого за конодавства.

В рішенні зазначено, що підс тавою для анулювання реєстра ції платника ПДВ є підпункт « г» пункту 184.1 статті 184 Податков ого кодексу України у зв' яз ку з тим, що протягом 12 послідо вних податкових місяців плат ник подавав податкові деклар ації, які свідчать про відсут ність постачання (придбання) товарів, здійснених з метою ф ормування податкових зобов' язань чи податкового кредиту .

Вищевказане не відповідає дійсності, оскільки ТОВ «Нов атор» протягом 12 послідовних календарних місяців подавал о декларації, які свідчать пр о наявність постачання (прид бання) товарів, здійснених з м етою формування податкових з обов' язань та податкового к редиту. Позивач також сплачу вав податкові зобов' язання до Державного бюджету Украї ни. Тому позивач просить визн ати недійсним та скасувати р ішення Ленінської МДПІ у м. Луганську від 06.04.2011 № 134 про ану лювання реєстрації платника податку на додану вартість Т ОВ «Новатор», зобов' язати Ленінську МДПІ здійснити в сі заходи, передбачені закон одавством, для поновлення ре єстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Новато р».

У подальшому позивач уточн им позовні вимоги: просить су д визнати дії Ленінської МДПІ у м. Луганську по анулюв анню свідоцтва платника ПДВ від 06.04.2011 № 134 ТОВ «Новатор» непра вомірними, визнати протиправ ним і скасувати рішення Лен інської МДПІ у м. Луганську від 06.04.2011 № 134 про анулювання реє страції платника ПДВ ТОВ «Но ватор», зобов' язати ДПА Укр аїни поновити свідоцтво плат ника ПДВ № 100206026.

Ухвалою суду від 13.07.2011 до учас ті в справі в якості другого в ідповідача залучено Державн у податкову адміністрацію Ук раїни.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ут очнені позовні вимоги, надав пояснення, аналогічні викла деному в позові, просив суд за довольнити позов.

Представник відповідача Ленінської МДПІ у м. Луганс ьку в судовому засіданні про ти позовних вимог заперечив, посилаючись, що відповідач о скаржуваним рішенням анулюв ав реєстрацію платника ПДВ « ТОВ «Новатор» згідно підпунк ту «г» пункту 184.1 статті 184 Подат кового кодексу України у зв' язку з тим, що протягом 12 послі довних податкових місяців пл атник податку на додану варт ість подає таку декларацію, я ка свідчить про відсутність постачання (придбання) товар ів, здійснених з метою формув ання податкових зобов' язан ь чи податкового кредиту, що п ідтверджено довідкою про неп одання платником ПДВ податко вому органу декларацій з ПДВ протягом 12 попередніх послід овних місяців. На підставі ви кладеного відповідач просит ь відмовити в задоволенні по зовних вимог.

Представник відповідача Д ПА України в судовому засіда нні про позовних вимог запер ечував з аналогічних підстав .

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, перевіривш и матеріали справи, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сто ронами доказів, оцінивши док ази відповідно до вимог ст. ст . 69-72 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд пр ийшов до такого.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їх поса дові та службові особи зобов ' язані діяти лише на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та Законами України.

Відповідно до статті 2 Кодек су адміністративного судочи нства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті (вчинені) вони: 1) на підста ві, у межах повноважень та у сп осіб, що передбачені Констит уцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваженн я надано; 3) обґрунтовано, тобт о з урахуванням усіх обстави н, що мають значення для прийн яття рішення (вчинення дії); 4) б езсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівнос ті перед законом, запобігаюч и несправедливій дискриміна ції; 8) пропорційно, зокрема з д отриманням необхідного бала нсу між будь-якими несприятл ивими наслідками для прав, св обод та інтересів особи і ціл ями, на досягнення яких спрям оване це рішення (дія); 9) з ураху ванням права особи на участь у процесі прийняття рішення ; 10) своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Статтею 2 Закону України «Пр о державну податкову службу в Україні» встановлено, що за вданнями органів державної п одаткової служби є здійсненн я контролю за додержанням по даткового законодавства, пра вильністю обчислення, повнот ою і своєчасністю сплати до б юджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обо в' язкових платежів), а також неподаткових доходів, устан овлених законодавством.

Стаття 184 Податкового кодек су України визначає підстави та порядок анулювання реєст рації платника податку на до дану вартість.

Згідно з пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулю вання реєстрації платника по датку, яка проводиться шляхо м виключення з реєстру платн иків податку і відбувається у разі якщо:

г) особа, зареєстрована як п латник податку, протягом 12 пос лідовних податкових місяців не подає органу державної по даткової служби декларації з податку на додану вартість т а/або подає таку декларацію (п одатковий розрахунок), яка (як ий) свідчить про відсутність постачання/придбання товарі в, здійснених з метою формува ння податкового зобов' язан ня чи податкового кредиту.

Пунктом 184.2 статті 184 Податков ого кодексу України передбач ено, що анулювання реєстраці ї на підставі, визначеній у пі дпункті «а» пункту 184.1 цієї ста тті, здійснюється за заявою п латника податку, а на підстав ах, визначених у підпунктах « б» - «и» пункту 184.1 цієї статті, м оже здійснюватися за заявою платника податку або за само стійним рішенням відповідно го органу державної податков ої служби. Свідоцтво про реєс трацію платника податку вваж ається анульованим з дати ан улювання реєстрації платник а податку.

Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим нака зом ДПА України від 22.12.2010 № 978 та з ареєстрованим у Міністерств і юстиції України 29.12.2010 за № 1400/18695 ( далі - Положення), визначаєт ься порядок: реєстрації плат ників податку на додану варт ість; анулювання реєстрації платників податку на додану вартість; ведення реєстру пл атників податку на додану ва ртість (далі - Реєстр); присвоє ння індивідуального податко вого номера платника податку на додану вартість; оприлюдн ення даних з Реєстру; перереє страції платників податку на додану вартість та заміни св ідоцтв про реєстрацію платни ків податку на додану вартіс ть; ведення документації при реєстрації/анулюванні реєст рації платників податку на д одану вартість; засвідчення копій свідоцтв про реєстраці ю платників податку на додан у вартість.

Відповідно до п.п. 1.3 п. 1 розділ у V Положення при розгляді пит ання анулювання реєстрації з гідно з підпунктом «г» пункт у 184.1 статті 184 розділу V Кодексу (підпункт «г» цього пункту) 12 м ісяців визначаються із ураху ванням того, що:

не враховується місяць, в як ому проведено реєстрацію осо би платником ПДВ, якщо особа з ареєстрована платником ПДВ з дня іншого, ніж перший день ка лендарного місяця;

включаються останні 12 послі довних податкових місяців, з а які подані податкові декла рації (у разі подання деклара цій) або сплив строк подання п одаткових декларацій (у разі неподання декларацій) до отр имання чи складання податков им органом документа, який є п ідставою для анулювання реєс трації.

П.п. 5.1 п. 5 розділу V Положення в изначено, що податкові орган и здійснюють постійний моніт оринг платників ПДВ, включен их до Реєстру, та приймають рі шення про анулювання реєстра ції платників ПДВ у разі існу вання відповідних підстав.

Згідно п.п. 5.2 п. 5 розділу V Поло ження, рішення про анулюванн я реєстрації за ініціативою податкового органу приймают ься за наявності відповідних підтвердних документів (від омостей). Такими документами , зокрема, є акт або довідка пі дрозділу оподаткування юрид ичних або фізичних осіб про п одання/неподання платником П ДВ податковому органу деклар ації з податку на додану варт ість протягом 12 послідовних п одаткових місяців та реєстр (перелік) податкових деклара цій (податкових розрахунків) особи за 12 послідовних податк ових місяців, які свідчать пр о відсутність постачання/при дбання товарів, здійснених з метою формування податковог о зобов' язання чи податково го кредиту у таких деклараці ях (податкових розрахунках) п ротягом 12 послідовних податк ових місяців (підстава - підпу нкт «г» пункту 184.1 статті 184 розд ілу V Кодексу) . У реєстрі (перел іку) зазначаються дані про ре єстрацію особи платником ПДВ та по кожній декларації (пода тковому розрахунку) - податко вий період, дата надходження декларації (податкового роз рахунку) до податкового орга ну, загальні обсяги постачан ня/придбання товарів, здійсн ених з метою формування пода ткового зобов' язання чи под аткового кредиту, звітного п еріоду, вказані у відповідни х рядках та колонках податко вої декларації (податкового розрахунку) (п.п. 5.2.3).

Відповідно до п. 5.4 п. 5 розділу V Положення рішення про анулю вання реєстрації платника ПД В за ініціативою податкового органу оформляється за форм ою № 6-РПДВ (додаток 6). Таке ріше ння складається у двох примі рниках комісією, утвореною в ідповідно до розпорядження п одаткового органу, та підпис ується керівником податково го органу. У рішенні про анулю вання реєстрації платника ПД В обов' язково вказується пі дстава для такого анулювання з посиланням на відповідні н орми Кодексу.

Дата підписання рішення пр о анулювання реєстрації плат ника ПДВ уважається днем при йняття такого рішення. Рішен ня про анулювання реєстрації платників ПДВ у день підписа ння реєструються у журналі о бліку рішень про анулювання реєстрації платників ПДВ за формою № 6-РЖ (додаток 7). Номер р ішення відповідає порядково му номеру запису в цьому журн алі (п.п. 5.4.1).

Один примірник рішення збе рігається в обліковій справі (реєстраційній частині) плат ника податків. Документи чи к опії документів, на підставі яких податковий орган прийн яв рішення про анулювання ре єстрації, мають бути додані д о цього примірника рішення (п .п. 5.4.2).

Протягом трьох робочих дні в після дня анулювання один п римірник рішення про анулюва ння реєстрації платника ПДВ надсилається податковим орг аном особі, реєстрацію якої а нульовано, за місцезнаходжен ням або місцем проживання та кої особи, вказаним у Свідоцт ві, або за наявності відомост ей про комісію з припинення (л іквідатора, ліквідаційну ком ісію тощо) такої особи - за міс цезнаходженням комісії. Прим ірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ува жається надісланим (врученим ) платнику ПДВ, якщо його надіс лано листом з повідомленням про вручення або передано пі д розписку самому платнику п одатку чи Представнику платн ика (п.п. 5.4.3).

Згідно п. п. 5.5 п. 5 розділу V Поло ження, якщо анулювання реєст рації здійснюється за ініціа тивою податкового органу, пл атник податку зобов' язаний повернути податковому орган у Свідоцтво та всі засвідчен і копії Свідоцтва разом із су провідним листом протягом 20 к алендарних днів від дня прий няття рішення про анулювання .

П. 6. розділу V Положення перед бачено, що рішення про анулюв ання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу може бути оскаржене в ідповідно до чинного законод авства.

Згідно з пунктом 184.5 статті 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстр ації особи як платника подат ку така особа позбавляється права на віднесення сум пода тку до податкового кредиту, в иписку податкових накладних .

Судом установлено, що Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «Новатор» зареєстров ане виконавчим комітетом Луг анської міської ради 18.05.1994 та вн есено до ЄДРПОУ (арк. справи 5-7).

Позивач перебуває на облік у в Ленінській МДПІ у м. Лу ганську як платник податків (арк. справи 9).

01.10.2001 ТОВ «Новатор» було заре єстроване в якості платника податку на додану вартість, щ о підтверджується свідоцтво м № 100206026, виданим Ленінською МДПІ у м. Луганську 12.03.2009 (арк. сп рави 8).

06 квітня 2011 року Ленінською МДПІ у м. Луганську прийнят о рішення № 134 про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Новатор», у зв' язку з т им подачею платником податко вих декларацій з податку на д одану вартість протягом 12 пос лідовних податкових місяців , які свідчать про відсутніст ь постачання (придбання) това рів, здійснених з метою форму вання податкових зобов' яза нь чи податкового кредиту, що підтверджено довідкою від 06.0 4.2011 № 472/16/21781148 про результати докум ентальної камеральної перев ірки достовірності повноти з аявлених податкових зобов' язань та податкового кредиту . Вказане рішення зареєстров ано в органі ДПС 11.04.2011 за № 14802/16 (арк . справи 96).

Згідно з п. 4 розділу V Порядку заповнення податкової звітн ості з податку на додану варт ість, затвердженого Наказом Державної податкової адміні страції України 25.01.2011 року за № 41 та зареєстрованого в Мініс терстві юстиції України 16 лют ого 2011 року за № 197/18935 (далі - Поря док заповнення податкової зв ітності з податку на додану в артість) до Податкового кред иту включаються обсяги придб ання (виготовлення, будівниц тва, спорудження, створення) з податком на додану вартість або без податку на додану вар тість товарів/послуг, необор отних активів на митній тери торії України, імпортованих товарів, необоротних активів , отриманих на митній територ ії України від нерезидента п ослуг з метою їх подальшого в икористання у межах господар ської діяльності платника по датку, а також тих, які не приз начаються для використання у господарській діяльності аб о придбані з метою використа ння для постачання послуг за межами митної території Укр аїни та послуг, місце постача ння яких визначено відповідн о до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розд ілу V Податкового Кодексу за м ежами митної території Украї ни, окремо за напрямами викор истання (здійснення операцій , які підлягають оподаткуван ню, звільнені від оподаткува ння, не є об' єктом оподаткув ання).

Відповідно до п.п. 4.2. п. 4 розді лу V Порядку заповнення подат кової звітності з податку на додану вартість у рядку 12.2 под аткової звітності вказуєтьс я обсяг ввезення (імпорту)тов арів, при митному оформленні яких сплату податку на додан у вартість було відстрочено шляхом видачі податкового ве кселя відповідно до підрозді лу 3 розділу XX Податкового Код ексу України (тільки для підп риємств суднобудівної проми словості. Цей рядок заповнює ться у звітному (податковому ) періоді, у якому податкові ве кселі оплачені.

Відповідно до п.п. 4.3. п. 4 розді лу V Порядку заповнення подат кової звітності з податку на додану вартість у рядку 14 под аткової звітності (колонка А ) вказується обсяг придбання (виготовлення, будівництво, с порудження, створення) товар ів/послуг та необоротних акт ивів на митній території Укр аїни, обсяг імпорту товарів т а необоротних активів та обс яг отримання від нерезидента на митній території України послуг, які не призначаються для використання у господар ській діяльності, з податком на додану вартість (рядок 14.1) т а без податку на додану варті сть (рядок 14.2).

Згідно з пунктом 3.1. розділу V у рядках 1 - 6 колонки А декларац ії вказуються загальні обсяг и постачання звітного період у, які оподатковуються за осн овною ставкою, за нульовою ст авкою, звільнені від оподатк ування відповідно до статті 197 розділу V Кодексу, тимчасово звільнені від оподаткування відповідно до підрозділу 2 ро зділу XX Кодексу, звільнені від оподаткування відповідно до міжнародних договорів (угод ), та обсяги постачання, що не є об' єктом оподаткування від повідно до статті 196 розділу V К одексу, та ті, що не оподаткову ються у зв' язку з визначенн ям місця постачання послуг з а межами митної території Ук раїни відповідно до пунктів 186.2, 186.3 статті 186 розділу V Кодексу або постачання послуг за меж ами митної території України .

При визначенні обсягу пост ачання товарів/послуг за зві тний (податковий) період плат ник зобов' язаний враховува ти значення терміна «постача ння товарів» відповідно до в имог підпункту 14.1.191 пункту 14.1 ст атті 14 розділу Податкового ко дексу України та значення те рміна «постачання послуг» ві дповідно до вимог підпункту 14.1.185 пункту 14.1 статті 14 розділу 1 з азначеного кодексу.

Як вбачається із матеріалі в справи, за період з квітня 2010 року по березень 2011 року позив ачем подавались податкові де кларації з ПДВ до Ленінсько ї МДПІ у м. Луганську, які сві дчать про наявність постачан ня (придбання) товарів, здійсн ених з метою формування пода ткових зобов' язань та подат кового кредиту (арк. справи 33-95, 125-130).

Зокрема, в декларації за лип ень 2010 року зазначені обсяги п оставки - 298295 грн., сума ПДВ - 5 9659 грн., обсяги придбання - 252975 г рн., сума ПДВ - 50595 грн., позитивн е значення податку - 9064 грн.

У декларації за серпень 2010 ро ку вказано обсяги поставки - 1250000 грн., сума ПДВ - 250000 грн., обся ги придбання - 1136697 грн., сума ПД В - 227339 грн., позитивне значенн я податку - 22661 грн.

У декларації за вересень 2010 р оку вказано обсяги поставки - 257920 грн., сума ПДВ - 51584 грн., обс яги придбання - 247983 грн., сума П ДВ - 49597 грн., позитивне значен ня податку - 1987 грн.

У декларації за жовтень 2010 ро ку вказано обсяги поставки - 835730 грн., сума ПДВ - 167146 грн., обся ги придбання - 785175 грн., сума ПД В - 157035 грн., позитивне значенн я податку - 10111 грн.

У декларації за листопад 2010 р оку вказано обсяги поставки - 158747 грн., сума ПДВ - 31749 грн., обс яги придбання - 147746 грн., сума П ДВ - 29549 грн., позитивне значен ня податку - 2200 грн.

У декларації за грудень 2010 ро ку вказано обсяги поставки - 1161417 грн., сума ПДВ - 232283 грн., обся ги придбання - 1073383 грн., сума ПД В - 214677 грн., позитивне значенн я податку - 22293 грн.

Таким чином висновок відпо відача про те, що протягом 12 по слідовних податкових місяці в платник не подає органу дер жавної податкової служби дек ларації з податку на додану в артість або подає таку декла рацію, яка свідчить про відсу тність постачання (придбання ) товарів, здійснених з метою ф ормування податкових зобов' язань чи податкового кредиту , не відповідає дійсності.

Суд вважає, що позивачем бул о доведено та надано суду нал ежні докази щодо своєчасного декларування податкових зоб ов' язань та податкового кре диту з ПДВ за період з квітня 2 010 року по березень 2011 року, а том у відповідачем неправомірно було прийнято рішення від 06.04.2 011 № 134 про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість - Товариства з обмеж еною відповідальністю «Нова тор» з підстав, визначених пі дпунктом «г» пункту 184.1 статті 184 ПК України.

Також суд зазначає, що відпо відно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни в адміністративний спр авах про протиправність ріше нь, дій чи бездіяльності суб' єкта владних повноважень обо в' язок щодо доказування пра вомірності свого рішення, ді ї чи бездіяльності покладаєт ься на відповідача, якщо він з аперечує проти адміністрати вного позову.

Ухвалою суду від 22.07.2011 відпов ідача було зобов' язано нада ти суду належним чином завір ені копії наступних документ ів: протоколу засідання комі сії на підставі якого було ви несено рішення №134 від 06.04.2011 року про анулювання реєстрації п латника податку на додану ва ртість; податкових деклараці й з ПДВ ТОВ «Новатор» за 12 посл ідовних податкових місяців , які свідчать про відсутніст ь постачання (придбання) това рів, здійснених з метою форму вання податкових зобов' яза нь чи податкового кредиту; до відки №472/16/21781148 від 06.04.2011 року про р езультати документальної ка меральної перевірки достові рності повноти заявлених под аткових зобов' язань та пода ткового кредиту.

Відповідачем не було надан о суду вищевказаних документ ів, тому справу розглянуто та вирішено на підставі доказі в, наданих позивачем.

Крім того, і оскаржуваному р ішенні не зазначено період п одання декларацій, які свідч ать про відсутність постачан ня (придбання) товарів. Тому су дом перевірено податкові дек ларації з податку на додану в артість за останні 12 послідов них місяців, що передували мі сяцю, в якому було прийнято ос каржуване рішення.

Таким чином, рішення Лені нської МДПІ у м. Луганську в ід 06.04.2011 № 134 підлягає скасуванню як протиправне.

Щодо вимоги про визнання пр отиправними дії Ленінсько ї міжрайонної державної по даткової інспекції у м. Луган ську щодо анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість Товариства з обм еженою відповідальністю «Но ватор», суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Вчинення дій суб' єктом вл адних повноважень є способом реалізації наданої суб' єкт у владних повноважень компет енції. Здійснення дії являє с обою процес реалізації надан их законом функцій суб' єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою б удь-яких правових наслідків для особи. Правові наслідки д ля позивача несуть акти інди відуальної дії, в даному випа дку - рішення про анулюванн я реєстрації платника ПДВ. Са ме вони мають вплив на його пр ава та інтереси.

Крім того, суд дійшов виснов ку про визнання протиправним та скасування рішення суб' єкта владних повноважень, що буде відповідати об' єкту п орушеного права та достатнім і необхідним засобом поновл ення такого права.

Щодо вимог позивача до ДПА У країни та обраного ним спосо бу захисту суд зазначає наст упне.

Відповідно до п. 183.12 Податков ого кодексу України реєстр п латників податку на додану в артість веде центральний орг ан державної податкової служ би.

Відповідно до п. 6.2 розділу V П оложення про реєстрацію плат ників податку на додану варт ість підставою для внесення до Реєстру запису про відмін у анулювання реєстрації, що в ідбулась за ініціативою пода ткового органу, є рішення суд у, яке набрало законної сили, а бо рішення податкового орган у про відміну анулювання реє страції та скасування свого рішення про анулювання реєст рації платника ПДВ.

З метою поновлення порушен ого права позивача суд прихо дить до висновку про необхід ність зобов' язання Державн ої податкової адміністрації України поновити ТОВ «Новат ор» в Реєстрі платників пода тку на додану вартість.

Оскільки фактичне виконан ня рішення податкового орган у про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість позивача полягало в анулюванні 06.04.2011 реєстрації та кого підприємства як платник а ПДВ та виключенні з числа пл атників ПДВ, а протиправне рі шення податкового органу про анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть вважається протиправним з моменту його прийняття, суд в важає за необхідне зобов' яз ати Державну податкову адмін істрацію України поновити по зивача в Реєстрі платників п одатку на додану вартість з д ати скасування реєстрації, т обто з 06 квітня 2011 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку пр о часткове задоволення позов них вимог.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі з дійснені нею документально п ідтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самовря дування, його посадова чи слу жбова особа).

Оскільки суд дійшов виснов ку про часткове задоволенні позовних вимог, судові витра ти підлягають відшкодуванню відповідно до задоволених в имог.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 159-163 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Новатор» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспек ції у м. Луганську, Державної п одаткової адміністрації Укр аїни про визнання протиправн ими дій, визнання протиправн им та скасування рішення від 06.04.2011 № 134 про анулювання реєстра ції платника податку на дода ну вартість, зобов' язання в чинити певні дії задовольнит и частково.

Визнати протиправним і ска сувати рішення Ленінської міжрайонної державної под аткової інспекції у м. Луганс ьку про анулювання реєстраці ї платника податку на додану вартість Товариства з обмеж еною відповідальністю «Нова тор» (код ЄДРПОУ 21781148) від 06 квітн я 2011 року № 134.

Зобов' язати Державну под аткову адміністрацію Україн и поновити Товариство з обме женою відповідальністю «Нов атор» (код ЄДРПОУ 21781148) в Реєстрі платників податку на додану вартість з 06 квітня 2011 року.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Новатор» судові витр ати зі сплати судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. (одна грн. 70 коп .).

У задоволенні решти позовн их вимог - відмовити.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова може бути оскарж ена до Донецького апеляційно го адміністративного суду че рез Луганський окружний адмі ністративний суд шляхом пода ння апеляційної скарги протя гом десяти днів з дня проголо шення постанови з одночасним поданням її копії до суду апе ляційної інстанції. У разі ск ладення постанови у повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 К одексу адміністративного су дочинства України, а також пр ийняття постанови у письмово му провадженні апеляційна ск арга подається протягом деся ти днів з дня отримання копії постанови.

Постанову складено в повно му обсязі 18 серпня 2011 року.

Головуючий суддя І.О. Свергун

суддя

суддя Т.В. Смішлива

В.В. Ма твєєва