Постанова

від 04.08.2011 по справі 2а-1870/4345/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІ СТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2011 р. Сп рава № 2a-1870/4345/11

Сумський окружний адмін істративний суд у складі:

головуючого судді - Глазьк а С.М.,

за участю секретаря судов ого засідання - Чикалової М.С.,

представників позивача - Потапенко Н.І., Мороз А.І. ,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду в м. Суми адміністрати вну справу за позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Укрнафтозапчастина" д о Державної податкової інспе кції в місті Суми про визнанн я протиправними та скасуванн я податкових повідомлень - рі шень,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтоз апчастина", звернулося до Сум ського окружного адміністра тивного суду з адміністратив ним позовом до Державної под аткової інспекції в місті Су ми про визнання протиправним и та скасування податкових п овідомлень - рішень № 0001462306/45137, №00014 72306/45135, №0001482306/45140 від 07 червня 2011 року.

Свої вимоги позивач мотиву є тим, що під час проведення пе ревірки відповідачем було по рушено не тільки вимоги Зако ну України «Про податок на до дану вартість», але й порядок проведення перевірок, перед бачений Податковим кодексом України.

Крім протиправності прове дення самої перевірки, чисел ьних помилок та недоліків, що містяться в акті перевірки п озивач зазначає, що всі госпо дарські операції з придбання ТМЦ ТОВ «Укрнафтозапчастина » в березні 2010 року у ТОВ «Полім ерстрой», в яких представник и податкового органу вбачают ь порушення податкового зако нодавства.

Подальше використання при дбаних ТМЦ в оподатковуваних операціях відбулося в межах господарської діяльності пл атника податку.

Сума сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), підтвер джена податковими накладним и, які в свою чергу оформлені з гідно з вимогами п.7.2.1. Закону У країни "Про податок на додану вартість", фактичність поста вки товару відповідачем під час проведення перевірки не заперечувалось.

Від представника відповід ача надійшло заперечення (а.с .63-65), в якому він зазначав, що док ументальна позапланова виїз на перевірка платника податк у на додану вартість була зді йснена за наявності всіх зак онних підстав, згідно наказу ДПІ в м.Суми від 19 квітня 2011 року №2102 та направлення №1060 від 19 кві тня 2011 року.

В порушення п.10.2 ст. 10, п.п. 7.4.1 п.7.4, п .п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість », ТОВ «Укрнафтозапчастина» було занижено від'ємне значе ння різниці між сумою податк ового зобов'язання та сумою п одаткового кредиту за березе нь 2010 року на суму - 53075 грн. Переві ркою встановлено порушення п .10.2 ст. 10, п.п. 7.4.1 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5, п.п. 7. 7.1, п.п . 7.7.2 п.7.7 ст. 7 Закону України "Про п одаток на додану вартість" вн аслідок чого ТОВ «Укрнафтоза пчастина» завищено заявлену суму бюджетного відшкодуван ня за серпень 2010 року на суму 51364 грн.

Таким чином відповідач вва жає, що дії ДПІ в м. Суми щодо пр ийняття оскаржуваних податк ових повідомлень-рішень відп овідають чинному законодавс тву України.

Представники позивача в су довому засіданні вищевказан і позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнит и.

Представник відповідача, н алежним чином повідомлений п ро час і місце розгляду справ и (а.с.122), в судове засідання не з ' явився, всупереч вимог ч.2 ст .40 КАС України про причини нея вки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення пред ставників позивача, дослідив ши матеріали справи та оціни вши докази у їх сукупності, су д вважає, що позов підлягає за доволенню, виходячи з наступ ного.

В судовому засіданні встан овлено, що з 19 квітня 2011 року по 2 6 квітня 2011 року на підставі нап равлення № 1060 від 19 квітня 2011 рок у та відповідно до наказу ДПІ в м. Суми від 19 квітня 2011 року ДП І в м. Суми було проведено доку ментальну позапланову виїзн у перевірку ТОВ "Укрнафтозап частина" (і.к.30175077) з питань досто вірності нарахування бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість у сумі 51364 грн . за серпень 2010 року у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових період ів, яка виникла за рахунок від 'ємного значення з ПДВ, що декл арувалось в період з 01 березня 2010 року по 31 березня 2010 року відп овідно до затвердженого план у перевірки.

За результатами вказаної п еревірки було складено акт № 2943/23-620/30175077 від 05 травня 2011 року (а.с.20-2 7).

Відповідно до змісту вказа ного акту перевірки, ДПІ в м. С уми встановлено, що одним з по стачальників товарно-матері альних цінностей у перевіряє мому періоді є ТОВ «Полімерс трой» (і.к.36641000), яке зареєстрова но в ДПІ в Бабушкинському рай оні м. Дніпропетровська, сума ПДВ - 53839 грн. за товарно-матеріа льні цінності згідно податко вих накладних: №050310 від 05 березн я 2010 року на суму 210527 грн., в т.ч. ПДВ - 35087 грн. 83 коп., №160310 від 16 березня 201 0 року на суму 112507 грн., в т.ч. ПДВ - 18 751 грн. 17 коп.

Згідно отриманої відповід і від ДПІ у Бабушкинському ра йоні м. Дніпропетровськ від 28 квітня 2011 року №13991/7/23-28, провести п еревірку неможливо через те, що підприємству присвоєно 16 с тан - припинено (ліквідовано, з акрито).

Таким чином, ДПІ в м. Суми зро блено висновок про те, що ТОВ « Укрнафтозапчастина» на пору шення п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п.7.5.1 п.7.5, п.п.7.7.1 п.7.7 с т.7, п.10.2 ст.10 Закону України «Про податок на додану вартість» , завищено від'ємне значення р ізниці поточного звітного пе ріоду, яке буде зараховано до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.22.2) податкової декларації по ПДВ за березень 2010 року на 53075 гр н., занижено суму ПДВ, яка підл ягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточн ого звітного періоду, з ураху ванням залишку від'ємного зн ачення попереднього звітног о періоду (р.27 декларації) за бе резень 2010 року на суму 14554 грн., за вищено заявлену суму бюджетн ого відшкодування ПДВ по дек ларації за серпень 2010 року в ро змірі 51364 грн.

На підставі акту перевірки № 2943/23-620/30175077, ДПІ в м. Суми були прий няті податкові повідомлення - рішення №0001482306/45140 від 07 червня 2011 р оку, яким ТОВ "Укрнафтозапчас тина" зменшено розмір від'ємн ого значення суми ПДВ у розмі рі 53075 (а.с.8), № 0001462306/45137 від 07 червня 2011 р оку, яким ТОВ "Укрнафтозапчас тина" збільшено суму грошово го зобов'язання за основним п латежем 14554 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штра фами) у розмірі 3639 грн. (а.с.9), №0001472306 /45135 від 07 червня 2011 року, яким ТОВ "Укрнафтозапчастина" зменше но суму бюджетного відшкодув ання (у тому числі заявлену в р ахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періо дів) з ПДВ у розмірі 51364 грн. та за стосовано штрафні (фінансові ) санкції (штраф) у розмірі 6507 (а.с .10).

Задовольняючи позовні вим оги щодо визнання протиправн ими та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001462306/45137, № 0001472306/45135, №0001482306/45140 від 07 червня 2011 року , суд виходив з наступного.

В акті перевірки № 2943/23-620/30175077 від 05 травня 2011 року містяться чис ленні невідповідності та пом илки.

Так, додатки 2 та 10 до акту, міс тять інформацію щодо податко вих даних іншого платника по датку - ТОВ «Група Айсберг », хоча передбачає підписи посадових осіб ТОВ «Укрнафт озапчастина», додаток 3 і відо мості по тексту акта перевір ки щодо податкового кредиту підприємства за березень 2010 р оку містять інформацію, що за декларована лише в уточнюючо му розрахунку в зв'язку з випр авленням самостійно виявлен их помилок - без врахування ві дповідних показників основн ої декларації з податку на до дану вартість. У відповіднос ті з звітними даними в основн ій декларації ТОВ «Укрнафтоз апчастина» за березень 2010 рок у податковий кредит по ПДВ ск лав 13790 грн., а у відповідності з поданим уточнюючим розрахун ком самостійно виявлених пом илок - податковий кредит по ПД В за березень 2010 року збільшен о на 53839 грн. Внаслідок вказаної помилки відповідача - розрах унок всіх донарахувань подат ку на додану вартість за раху нок тільки арифметичної поми лки завищено на 13790 грн.

Відповідно до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування п рибутку підприємств" (чинног о на час виникнення правовід носин), господарська діяльні сть - будь-яка діяльність особ и, направлена на отримання до ходу в грошовій, матеріальні й або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня уча сть такої особи в організаці ї такої діяльності є регуляр ною, постійною та суттєвою.

Сума сплаченого (нарахован ого) податку у зв'язку з придба нням товарів (послуг), підтвер джена податковими накладним и, які в свою чергу оформлені з гідно з вимогами п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" (чинного на час виникнення правовідносин).

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" (чинного на ча с виникнення правовідносин), право на нарахування податк у та складання податкових на кладних надається виключно о собам, зареєстрованим як пла тники податку у порядку, пере дбаченому статтею 9 цього Зак ону.

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 За кону України "Про податок на д одану вартість" (чинного на ча с виникнення правовідносин), датою виникнення права плат ника податку на податковий к редит вважається дата здійсн ення першої з подій:

або дата списання коштів з б анківського рахунку платник а податку в оплату товарів (ро біт, послуг), дата виписки відп овідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

ТОВ "Укрнафтозачастина" зас тосувало право платника пода тку на податковий кредит по д аті отримання податкової нак ладної, що засвідчує факт при дбання платником податку ТМЦ . Податковий кредит звітного періоду визначено виходячи із договірної (контрактної) в артості товарів (послуг), але н е вище рівня звичайних цін.

ТОВ "Укрнафтозачастина" зар еєстроване як платник податк у на додану вартість в ДПІ м. С уми та має свідоцтво №25756789 сері ї НВ №115407 від 14 вересня 2000 року, а Т ОВ «Полімерстрой» (і.к.36641000) за п еріод з вересня 2009 року по лист опад 2010 року було зареєстрова не як платник податку на дода ну вартість в ДПІ у Бабушкінс ькому р-ні м. Дніпропетровськ та мало свідоцтво платника П ДВ № 100247441.

Єдиною підставою, у зв'язку з якою ДПІ в м. Суми в ході пере вірки встановило порушення Т ОВ "Укрнафтозачастина" вимог податкового законодавства, є ліквідація ТОВ «Полімерстр ой» та зняття його з обліку в Д ПІ у Бабушкінському р-ні м. Дні пропетровськ, вже після здіс нення вищевказаних поставок ТМЦ.

Відповідно до п.10.2 ст.10 Закону України "Про податок на додан у вартість" (чинного на час вин икнення правовідносин), плат ники податку, визначені у під пунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 ціє ї статті, відповідають за дот римання достовірності та сво єчасності визначення сум под атку, а також за повноту та сво єчасність його внесення до б юджету відповідно до закону.

Відповідно до п.10.4 ст.10 Закону України "Про податок на додан у вартість" (чинного на час вин икнення правовідносин), конт роль за правильністю нарахув ання та сплати (перерахуванн я) податку до бюджету здійсню ється відповідним податкови м органом.

З викладених норм вбачаєть ся, що відповідальність за пр авильність нарахування пода тку та обов'язки з контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вар тість, відповідно до Закону, п окладаються на самого платни ка податку та на відповідний податковий орган

При цьому, та обставина, що в ланцюгу постачальників плат ника податку, що формує подат ковий кредит виявлено підпри ємство, щодо якого існують су мніви у порушенні ним податк ового законодавства, не є під ставою для позбавлення таког о платника податку бюджетног о відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягн е відповідальність та негати вні наслідки саме для цієї ос оби. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення п латника податку права на вкл ючення сум ПДВ з таких операц ій до податкового кредиту у р азі, якщо останній виконав ус і передбачені законом умови щодо формування такого подат кового кредиту.

В акті перевірки зазначено , що за даними системи автомат изованого співставлення под аткових зобов'язань та подат кового кредиту в розрізі кон трагентів на рівні ДПА Украї ни звірено з додатком 5 "Розшиф ровки податкового кредиту в розрізі контрагентів" сума П ДВ включено до податкових зо бов'язань ТОВ «Полімерстрой» за відповідний період.

Таким чином ДПА України, за допомогою системи автоматиз ованого співставлення подат кових зобов'язань та податко вого кредиту в розрізі контр агентів, де зберігаються в ел ектронному вигляді реєстри о триманих та виданих податков их накладних, підтверджує фа кт понесення та включення до податкових зобов'язань з ПДВ ТОВ «Полімерстрой».

Відповідно до абз. «а» п.п.7.7.2 п .7.7 ст.7 Закону України "Про пода ток на додану вартість" (чинно го на час виникнення правові дносин), якщо у наступному под атковому періоді сума, розра хована згідно з підпунктом 7.7. 1 цього пункту, має від'ємне зн ачення, то: бюджетному відшко дуванню підлягає частина так ого від'ємного значення, яка д орівнює сумі податку, фактич но сплаченій отримувачем тов арів (послуг) у попередніх под аткових періодах постачальн икам таких товарів (послуг).

Відображення господарськи х операцій ТОВ «Укрнафтозапч астина» з ТОВ «Полімерстрой» в бухгалтерському та податк овому обліку відбувалось на підставі товарних накладних , товарно-транспортних накла дних, банківських платіжних документів, договорів та под аткових накладних.

Частина 2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Украї ні" вказує, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом об ліку, який ведеться підприєм ством.

Частинами 1 та 2 ст.9 Закону Ук раїни "Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Первинні та зведені обліко ві документи можуть бути скл адені на паперових або машин них носіях і повинні мати так і обов'язкові реквізити: назв у документа (форми); дату і міс це складання; назву підприєм ства, від імені якого складен о документ; зміст та обсяг гос подарської операції, одиницю виміру господарської операц ії; посади осіб, відповідальн их за здійснення господарськ ої операції і правильність ї ї оформлення; особистий підп ис або інші дані, що дають змог у ідентифікувати особу, яка б рала участь у здійсненні гос подарської операції.

Таким чином ДПІ в м. Суми без підставно та з порушенням но рм законодавства України бул и винесені податкові повідом лення - рішення № 0001462306/45137, №0001472306/45135, № 0001482306/45140 від 07 червня 2011 року, а тому вимоги позивача щодо визнан ня протиправними та скасуван ня вказаних податкових пові домлень - рішень є обґрунтова ними та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 К АС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відп овідальністю "Укрнафтозапча стина" до Державної податков ої інспекції в місті Суми про визнання протиправними та с касування податкових повід омлень - рішень № 0001462306/45137, №0001472306/45135, № 0001482306/45140 від 07 червня 2011 року - зад овольнити в повному обсязі.

Визнати протиправними та с касувати податкові повідомл ення - рішення Державної пода ткової інспекції в місті Сум и № 0001462306/45137, №0001472306/45135, №0001482306/45140 від 07 черв ня 2011 року.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Сумський окружний адм іністративний суд шляхом под ачі апеляційної скарги на по станову суду протягом десяти днів з дня отримання ко пії повного тексту постанови .

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після закінчення апеляці йного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.М. Глазько

З оригіналом згід но

Суддя С.М. Глазько

Повний текст постанови складений 09 серпня 2011 року