Ухвала

від 04.08.2011 по справі 2а-2688/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ірметова О.В.

Суддя-доповідач - Блохін А. А.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2011 року справа №2а-2 688/11/1270

приміщення суду за адресою :83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Блохіна А.А.

суддів Міронової Г.М. , Юрк о І.В.

при секретарі Діденко О. С. за участю представника поз ивача Колотович Д.О., представ ників відповідача Шуйського О.В., Некрасенко Т.Є., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні апеляційну скаргу Лен інської міжрайонної державн ої податкової інспекції у м. Л уганську на постанову Луганс ького окружного адміністрат ивного суду від 25 травня 2011 рок у у справі № 2а-2688/11/1270 за позовом Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Геліант-ХХІ» до Ленінської міжрайонної держ авної податкової інспекції у м. Луганську про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення,-

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2011 року Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Геліант-ХХІ» зверн улось з позовом до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку про скасування податковог о повідомлення-рішення, яким просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000192360/0 в ід 21 березня 2011 року, прийняте Л енінською міжрайонною держа вною податковою інспекцією у м. Луганську. Згідно зазначен ого податкового повідомлен ня-рішення зменшено суму бюд жетного відшкодування по под атку на додану вартість за по датковими деклараціями за сі чень 2009 року у сумі 47482,00 грн., за лю тий 2009 року у сумі 9451,00 грн., за кві тень 2009 року у сумі 3664,00 грн., за тр авень 2009 року у сумі 40345,00 грн., за л ипень 2009 року у сумі 14284 грн., за се рпень 2009 року у сумі 4124,00 грн., за в ересень 2009 року у сумі 41069,00 грн.

В обґрунтування поз овних вимог позивач зазначив , що відповідачем на адресу пі дприємства не надсилався нак аз про проведення перевірки, а тому відповідач не мав жодн ого права проводити документ альну невиїзну перевірку. Кр ім того, на адресу товариства в одному конверті було напра влено акт перевірки та подат кове повідомлення-рішення, щ о також є порушенням порядку прийняття податкового повід омлення-рішення. Позивач так ож зазначив, що правомірніст ь заявленої суми відшкодуван ня податку на додану вартіст ь товариством по вказаним по датковим періодам досліджув алися судами: по справам № 2а-2888 9/09/1270 по деклараціям за липень, с ерпень, вересень 2009 року, № 2а-22693 /09/1270 по декларації за січень 2009 р оку, №2а-22693/09/1270 по декларації за л ютий 2009 року, сума бюджетного в ідшкодування по ПДВ за квіте нь, травень 2009 року підтверджу ються довідками перевірок, я кі були здійснені у 2009 році. Сум и бюджетного відшкодування п о ПДВ за квітень та травень 2009 р оку підтверджуються первинн ими документами, які надавал ися під час перевірки у 2009 році . За таких підстав позивач вва жає, що відповідачем при скла данні акту та прийнятті пода ткового повідомлення-рішенн я були порушені норми матері ального права.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 25 травня 2011 року у с праві № 2а-2688/11/1270 позовні вимоги з адоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № 00001922360/0 в ід 21.03.2011 року, прийняте Ленінськ ою міжрайонною державною под атковою інспекцією у м. Луган ську, яким було зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість Т овариству з обмеженою відпов ідальністю «Геліант-ХХІ» за податковими деклараціями за січень 2009 року у сумі 47482,00 грн., за лютий 2009 року у сумі 9451,00 грн., за квітень 2009 року у сумі 3664,00 грн., з а травень 2009 року у сумі 40345,00 грн. , за липень 2009 року у сумі 14284 грн., за серпень 2009 року у сумі 4124,00 грн ., за вересень 2009 року у сумі 41069,00 г рн.

Не погодившись з рішенн ям суду першої інстанції, Лен інська міжрайонна державна п одаткова інспекція у м. Луган ську подала апеляційну скарг у, в якій просить скасувати по станову суду першої інстанці ї, як незаконну та необґрунто вану, яка прийнята з порушенн ям норм матеріального та про цесуального права. Просить п рийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмови ти.

Усі особи, які приймали участь у справі, про час, місц е та дату судового розгляду б ули повідомлені належним чин ом, проте правом бути присутн іми на судовому розгляді про курор та відповідач не скори сталися.

Представники відповід ача, у судовому засіданні, дов оди апеляційної скарги підтр имали, просили останню задов ольнити, проти чого заперечу вав представник позивача, як ий вважає постанову суду пер шої інстанції законною та об ґрунтованою.

Колегія суддів, заслуха вши доповідь судді-доповідач а, пояснення осіб, які приймал и участь у справі, перевіривш и матеріали справи і обговор ивши доводи апеляційної скар ги, перевіривши юридичну оці нку обставин справи та повно ту їх встановлення, дослідив ши правильність застосуванн я судом першої інстанції нор м матеріального та процесуал ьного права, встановила наст упне.

Відповідно до ст. 195 Коде ксу адміністративного судоч инства України (надалі - КАС України) суд апеляційної інс танції переглядає судові ріш ення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із частино ю 1 статті 2 Кодексу адміністра тивного судочинства України завданням адміністративног о судочинства є захист прав, с вобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юриди чних осіб у сфері публічно-пр авових відносин від порушень з боку органів державної вла ди, органів місцевого самовр ядування, їхніх посадових і с лужбових осіб, інших суб'єкті в при здійсненні ними владни х управлінських функцій на о снові законодавства, в тому ч ислі на виконання делеговани х повноважень, шляхом справе дливого, неупередженого та с воєчасного розгляду адмініс тративних справ.

У справах щодо оск арження рішень, дій чи бездія льності суб'єктів владних по вноважень адміністративні с уди відповідно до вимог част ини 3 статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни перевіряють, чи прийняті (в чинені) вони: на підставі, у ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією т а законами України; з викорис танням повноваження з метою, з якою це повноваження надан о; обґрунтовано, тобто з ураху ванням усіх обставин, що мают ь значення для прийняття ріш ення (вчинення дії); безсторон ньо (неупереджено); добросові сно; розсудливо; з дотримання м принципу рівності перед за коном, запобігаючи несправед ливій дискримінації; пропорц ійно, зокрема з дотриманням н еобхідного балансу між будь- якими несприятливими наслід ками для прав, свобод та інтер есів особи і цілями, на досягн ення яких спрямоване це ріше ння (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі при йняття рішення; своєчасно, то бто протягом розумного строк у.

Статтею 19 Конституц ії України встановлено, що пр авовий порядок в Україні ґру нтується на засадах, відпові дно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не пе редбачено законодавством. Ор гани державної влади та орга ни місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов'язан і діяти лише на підставі, в меж ах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до вимо г Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відпов ідно до якого органи державн ої влади, органи місцевого са моврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що п ередбачені Конституцією та З аконами України, та принципо м рівності усіх учасників ад міністративного процесу пер ед законом і судом.

Пунктом 1 частини 1 стат ті 11 Закону України «Про держа вну податкову службу в Украї ни» визначено право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенц ії та у порядку, встановленом у законами України, здійснюв ати документальні невиїзні п еревірки (на підставі подани х податкових декларацій, зві тів та інших документів, пов' язаних з нарахуванням і спла тою податків та зборів (обов' язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїз ні перевірки своєчасності, д остовірності, повноти нараху вання і сплати податків та зб орів (обов' язкових платежів ), додержання валютного закон одавства юридичними особами .

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст .20 Податкового кодексу Україн и органи державної податково ї служби мають право проводи ти перевірки платників подат ків (крім Національного банк у України) в порядку, встановл еному цим Кодексом.

Згідно з п.75.1 ст.75 По даткового кодексу України ор гани державної податкової сл ужби мають право проводити к амеральні, документальні (пл анові або позапланові; виїзн і або невиїзні) та фактичні пе ревірки. Камеральні та докум ентальні перевірки проводят ься органами державної подат кової служби в межах їх повно важень виключно у випадках т а у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевір ки - цим Кодексом та іншими з аконами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податков ої служби.

Відповідно п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою в важається перевірка, предмет ом якої є своєчасність, досто вірність, повнота нарахуванн я та сплати усіх передбачени х цим Кодексом податків та зб орів, а також дотримання валю тного та іншого законодавств а, контроль за дотриманням як ого покладено на контролюючі органи, дотримання роботода вцем законодавства щодо укла дення трудового договору, оф ормлення трудових відносин з працівниками (найманими осо бами) та яка проводиться на пі дставі податкових деклараці й (розрахунків), фінансової, ст атистичної та іншої звітност і, регістрів податкового та б ухгалтерського обліку, веден ня яких передбачено законом, первинних документів, які ви користовуються в бухгалтерс ькому та податковому обліку і пов' язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів , виконанням вимог іншого зак онодавства, контроль за дотр иманням якого покладено на о ргани державної податкової с лужби, а також отриманих в уст ановленому законодавством п орядку органом державної под аткової служби документів та податкової інформації, у том у числі за результатами пере вірок інших платників податк ів.

Згідно з п. 79.1 ст.79 По даткового кодексу України до кументальна невиїзна переві рка здійснюється у разі прий няття керівником органу держ авної податкової служби ріше ння про її проведення та за на явності обставин для проведе ння документальної перевірк и, визначених статтями 77 та 78 ць ого Кодексу. Документальна н евиїзна перевірка здійснюєт ься на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником под атків у визначених цим Кодек сом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений з аконом.

Відповідно до п.79.2 ст. 79 По даткового кодексу України до кументальна позапланова нев иїзна перевірка проводиться посадовими особами органу д ержавної податкової служби в иключно на підставі рішення керівника органу державної п одаткової служби, оформленог о наказом, та за умови надісла ння платнику податків рекоме ндованим листом із повідомле нням про вручення або вручен ня йому чи його уповноважено му представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланово ї невиїзної перевірки та пис ьмового повідомлення про дат у початку та місце проведенн я такої перевірки.

З систематичного аналізу зазначених норм Под аткового кодексу України вба чається, що підставами для пр оведення документальної нев иїзної перевірки є відповідн е рішення керівника органу д ержавної податкової служби п ро її проведення; наявність о бставин, визначених ст.ст. 77 та 78 Податкового кодексу Україн и; на підставі податкових дек ларацій (розрахунків), фінанс ової, статистичної та іншої з вітності, регістрів податков ого та бухгалтерського облік у, ведення яких передбачено з аконом, первинних документів , які використовуються в бухг алтерському та податковому о бліку і пов' язані з нарахув анням і сплатою податків та з борів, виконанням вимог іншо го законодавства, контроль з а дотриманням якого покладен о на органи державної податк ової служби, а також отримани х в установленому законодавс твом порядку органом державн ої податкової служби докумен тів та податкової інформації , у тому числі за результатами перевірок інших платників п одатків, за умови надіслання платнику податків рекомендо ваним листом із повідомлення м про вручення або вручення й ому чи його уповноваженому п редставнику під розписку коп ії наказу про проведення док ументальної позапланової не виїзної перевірки та письмов ого повідомлення про дату по чатку та місце проведення та кої перевірки.

Відповідно до п.200.11 ст. 20 П одаткового кодексу України з а наявності достатніх підста в, які свідчать, що розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня було зроблено з порушення м норм податкового законодав ства, податковий орган має пр аво провести документальну п озапланову виїзну перевірку платника для визначення дос товірності нарахування тако го бюджетного відшкодування протягом 30 календарних днів, що настають за граничним тер міном проведення камерально ї перевірки.

Достатні підстави , які надають податковим орга нам право на проведення доку ментальної позапланової виї зної перевірки платника пода тку на додану вартість для ви значення достовірності нара хування бюджетного відшкоду вання такого податку, затвер джені постановою Кабінету Мі ністрів України від 27.12.2010 №1238, се ред який є така підстава, як іс нування розбіжностей між сум ою податкового кредиту, сфор мованого платником за операц іями з придбання товарів/пос луг, та сумою податкових зобо в' язань його контрагентів з а операціями з постачання та ких товарів/послуг, які не усу нуто за результатами проведе ння камеральної перевірки.

Таким чином законодаве ць встановив, що податковий о рган має право провести саме документальну позапланову в иїзну перевірку достовірнос ті нарахування бюджетного ві дшкодування саме протягом 30 к алендарних днів, що настають за граничним терміном прове дення камеральної перевірки у разі наявності такої підст ави, як існування розбіжност ей між сумою податкового кре диту, сформованого платником за операціями з придбання то варів/послуг, та сумою податк ових зобов' язань його контр агентів за операціями з пост ачання таких товарів/послуг, які не усунуто за результата ми проведення камеральної пе ревірки.

Оскільки відповідачем згідно наказу від 17.03.2011 року №44 0 проведена невиїзна докумен тальна перевірка без витребу вання первинних документів, що підтверджують правомірні сть формування податкового к редиту, колегія суддів погод жує висновок суд першої інст анції, що Ленінською МДПІ у м. Луганську проведено перевір ку, яка не передбачена Податк овим кодексом України за ная вних підстав.

Відповідно до п.86.1 ст.86 По даткового кодексу України ре зультати перевірок (крім кам еральних) оформлюються у фор мі акта або довідки, які підпи суються посадовими особами о ргану державної податкової с лужби та платниками податків або їх законними представни ками (у разі наявності). У разі встановлення під час переві рки порушень складається акт . Якщо такі порушення відсутн і, складається довідка. Акт (до відка), складений за результа тами перевірки та підписаний посадовими особами, які пров одили перевірку, у строки виз начені цим Кодексом, надаєть ся платнику податків або йог о законному представнику, як ий зобов' язаний його підпис ати. У разі незгоди платника п одатків з висновками акта та кий платник зобов' язаний пі дписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має п раво надати разом з підписан им примірником акта або окре мо у строки, передбачені цим К одексом.

Згідно з п.86.4 ст. 86 Податко вого кодексу України акт (дов ідка) документальної невиїзн ої перевірки складається у д вох примірниках, підписуєтьс я посадовими особами органу державної податкової служби , які проводили перевірку, та р еєструється в органі державн ої податкової служби протяго м п' яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення ус тановленого для проведення п еревірки строку (для платник ів податків, які мають філії т а/або перебувають на консолі дованій сплаті, - протягом 10 ро бочих днів). Акт (довідка) доку ментальної невиїзної переві рки після його реєстрації вр учається особисто платнику п одатків або його законним пр едставникам. У разі відмови п латника податків або його за конних представників від під писання акта (довідки) переві рки посадовими особами орган у державної податкової служб и складається відповідний ак т, що засвідчує факт такої від мови. Відмова платника подат ків або його законних предст авників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов' язку сплатити визначені орга ном державної податкової слу жби за результатами перевірк и грошові зобов' язання. Зап еречення по акту перевірки р озглядаються у порядку і стр оки, передбачені пунктом 86.7 ці єї статті. Податкове повідом лення-рішення приймається у порядку і строки, передбачен і пунктом 86.8 цієї статті.

Відповідно до п.86.8 ст .86 Податкового кодексу Україн и податкове повідомлення-ріш ення приймається керівником податкового органу (його зас тупником) протягом десяти ро бочих днів з дня, наступного з а днем вручення платнику под атків акта перевірки у поряд ку, передбаченому статтею 58 ць ого Кодексу, для надсилання (в ручення) податкових повідомл ень-рішень, а за наявності зап еречень посадових осіб платн ика податків до акта перевір ки приймається з урахуванням висновку про результати роз гляду заперечень до акта пер евірки - протягом трьох роб очих днів, наступних за днем р озгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відпо віді платнику податків.

ТОВ «Геліант-ХХІ» з ареєстровано як юридична осо ба виконавчим комітетом Луга нської міської ради 12.09.2001 (том 1 а .с.30), знаходиться на податково му обліку в Ленінській міжра йонній державній податковій інспекції у м. Луганську (том 1 а.с.33) та є платником податку н а додану вартість (а.с.32).

У період з 18.03.2011 року по 21 .03.2011 року Ленінською МДПІ у м. Лу ганську на підставі п.п. 20.4.1 п. 20.4 ст. 20, п. 75.1 ст. 75, ст. 79 п.200.11 ст.200 Податк ового кодексу, п.3 Переліку дос татніх підстав, які надають п одатковим органам право на п роведення документальної по запланової виїзної перевірк и платника податку на додану вартість для визначення дос товірності нарахування бюдж етного відшкодування такого податку, затвердженого пост ановою КМУ від 27.12.2010 року №1238 та з гідно наказу Ленінської МДПІ у м. Луганську №440 від 17.03.2011 року, з питань достовірності нараху вання бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть.

За наслідками пер евірки Ленінська МДПІ у м. Луг анську дійшла до висновку, що ТОВ «Геліант - ХХІ» на порушен ня п.1.8, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 п.п..7.7.2 п.7.7 ст.7 За кону України «Про податок на додану вартість» завищено з аявлену суму бюджетного відш кодування за січень 2009 року у с умі 47482 грн., за лютий 2009 року у сум і 9451,00 грн., за квітень 2009 року у су мі 3664,00 грн., за травень 2009 року у с умі 40345,00 грн., за липень 2009 року у с умі 14284 грн., за серпень 2009 року у с умі 4124,00 грн., за вересень 2009 року у сумі 41069,00 грн., про що складено акт №117/23-616/31673389 від 21.03.2011 року (том 1 а. с.9-15).

З матеріалів спр ави вбачається, що наказом Ле нінської МДПІ у м. Луганську № 440 від 17.03.2011 року було призначено невиїзну документальну пере вірку ТОВ «Геліант - ХХІ» з пит ань достовірності нарахуван ня сум бюджетного відшкодува ння ПДВ за січень-лютий 2009 року , квітень-травень 2009 року, із за значенням дати початку перев ірки - 18.03.2011 року (том 6 а.с.94).

16 березня 2011 року за підпи сом заступника начальника Ле нінської МДПІ у м. Луганську Ч иж А.Ю. було винесено повідомл ення про початок невиїзної д окументальної перевірки з пи тань правомірності декларув ання бюджетного відшкодуван ня з ПДВ (том 6 а.с.93).

Колегією суддів вста новлено, що наказом від 17.03.2011 ро ку №440 встановлено період, за я кий здійснюється перевірка д остовірності нарахування су м бюджетного відшкодування П ДВ, а саме за січень-лютий 2009 ро ку, квітень-травень 2009 року. Між тим, фактично податковим орг аном було здійснено перевірк у достовірності нарахування сум бюджетного відшкодуванн я ПДВ за січень-лютий 2009 року, к вітень-вересень 2009 року. Таким чином, Ленінською МДПІ у м. Лу ганську безпідставно було зд ійснено без правових підстав .

На підставі акту перевірки Ленінською МДПІ у м. Луганську було прийняте по даткове повідомлення-рішенн я від 21 березня 2011 року №0000192360/0, яки м ТОВ «Геліант-ХХІ» зменшено суму бюджетного відшкодуван ня з податку на додану вартіс ть у сумі 160509,00 грн. за період січ ень-лютий 2009 року, квітень-вере сень 2009 року. (том 1 а.с.8).

З матеріалів спр ави вбачається, що копію акту перевірки від 21.03.2011 року №117/23-616/316733 89 та оскаржуване податкове по відомлення-рішення від 21.03.2011 ро ку №0000192360/0 були направленні на а дресу ТОВ «Геліант-ХХІ» в одн ому конверті (том 1 а.с.7). Крім то го, акт та оскаржуване податк ове повідомлення-рішення під писані однією датою. Таким чи ном, Ленінська МДПІ у Лугансь ку порушила право ТОВ «Геліа нт-ХХІ» на подання заперечен ь до акту перевірки, а також по рядку прийняття податкових п овідомлень-рішень встановле ного п. 86.8 ст. 86 Податкового коде ксу України.

Погоджуючись з рішенн ям суду першої інстанції про задоволення позовних вимог, колегія суддів вважає зазна чити наступне.

Достовірність нараху вання сум податку на додану в артість за період січень-лют ий 2009 року та зяавлення їх до ві дшкодування з бюджету дослід жувалися у судовому процесі по справі №2а-22693/09/1270 за адміністр ативним позовом ТОВ «Геліант -ХХІ» до Ленінської МДПІ у м. Л уганську, Головного управлін ня Державного казначейства У країни в Луганській області про стягнення бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість.

Постановою Лугансько го окружного адміністративн ого суду від 17.08.2009 року по справ і №2а-22693/09/1270, залишеною без змін у хвалою Донецького апеляційн ого адміністративного суду в ід 02.12.2009 року, задоволено позовн і вимоги ТОВ «Геліант-ХХІ» пр о стягнення з Державного бюд жету України на користь това риства суми бюджетного відш кодування з податку на додан у вартість по податкових дек лараціях за січень 2009 року у су мі 47482,00 грн., за лютий 2009 року у сум і 9541,00 грн., за квітень 2009 року у су мі 3664,00 грн., за травень 2009 року у с умі 40345,00 грн. (том 2 а.с.127-128).

Постановою Луганськог о окружного адміністративно го суду від 22 лютого 2010 року по справі №2а-28889/10/1270, залишеною без змін ухвалою Донецького апел яційного адміністративного суду від 27.05.2010 року, задоволено позовні вимоги ТОВ «Геліант -ХХІ» про стягнення з Державн ого бюджету України на корис ть товариства суми бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість по податко вих деклараціях за липень 2009 р оку у сумі 47482,00 грн., за серпень 200 9 року у сумі 4124,00 грн., за вересен ь 2009 року у сумі 41069,00 грн. (том 2 а.с. 129-133).

Таким чином, судови ми рішеннями встановлені обс тавини щодо правомірності за явлення сум бюджетного відшк одування з податку на додану вартість по податкових декл араціях за січень 2009 року у сум і 47482,00 грн., за лютий 2009 року у сумі 9541,00 грн., за квітень 2009 року у сум і 3664,00 грн., за травень 2009 року у су мі 40345,00 грн., липень 2009 року у сумі 47482,00 грн., за серпень 2009 року у сум і 4124,00 грн., за вересень 2009 року у с умі 41069,00 грн. які в силу ст. 72 КАС У країни не підлягають доказув ання в іншій справі.

Відповідно до ст. 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції прав ильно встановив обставини сп рави та ухвалив судове рішен ня з додержанням норм матері ального і процесуального пра ва. Не може бути скасовано пра вильне по суті рішення суду з одних лише формальних мірку вань.

Під час апеляційного п ровадження, колегія суду не в становила таких порушень суд ом першої інстанції норм мат еріального і процесуального права, які б призвели до непра вильного вирішення справи по суті, які були предметом розг ляду і заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що рішення су ду першої інстанції є обґрун тованим, прийняте на підстав і з' ясованих та встановлени х обставинах справи, які підт верджуються доказами, та ухв алив постанову з додержанням норм матеріального і процес уального права, а тому залиша є апеляційну скаргу без задо волення, а судове рішення без змін.

Доводи апеляційних скарг н е спростовують правильності прийнятого судом першої інс танції судового рішення.

Керуючись ст.195 - 197, п. 1 ч. 1 с т.198, ст. 200, п.1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ст. 211, 212, ст . 254 Кодексу адміністративног о судочинства України, колег ія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Л енінської міжрайонної держа вної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луг анського окружного адмініст ративного суду від 25 травня 2011 року у справі № 2а-2688/11/1270 - залишит и без задоволення.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 25 травня 2011 року у справі № 2а-2688/11/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Геліант-ХХІ» до Ленінсько ї міжрайонної державної пода ткової інспекції у м. Лугансь ку про скасування податковог о повідомлення-рішення - зали шити без змін.

Ухвала суду апеляційної ін станції за наслідками перегл яду набирає законної сили з м оменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адм іністративного суду України протягом двадцяти днів піс ля набрання законної сили су довим рішенням суду апеляцій ної інстанції, а в разі складе ння в повному обсязі відпові дно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному об сязі.

Повний текст ухвали с кладено 09.08.2011 року.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Г.М. Міронова

І.В. Юрко