Постанова

від 17.08.2011 по справі 2а-3305/11/1270

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Горпенюк О.А.

Суддя-доповідач - Компан ієць І.Д.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2011 року справ а №2а-3305/11/1270

приміщення суду за адресою : 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністратив ного суду у складі:

головуючого судді Компані єць І.Д.

суддів Нікуліна О.А. , Жабо тинської С.В.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю «Вир обничо - комерційна фірма « Еталон» на постанову Лугансь кого окружного адміністрати вного суду від 17 травня 2011 року по адміністративній справі №2а-3305/11/1270 за позовом Ленінської міжрайонної державної подат кової інспекції у м. Луганськ у до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Виробничо - комерційна фірма «Еталон » про стягнення податкового боргу по орендній платі за зе млю, -

ВСТАНОВИЛА:

Ленінська МДПІ у м. Лугансь ку звернулась до Луганського окружного адміністративног о суду з позовом до ТОВ «Вироб ничо - комерційна фірма «Ет алон» про стягнення податков ого боргу по орендній платі з а землю з урахуванням уточне них позовних вимог в сумі 74979,12 грн, обгрунтовуючи позовні в имоги тим, що податковий борг з орендної плати за землю ви ник на підставі поданих това риством податкових декларац ій за 2010,2011 роки.

Постановою Луганського ок ружного адміністративного с уду від 17 травня 2011 року позовн і вимоги Ленінської МДПІ у м. Л уганську до ТОВ «Виробничо - комерційна фірма «Єталон» п ро стягнення податкового бор гу по орендній платі за землю - задоволені.

Стягнуто кошти ТОВ «Виробн ичо - комерційна фірма «Єта лон» в сумі податкового борг у по орендній платі за землю в сумі 74979,12 грн. в дохід місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська з рахунків в банк ах, обслуговуючих платника п одатків.

Приймаючи рішення суд перш ої інстанції виходив з наявн ості боргу відповідача, відс утності спору щодо розміру б оргу, настання строків його с плати, першої та другої подат кових вимог скерованих відпо відачу у лютому та березні 2009 р оку.

З постановою суду першої і нстанції не погодився відпо відач по справі та звернувся з апеляційною скаргою. В апе ляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції поруши в норми матеріального та про цесуального права, внаслідок чого неправильно вирішив с праву; невірно застосувавши положення чинного податков ого законодавства, а саме не в рахував відсутність здійсне ння з боку податківців будь-я ких заходів щодо погашення т овариством податкового борг у, передбачених податковим з аконодавством.

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання н е прибули, хоча були належним чином повідомлені про дату, ч ас і місце судового засіданн я, тому відповідно до п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадже ння за наявними у справі мате ріалами.

Перевіривши за матеріалам и справи наведені у апеляцій ній скарзі доводи, дослідивш и правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуаль ного права, колегія суддів в важає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з насту пних підстав.

Як вбачається з позовних ви мог, Ленінська МДПІ в м. Луганс ьку зазначила про наявність у підприємства станом на 30.03.2011 року заборгованості перед б юджетом з орендної плати за з емлю за самостійно визначени ми податковими деклараціями орендної плати за земельні ділянки державної та комуна льної власності за 2010, 2011 рік на загальну суму 74979,12 грн.

Згідно свідоцтва про держа вну реєстрацію серії А01 № 612668 То вариство з обмеженою відпові дальністю «Виробничо - коме рційна фірма «Єталон» зареєс тровано виконавчим комітето м Луганської міської ради 07.12.20 10 (а.с. 6).

Податковий борг ТОВ «Вироб ничо - комерційна фірма «Єт алон» з орендної плати за зем лю в сумі 98508,81 грн. виник на підс таві:

- декларації № 2000 від 27.01.201 0 в сумі 22880,46 грн.;

- уточнюючого докумен ту № 37059 від 27.04.2010 в сумі 3551,71 грн.;

- декларації № 2000 від 27.01.201 0 в сумі 22880,46 грн.;

- уточнюючого докумен ту № 37059 від 27.04.2010 в сумі 3551,71 грн.;

- декларації № 3694 від 31.01.201 1 в сумі 24597,07 грн.;

- декларації № 3694 від 31.01.201 1 в сумі 24597,07 грн.

Пеня в сумі 1122,73 грн.

Частково відповідачем спл ачено борг по декларації від 27.01.2010 в сумі 4672,40 грн.

Після проведення звірки су ми боргу відповідача перед п озивачем, Ленінською МДПІ по дана заява про уточнення поз ивних вимог, згідно якої пози вач просить стягнути податко вий борг ТОВ «Виробничо - ко мерційна фірма «Єталон» з ор ендної плати за землю в сумі 74 979,12 грн. виник на підставі:

- податкової декларації оре ндної плати за земельні діля нки державної і комунальної вартості № 3694 від 31.01.2011 за 2011 рік в с умі 73791,21 грн.

Податкові вимоги було напр авлено боржнику на підставі Закону «Про порядок погашенн я зобов' язань платників под атків перед бюджетами та дер жавними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закону № 2181), яким регулювався порядок а дміністрування податків, збо рів (обов' язкових платежів) під час виникнення податков ого боргу ТОВ «ВКФ «Єталон»:

- перша податкова вимога №1/882 /7211/24-505 від 06.02.2009 з повідомленням пр о податковий борг в сумі 15082,11,22 г рн., яка отримана посадовою ос обою відповідача 09.02.2009, про що с відчить особистий підпис пос адової особи на корінці перш ої податкової вимоги (а.с. 8);

- друга податково вимога № 2/12 45/10123/24-505 від 20.03.2009 з повідомленням п ро податковий борг в сумі 36745,34 г рн., яка отримана посадовою ос обою відповідача 06.04.2009, про що с відчить особистий підпис пос адової особи на корінці друг ої податкової вимоги (а.с. 8).

Податкові вимоги відповід ачем у встановленому законом порядку не оскаржені та є чин ними на час розгляду даної сп рави.

06.05.2009 Ленінською МДПІ винесен о Рішення № 33 про стягнення ко штів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Суд першої інстанції, задов ольняючи позов, виходив з тог о, що Ленінська МДПІ в м. Луган ську прийняла заходи, визнач ені як ЗУ «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетом та де ржавними цільовими фондами» , так й Податковим Кодексом Ук раїни, що набув чинності з 01.01.2011 року, направивши товариству першу та другу податкові вим оги.

Проте цей висновок є помилк овим з огляду на наступне.

Відповідно до п.5.1. ст.5 ЗУ «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетом та державними ціль овими фондами», що діяв в 2010 роц і, податкове зобов'язання, сам остійно визначене платником податків у податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації.

Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 ЗУ «Про по рядок погашення зобов' язан ь платників податків перед б юджетом та державними цільов ими фондами», платник податк ів зобов'язаний самостійно с платити суму податкового зоб ов'язання, зазначену у подані й ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім д нем відповідного граничного строку, передбаченого підпу нктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податков ої декларації.

На підставі п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 ЗУ «П ро порядок погашення зобов' язань платників податків пер ед бюджетом та державними ці льовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язанн я, не сплачена платником пода тків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою по даткового боргу платника под атків.

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2. ст..6 ЗУ «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетом та державним и цільовими фондами», у разі коли платник податків не спл ачує узгоджену суму податков ого зобов'язання в установле ні строки, податковий орган н адсилає такому платнику пода тків податкові вимоги.

Підпунктами 6.2.3., 6.2.4 зазначено го Закону встановлено, що под аткові вимоги надсилаються:

а) перша податкова вимога - н е раніше першого робочого дн я після закінчення граничног о строку сплати узгодженої с уми податкового зобов'язання . Перша податкова вимога міст ить повідомлення про факт уз годження податкового зобов'я зання та виникнення права по даткової застави на активи п латника податків. обов'язок п огасити суму податкового бор гу та можливі наслідки непог ашення його у строк;

б) друга податкова вимога - н е раніше тридцятого календар ного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення пл атником податків суми податк ового боргу у встановлені ст роки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, вик ладених у першій податковій вимозі, може містити повідом лення про дату та час проведе ння опису активів платника п одатків, що перебувають у под атковій заставі, а також про д ату та час проведення публіч них торгів з їх продажу.

Податкова вимога вважаєть ся надісланою (врученою) юрид ичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юриди чної особи під розписки або н адіслано листом з повідомлен ням про вручення.

На підставі п.п.10.1.1 ст.10 ЗУ «Про порядок погашення зобов' яз ань платників податків перед бюджетом та державними ціль овими фондами», у разі коли ін ші, передбачені цим Законом, з аходи з погашення податковог о боргу не дали позитивного р езультату, податковий орган здійснює за платника податкі в та на користь держави заход и щодо залучення додаткових джерел погашення суми податк ового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а за їх недостатн ості - шляхом продажу інших ак тивів такого платника податк ів.

Стягнення коштів та продаж інших активів платника пода тків провадяться не раніше т ридцятого календарного дня з моменту надіслання йому дру гої податкової вимоги.

На момент виникнення подат кового боргу Товариства, на д умку податківців, по орендні й платі за землю в 2011 році набра в чинності Податковий Кодекс України.

Згідно п.п. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податко вого кодексу України платник податків зобов' язаний спла чувати податки та збори в стр оки та у розмірах, встановлен их цим Кодексом.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Подат кового кодексу України у раз і визначення грошового зобов ' язання контролюючим орган ом за підставами, зазначеним и у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 ст атті 54 цього Кодексу, платник податків зобов' язаний спла тити нараховану суму грошово го зобов' язання протягом 10 к алендарних днів, що настають за днем отримання податково го повідомлення-рішення, крі м випадків, коли протягом так ого строку такий платник под атків розпочинає процедуру о скарження рішення контролюю чого органу.

Згідно п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податко вого кодексу України податко вий борг - сума грошового зо бов' язання (з урахуванням ш трафних санкцій за їх наявно сті), самостійно узгодженого платником податків або узго дженого в порядку оскарження , але не сплаченого у встановл ений цим Кодексом строк, а так ож пеня, нарахована на суму та кого грошового зобов' язанн я.

Відповідно до п.20.1.18 ст.20 Подат кового кодексу України Держа вна податкова інспекція має право звертатися до суду щод о стягнення коштів платника податків, який має податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу аб о його частини.

На підставі п.95.1 ст. 95 Податков ого кодексу України орган де ржавної податкової служби зд ійснює за платника податків і на користь держави заходи щ одо погашення податкового бо ргу такого платника податку шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власност і, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке переб уває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.2 ст. 95 Податковог о кодексу України стягнення коштів та продаж майна платн ика податків провадяться не раніше ніж через 60 календарни х днів з дня надіслання таком у платнику податкової вимоги .

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового к одексу України встановлено , що податкова вимога надсила ється не раніше першого робо чого дня після закінчення гр аничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Таким чином, право на стягне ння податкового боргу виника є після надіслання (вручення ) контролюючим органом подат кових вимог платникові подат ків з урахуванням строків, пе редбачених п.п.10.1.1. п.10.1 ст.10 Закон у №2181, що діяв в 2010 році, та встано влених п.95.2 ст.95 Податкового Ко дексу.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінська МДПІ у м. Лу ганську до звернення з позов ом до суду першої інстанції н е здійснила заходів щодо пог ашення товариством податков ого боргу з орендної плати за землю за 2010,2011 роки, які передба чені ЗУ «Про порядок погашен ня зобов' язань платників по датків перед бюджетом та дер жавними цільовими фондами» т а Податковим Кодексом Україн и, оскільки перша та друга под аткові вимоги, на які посилал ися податківці, були направл ені товариству в лютому та бе резні 2009 року, тобто до виникне ння податкового боргу.

За таких підстав апеляційн ий адміністративний суд вваж ає, що постанова суду першої інстанції прийнята при невір ному застосуванні норм матер іального та процесуального п рава, тому апеляційна скарга підлягає задоволенню, а пост анова суду - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160, 167, 195, 197, 198, 202 , 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністрати вного судочинства України, к олегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Виробничо - комерційн а фірма «Еталон» на постанов у Луганського окружного адмі ністративного суду від 17 трав ня 2011 року по адміністративні й справі №2а-3305/11/1270 - задовольни ти.

Постанову Луганського окр ужного адміністративного су ду від 17 травня 2011 року по адмін істративній справі №2а-3305/11/1270 - скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Ленін ської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луг анську до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Виро бничо - комерційна фірма «Е талон» про стягнення податко вого боргу по орендній платі за землю - відмовити.

Постанова суду апеляційно ї інстанції за наслідками ро згляду у письмовому провадже нні набирає законної сили че рез п' ять днів після направ лення їх копій особам, які бер уть участь у справі, і може бут и оскаржена в касаційному по рядку безпосередньо до Вищог о адміністративного суду Укр аїни протягом двадцяти днів після набрання законної сили .

Головуючий І.Д. Компанієць

Судді С.В.Жаботинська

О.А.Ніку