Рішення

від 03.08.2011 по справі 5015/3714/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.11 С права№ 5015/3714/11

За позовом: Публічного а кціонерного товариства “Льв івобленерго”, м.Львів

до відповідача 1: Суб' єк та підприємницької діяльнос ті - фізичної особи ОСОБА_1 , м.Львів

до відповідача 2: ТзОВ “К омпроміс”, м.Львів

про: стягнення 42870грн. 58коп .

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового за сідання Старостенко О.В.

Представники:

від позивача: Чорней О .В.

від відповідача 1: ОСО БА_3

від відповідача 2: Яре ма О.М.

Представникам сторін, роз ' яснено зміст ст.22 ГПК Україн и, а саме їх процесуальні прав а та обов' язки, зокрема, прав а заявляти відводи.

Суть спору: Позов за явлено Публічним акціонерни м товариством “Львівобленер го” до Суб' єкта підприємниц ької діяльності - фізичної ос оби ОСОБА_1 про стягнення 42870грн. 58коп. недоврахованої ел ектричної енергії.

Ухвалою суду від 08.07.2011р. за да ним позовом порушено провадж ення у справі та призначено ї ї до розгляду на 03.08.2011р.

Представник позивача підт римав заявлені позовні вимог и, просить позов задоволити.

Представник відповідача п роти позовних вимог заперечи в з підстав, викладених у відз иві на позов. Просить залучит и до участі у справі як відпо відача - 2 ТзОВ “Компроміс”, (м.Львів, вул.Личаківська, 26/2б), о скільки він в приміщенні у м. Львові по вул.Личаківська, 50 н е здійснював підприємницько ї діяльності, в тому числі в пе ріод складання актів про пор ушення правил користування е лектричною енергією. Натоміс ть у вказаному приміщенні зд ійснює підприємницьку діяль ність ТзОВ “Компроміс”, яке о рендує його у фізичних осіб, н а момент складення актів про порушення правил. ОСОБА_1 є одним із засновників ТзОВ “ Компроміс” і при складенні а ктів про порушення правил ко ристування електричною енер гією підписував їх як заснов ник ТзОВ “Компроміс”. З огляд у на викладені обставини, ухв алою суду від 03.08.2011р. до участі у справі залучено як відповід ача-2 - ТзОВ “Компроміс”, м.Льві в, вул.Личаківська, 26/2б та відкл адено розгляд справи на 03.08.2011р.

В наступному судовому засі данні 03.08.2011р., з огляду на виклад ені обставини, представник п озивача просив стягнути суму недоврахованої електричної енергії з відповідача- 2.

Представник відповідача -2 п озовні вимоги визнав повніст ю, просить розстрочити суму б оргу на 18 місяців рівними част инами.

Представник позивача прот и розстрочення суми боргу на 18 місяців заперечив.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив наступне:

27.05.2008р. між ВАТ “Львівобленер го” (змінило в квітні 2011р. назву на ПАТ “Львівобленерго”) укл адено договір № 67755 про постача ння електроенергії з суб' єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБА _1

29.09.2010р. представниками позива ча складено акт № 023482 про поруш ення “Правил користування ел ектричною енергією” суб' єк том підприємницької діяльно сті-фізичною особою ОСОБА _1 на підставі п.6.41. Правил кор истування електричною енерг ією, затверджених Національн ою комісією регулювання елек троенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (у редакції постанови НК РЕ від 17.10.2005р. № 910), ст. 27 Закону Укра їни “Про електроенергетику” . Порушення полягало у самові льному підключенні електроу становок, струмоприймачів аб о електропроводки до електри чної мережі, яка не є власніст ю споживача (за адресою: м. Льв ів, вул. Личаківська,50).

Як вбачається із даного акт у, він складений у присутност і ОСОБА_1, який підписав вк азаний акт та схему до нього б ез зауважень. В результаті пе ревірки порушення було усуну то та відключено електроуста новки споживача на розподіль чому щиті (п.п.4,5 акту).

За результатами розгляду ц ього акту порушень проведено нарахування недоврахованої електроенергії на суму 5128грн . 54коп. відповідно до Методики визначення обсягу та вартос ті електричної енергії, не об лікованої внаслідок порушен ня споживачами правил корист ування електричною енергією (в редакції постанови НКРЕ ві д 18.12.2008р. № 1384 ) (далі - Методика).

Розрахунковий документ на суму 5128грн. 54коп. отриманий О СОБА_1 06.10.2010р.

У зв”язку із повторним само вільним підключенням до елек тромережі згаданого об”єкт у, представниками енергоінсп екції в присутності ОСОБА_1 24.12.2010р. складено акт №023893 про по рушення “Правил користуванн я електричною енергією”. ОС ОБА_1 підписав вказаний акт та схему до нього без зауваже нь.

За результатами розгляду ц ього акту порушень позивачем проведено нарахування недов рахованої електроенергії на суму 25435грн. 60коп. відповідно до Методики. Розрахунковий док умент на вказану суму було ск еровано відповідачу-1 листом № 30/531 від 08.02.2011р.

Оскільки було здійснено по вторне самовільне підключен ня до електромережі згаданог о об”єкту, представниками по зивача 16.02.2011р. складено акт № 024769 п ро порушення “Правил користу вання електричною енергією” суб' єкт підприємницької ді яльності - фізична особа О СОБА_1

Акт склали три представник и енергоінспекції в присутно сті відповідача, який підпис ав вказаний акт та схему до нь ого без зауважень.

За результатами розгляду ц ього акту порушень позивачем проведено відповідачу - 1 на рахування недоврахованої ел ектроенергії на суму 12306грн. 44к оп. відповідно до Методики. У з в”язку із неявкою відповідач а-1 на засідання комісії, прото кол засідання та розрахунков ий документ на суму 12306грн. 44коп . скеровано останньому листо м № 30/967від 04.03.2011р.

Таким чином, загальна сума з аборгованості становить 42870гр н. 58коп.

Однак, як судом з”ясовано в судовому засіданні 03.08.2011р. із по яснень представника відпові дача-1 та відповідача-2, ОСОБА _1 є одним із засновників ТзО В “Компроміс” і при складенн і актів про порушення правил користування електричною ен ергією підписував їх як засн овник ТзОВ “Компроміс”, а не як суб”єкт підприємницької д іяльності.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які вона посилається як на підставу с воїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Украї ни господарський суд приймає тільки ті докази, які мають зн ачення для справи.

Обставини справи, які від повідно до законодавства пов инні бути підтверджені певни ми засобами доказування, не м ожуть підтверджуватись інши ми засобами доказування.

З огляду на викладені обст авини, враховуючи визнання в ідповідачем-2 позовних вимог в повному обсязі, суд прийшов до висновку про те, що позов о бгрунтований та підлягає зад оволенню.

Розглянувши клопотання в ідповідача-2 про розстрочку с уми боргу в розмірі 42870грн. 58коп . на 18 місяців, суд враховуючи в изнання відповідачем-2 суми б оргу, вважає за можливе, як вин яток, задоволити його частко во надавши йому розстрочку в иконання рішення на 12 місяців .

Судові витрати покладают ься на відповідача-2 повністю .

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов зад оволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю “ Компроміс”, м.Львів, вул.Личак івська, 46/2б ( ідентифікаційний код 20788243) на користь Публічного акціонерного товариства “Ль вівобленерго”, м.Львів, вул.Ко зельницька, 3 (ідентифікаційн ий код 00131587) 42870грн. 58коп. недоврахо ваної електичної енергії з р озстрочкою стягнення на 12 міс яців, стягуючи щомісяця по 3572г рн. 55коп. Наказ видати відпові дно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю “К омпроміс”, м.Львів, вул.Личакі вська, 46/2б ( ідентифікаційний к од 20788243) на користь Публічного а кціонерного товариства “Льв івобленерго”, м.Львів, вул.Коз ельницька, 3 (ідентифікаційни й код 00131587) 428грн. 71коп. витрат по сп латі державного мита та 236грн. 00коп. вартості інформаційно-т ехнічного забезпечення судо вого процесу. Наказ видати зг ідно ст.116 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.