Рішення

від 12.08.2011 по справі 5015/3374/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/3374/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА          

12.08.11                                                                                           Справа№ 5015/3374/11

     За позовною заявою  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Ай-Сі-Ел”, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державне територіально-галузеве об'єднання “Львівська залізниця”, м. Львів

про: розірвання договору оренди нерухомого майна від 16.04.2010 р. № 550, повернення майна балансоутримувачу та стягнення заборгованості по орендній платі, пені і штрафу в загальній сумі 64 602,46 грн.

Суддя  Кітаєва С.Б.

Представники сторін не викликалися

У провадження Господарського суду Львівської області перебувала справа № 5015/3374/11 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім Ай-Сі-Ел”, м. Львів про розірвання договору оренди нерухомого майна від 16.04.2010 р. № 550, повернення майна балансоутримувачу та стягнення заборгованості по орендній платі, пені і штрафу в загальній сумі 64 602,46 грн.

За результатами розгляду справи господарським судом 09.08.2011р. прийнято рішення, яким позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, відповідно до Заяви про збільшення позовних вимог № 10-06-1298 від 04.08.2011 р. та заяви від 09.08.2011р., задоволено частково.

При підготовці тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме невірно вказано прізвище та ініціали судді, яким прийнято та підписано рішення (зазначено У.І. Ділай замість С.Б. Кітаєва).

Частиною 1 ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на викладене суд важає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись   ст. 86 , ст. 89 ГПК України, суд, -

                                                             У Х В А Л И В:  

1.          Виправити допущену описку.

2.  Після резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 09.08.2011р. у справі № 5015/3374/11 букви та слово “У.І. Ділай” виправити на букви та слово “С.Б. Кітаєва” далі по тексту не зачіпаючи суті рішення.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.