Рішення

від 02.08.2011 по справі 5023/957/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2011 р. Справа № 5023/957/11

вх. № 957/11

Суддя господарського суд у Шатерніков М.І.

при секретарі судового зас ідання Вишневський О.В.

за участю представників ст орін:

позивача - ОСОБА_1 (довір еність № 3448 від 05.11.2009р.);

1-й відповідач - не з'явився;

2-й відповідач - ОСОБА_2. (до віреність б/н від 20.03.2011р.);

представник третьої особи - не з'явився;

розглянувши справу за поз овом

Публічного акціонерного т овариства "Райффайзен Банк А валь" в особі Харківської обл асної Дирекції АТ "Райффайзе н Банк Аваль", м.Харків,

до 1) Приватного підприє мства "Протекс-Дельта", м.Харкі в,

2) Приватного підприємст ва "Протекс АГ", м.Харків,

3-я особа - Товариство з обмеж еною відповідальністю вироб нича фірма з іноземними інве стиціями "Протекс", м.Харків,

про стягнення 175107,52 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акц іонерне товариство "Райффайз ен Банк Аваль" в особі Харківс ької обласної Дирекції АТ "Ра йффайзен Банк Аваль" звернув ся до господарського суду з п озовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів - Пр иватного підприємства "Проте кс-Дельта", м.Харків, та Приват ного підприємства "Протекс А Г", м.Харків, заборгованості, я ка виникла у зв'язку з неналеж ним виконанням позичальнико м ТОВ ВФІІ "Протекс" зобов'язан ня за Кредитним договором № 010 -2/07/1-898-07 від 07.08.2007р., у розмірі 175107,52 дол арів США, що за офіційним курс ом НБУ станом на 07.02.2011р. складає 1391351,82 грн. Судові витрати позив ач просить покласти солідарн о на відповідачів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 14.0 2.2011р. за вищевказаним позовом б уло порушено провадження у с праві № 5023/957/11 та розгляд справи призначено на 01.03.2011р. об 11:30 год. Д аною ухвалою до участі у спра ві в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Т овариство з обмеженою відпов ідальністю виробничу фірму з іноземними інвестиціями "Пр отекс", м.Харків.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 01.0 3.2011р. розгляд справи № 5023/957/11 було відкладено на 22.03.2011р. о 12:00 год. у з в'язку з неявкою у судове засі дання представників 2-го відп овідача та третьої особи, а та кож клопотаннями представни ків позивача та 1-го відповіда ча про відкладення розгляду справи.

17.03.2011р. до канцелярії суду над ійшла зустрічна позовна заяв а Приватного підприємства "П ротекс-Дельта", м.Харків, до Пу блічного акціонерного товар иства "Райффайзен Банк Аваль " в особі Харківської обласно ї Дирекції АТ ""Райффайзен Бан к Аваль", м.Харків, про визнанн я Договору поруки № 010-2/07/1-898/3-07 від 07.08.2007р. таким, що не є укладеним.

Зазначену вище зустрічну п озовну заяву було повернуто без розгляду ухвалою господа рського суду Харківської обл асті від 22.03.2011р. на підставі п.п. 4 , 6, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського проц есуального кодексу України .

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 22.0 3.2011р. розгляд справи було відкл адено на 30.03.2011р. о 14:30 год. у зв'язку з неявкою у судове засідання представників 2-го відповіда ча та третьої особи, а також не обхідністю витребування у ст орін додаткових доказів по с праві.

30.03.2011р. позивач звернувся до с уду із заявою про зменшення р озміру позовних вимог у зв'яз ку з тим, що позивачем при звер ненні до суду з позовною заяв ою було допущено технічну по милку в розрахунку заборгова ності в частині строків нара хування пені за неналежне ви конання боржником кредитни х зобов'язань, а саме визначен ня суми до стягнення протяго м дії мораторію на задоволен ня вимог кредиторів у справі № Б-50/129-09 про банкрутство ТОВ ВФ ІІ "Протекс". З урахуванням вик ладеного, позивач просить ст ягнути солідарно з відповіда чів суму заборгованості в ро змірі 168039,04 доларі США, що за офі ційним курсом НБУ станом на 07. 02.2011р. складає 1335187,80 грн., а також су дові витрати в розмірі 1680,04 дол арів США та 236,00 грн. Позивач так ож просить прийняти рішення про повернення йому зайве сп лаченої суми державного мита у розмірі 71,03 доларів США.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Го сподарського процесуальног о кодексу України, позивач вп раві до прийняття рішення п о справі збільшити розмір по зовних вимог за умови дотрим ання встановленого порядку д осудового врегулювання спор у у випадках, передбачених ст аттею 5 цього Кодексу в цій час тині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовни х вимог, суд приймає заяву поз ивача про зменшення розміру позовних вимог як таку, що не с уперечить інтересам сторін т а діючому законодавству.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 30.0 3.2011р. провадження у справі № 5023/957 /11 було зупинено за клопотання м 2-го відповідача до вирішенн я господарським судом Харків ської області справи № 5023/2033/11.

12.07.2011р. до канцелярії господа рського суду надійшла заява позивача про поновлення пров адження у справі у зв'язку з ти м, що постановою Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 04.07.2011р. рішення госп одарського суду Харківської області від 24.05.2011р. по справі № 50 23/2033/11 було залишено без змін.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.0 7.2011р. провадження у справі № 5023/957 /11 було поновлено та розгляд с прави призначено на 02.08.2011р. о 12:45 г од.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 02.08.2011р., представник поз ивача підтримав заявлені поз овні вимоги у повному обсязі .

Представник 2-го відповідач а проти позову заперечував т а звернувся до суду з клопота нням про відкладення розгляд у справи у зв'язку з тим, що ПП "П ротекс АГ" було пізно проінфо рмовано про поновлення прова дження у справі, отримавши ух валу 01.08.2011р.

Враховуючи, що судом, в межа х наданих ним повноважень, пр отягом судового розгляду спр ави були створені належні ум ови для надання сторонами до казів та здійснені всі необх ідні дії щодо витребування д одаткових доказів, а також пр иймаючи до уваги закінчення встановленого законом строк у розгляду справи, суд не вбач ає підстав для задоволення к лопотання представника 2-го в ідповідача про відкладення р озгляду справи та вважає за м ожливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Представники 1-го відповіда ча та третьої особи у судове з асідання не з'явились, про при чину неявки суд не повідомил и; про час та місце судового за сідання були повідомлені нал ежним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставників позивача та 2-го в ідповідача, суд встановив на ступне.

07.08.2007р. між Відкритим акціоне рним товариством "Райффайзен Банк Аваль" (правонаступнико м якого є АТ "Райффайзен Банк А валь") в особі Харківської обл асної дирекції (позивачем) та Товариством з обмеженою від повідальністю Виробничою фі рмою з іноземними інвестиція ми "Протекс" (третьою особою у справі) було укладено Кредит ний договір № 010-2/07/1-898-07 (відновлюв альна кредитна лінія під іпо теку комерційної нерухомост і).

Відповідно до умов даного К редитного договору, позивач (кредитор) відкрив третій осо бі (позичальнику) відновлюва льну (револьверну) кредитну л інію у сумі 150000,00 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних за користув ання кредитними коштами, стр оком по 07.08.2017р. (п.1 Кредитного дог овору).

В забезпечення виконання позичальником зобов'язання з а Кредитним договором Банком було укладено наступні дого вори поруки:

- Договір поруки № 010-2/07/1-898/3-07 від 07.08.2007р., укладено між Банком та П риватним підприємством "Прот екс - Дельта";

- Договір поруки № 010-2/07/1-898/4-07 від 15.12.2008р., укладено між Банком та П риватним підприємством "Прот екс АГ".

Відповідно до п. 2.1. зазначени х Договорів поруки, у випадку невиконання боржником взяти х на себе зобов'язань по Креди тному договору, поручитель н есе солідарну відповідальні сть перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаюч и сплату основного боргу, нар ахованих відсотків та неусто йки.

У Кредитному договорі стор они визначили, що кредитор на дає позичальнику кредит на у мовах його забезпечення, ціл ьового використання, строков ості, повернення та плати за к ористування.

Відсотки за користування к редитом нараховуються виход ячи з розміру процентної ста вки, встановленої за цим дого вором, на залишок фактичної з аборгованості за кредитом з дня перерахування коштів з п озичкового рахунку позичаль ника до моменту фактичного п овернення (погашення) кредит у кредитору і в тому числі і за період прострочення погашен ня кредиту). При розрахунку пр оцентів день надання кредиту та день погашення заборгова ності за кредитом вважаються одним днем.

Як свідчать матеріали спра ви, вищевказані зобов'язання позивачем було виконано в по вному обсязі.

Згідно п. 6.1. Кредитного догов ору, позичальник зобов'язани й: використати кредит на зазн ачені у договорі цілі і в стро ки, передбачені цим Договоро м, забезпечити повернення од ержаного кредиту та сплату н арахованих відсотків, передб ачених комісій, неустойок, ві дшкодування витрат та збиткі в кредитора, викликаних нале жним виконанням цього Догово ру.

У випадку порушення умов ць ого Договору - сплачувати кре дитору пеню та інші штрафні с анкції, передбачені кредитни м договором.

Відповідно до п. 6.13. Кредитно го договору, позичальник зоб ов'язаний здійснювати поверн ення суми кредиту та сплату в ідсотків - у валюті, що відпові дає валюті кредиту, а сплату п ені та штрафів - в національні й валюті України (по офіційно му курсу НБУ на день сплати - д ля кредитів в іноземній валю ті).

Крім того, відповідно до п. 7.2 . Кредитного договору, кредит ор має право скасувати креди тний ліміт та достроково вим агати погашення заборговано сті позичальника за кредитом , включаючи нараховані відсо тки за користування кредитом та штрафні санкції у випадка х невиконання позичальником умов розділу 6 цього Договору , яким передбачено зобов'язан ня позичальника за Кредитним договором.

У зв'язку з неналежним викон анням позичальником своїх зо бов'язань за Кредитним догов ором, позивачем було направл ено на адресу позичальника т а поручителів вимоги про пог ашення суми заборгованості з а Кредитним договором.

Проте, як боржником, так і по ручителями, вимоги Банку зад оволені не були, чим порушено умови п. 2.5. Договорів поруки.

Станом на 07.02.2011р. сума заборго ваності позичальника за кред итом склала 135000,00 доларів США; су ма заборгованості по сплаті відсотків за користування кр едитними коштами - 32270,55 доларів США .

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитни м договором банк (кредитодав ець) зобов'язується надати гр ошові кошти (кредит) позичаль никові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а по зичальник зобов'язується пов ернути кредит та сплатити пр оценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння має виконуватися належни м чином відповідно до умов до говору та вимог цього Кодекс у. Частиною 1 ст. 530 Цивільного к одексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушенн я зобов'язання встановлені с таттею 611 Цивільного кодексу У країни. Відповідно до частин и 1 вказаної статті, у разі пор ушення зобов'язання настають правові наслідки, встановле ні договором або законом, зок рема: сплата неустойки.

Згідно п. 2.7. Договорів поруки , при простроченні виконання своїх обов'язків, як вони зазн ачені в п. 2.5. Договорів поруки, поручитель зобов'язаний випл атити Банку пеню в розмірі по двійної облікової ставки НБУ від суми прострочення, за кож ний день прострочення.

Зазначена пеня сплачуєтьс я додатково до прострочених сум за цим договором із засто суванням для її розрахунку в алютного курсу НБУ на день сп лати.

14.09.2009р. господарським судом Х арківської області винесено ухвалу про порушення провад ження у справі № Б-50/129-09 про банк рутство ТОВ ВФІІ "Протекс" та в ведено мораторій на задоволе ння вимог кредиторів.

З урахуванням часу дії мора торію, станом на 07.02.2011р. сума пен і, нарахованої позивачем за п орушення строку погашення кр едиту, становить 323,22 доларів СШ А; сума пені, нарахованої за п орушення строку погашення ві дсотків за користування кред итними коштами - 445,27 доларів СШ А.

Таким чином, загальна сума з аборгованості позичальника - ТОВ ВФІІ "Протекс" станом на 07 .02.2011р. складає 168039,04 доларів США, щ о за офіційним курсом НБУ ста ном на 07.02.2011р. складає 1335187,80 грн.

Відповідно до ст. 554 Цивільно го кодексу України, у разі пор ушення боржником зобов'язанн я, забезпеченого порукою, бор жник і поручитель відповідаю ть перед кредитором як солід арні боржники, якщо договоро м поруки не встановлено зада ткову (субсидіарну) відповід альність.

Поручитель відповідає пер ед кредитором у тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплат у основного боргу, відсотків , неустойки, відшкодування зб итків, якщо інше не встановле но договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться.

Частиною 7 цієї статті перед бачено, що одностороння відм ова від виконання зобов'язан ь, передбачених законом, а так ож відмова від виконання або відстрочка виконання з моти ву, що зобов'язання другої сто рони за іншим договором не бу ло виконано належним чином, н е допускаються.

На підставі викладеного, вр аховуючи, що відповідачі не н адав суду доказів сплати заб оргованості або обґрунтован их заперечень проти позову, с уд дійшов висновку, що позовн і вимоги Публічного акціонер ного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Харківськ ої обласної Дирекції АТ "Райф файзен Банк Аваль" обґрунтов ані, підтверджуються наявним и у матеріалах справи доказа ми та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України, витрати по спл аті державного мита та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповіда чів солідарно.

Стосовно клопотання позив ача про повернення йому зайв о сплаченої суми державного мита в розмірі 71,03 доларів США, суд повідомляє наступне.

Відповідно до п. "а" ч. 2 ст. 3 Дек рету КМУ "Про державне мито", і з заяв майнового характеру, щ о подаються до господарських судів, розмір державного мит а становить 1 відсоток ціни по зову, але не менше 6 неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян і не більше 1500 неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивачем при поданні позо ву про стягнення солідарно з відповідачів 175107,52 доларів США заборгованості було сплачен е державне мито в розмірі 1751,07 д оларів США, що відповідає вим огам діючого законодавства.

Помилка позивача при здійс ненні розрахунку позовних ви мог, яку було виявлено після п орушення провадження у справ і, не може вважатися підставо ю для повернення частини дер жавного мита як зайве сплаче ного, у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 8 Дек рету КМУ "Про державне мито".

З урахуванням викладеного , суд не вбачає правових підст ав для повернення частини де ржавного мита та вважає за не обхідне відмовити у даному к лопотанні позивача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституц ії України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1054 Цивіл ьного кодексу України, ст. 193 Го сподарського кодексу Україн и, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопота ння представника 2-го відпові дача про відкладення розгляд у справи відмовити.

Прийняти заяву позивача пр о зменшення розміру позовних вимог.

Позовні вимоги задовольни ти повністю.

Стягнути солідарно з Прива тного підприємства "Протекс- Дельта" (61075, м.Харків, пр.Косіора , 154-а, кв. 151; код ЄДРПОУ: 32952234; відомо сті про розрахункові рахунки відсутні)

та Приватного підприємств а "Протекс АГ" (61068, м.Харків, пр.Мо сковський, 96-а, кв. 116; код ЄДРПОУ : 34015450; п/р 2600152902 у "Райффайзен Банк А валь" м.Київ, МФО 380805)

на користь Публічного акці онерного товариства "Райффай зен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Л єскова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Харківської обласної Дирекц ії АТ "Райффайзен Банк Аваль" ( 61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код ЄДРПОУ: 23321095; рахунок № 290921074 в Харківській ОД АТ "Райффайзе н Банк Аваль", МФО 350589) -

- суму заборгованості, яка в иникла у зв'язку з неналежним виконанням позичальником, Т ОВ ВФІІ "Протекс", зобов'язання за Кредитним договором № 010-2/07/1- 898-07 від 07.08.2007р., у розмірі 168039,04 долар ів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 07.02.2011р. складає 1335187 ,80 грн.

Стягнути солідарно з Прива тного підприємства "Протекс- Дельта" (61075, м.Харків, пр.Косіора , 154-а, кв. 151; код ЄДРПОУ: 32952234; відомо сті про розрахункові рахунки відсутні)

та Приватного підприємств а "Протекс АГ" (61068, м.Харків, пр.Мо сковський, 96-а, кв. 116; код ЄДРПОУ : 34015450; п/р 2600152902 у "Райффайзен Банк А валь" м.Київ, МФО 380805)

на користь Публічного акці онерного товариства "Райффай зен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Л єскова, 9; код ЄДРПОУ: 14305909) в особі Харківської обласної Дирекц ії АТ "Райффайзен Банк Аваль" ( 61166, м.Харків, вул.Новгородська, 11; код ЄДРПОУ: 23321095; рахунок № 361937 в Харківській ОД АТ "Райффайзе н Банк Аваль", МФО 350589) -

- витрати з оплати державног о мита в розмірі 1680,04 доларів СШ А та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в розмірі 236,00 грн.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Шатерніков М.І.

Повне рішення складено "05" серпня 2011 року.